Vytautas Sinica. Kodėl Vytautas Landsbergis „nesupranta“, nuo ko ginti šeimą?
Autorius yra politologas, VU doktorantas, Nacionalinio susivienijimo vicepirmininkas Šis prof. Landsbergio įrašas savotiškai epochinis. Liū...
Jau senokai tas įvaizdis nebedera su tikrove, bet daugybė žmonių save ramino teorija, kad tai Gabrielius Landsbergis ir jo karta liberaliai maištauja prieš partijos patriarchą prof. Landsbergį, jo neklauso. Šiandien tas mitas griūva ir svarbiausiu, šeimos klausimu.
Prof. Landsbergis įsijungė į liberalų chorą, vaidinantį nuostabą, jog neaišku, nuo ko tą šeimą reikia ginti, kas gi ją puola. Tada leidžiasi į visiškai apolitiškus pamąstymus apie šeimos kaip trobos gynybą tiesiogine prasme šautuvais...
Ne šeimos trobą, o šeimos idėją žmonės gina. Gina ne nuo banditų, nuo politikų. Gina supratimą, kas ta šeima (puola partnerystės įstatymas), gina teisę tą supratimą garsiai reikšti (puola neapykantos kalba), gina vaikų mokymą pagal savo vertybes (puola slušnių seksualizuotas lytinis švietimas), gina sveiko proto normą, kad žmonės nekintamai yra vyrai ir moterys (puola Stambulo konvencija ir lyties keitimo įstatymas), pagaliau gina teisę patiems be valstybės kišimosi nesmurtiškai auklėti savo vaikus (puola vaiko teisių apsaugos reforma).
Ir nėra abejonių, kad prof. Landsbergiui, kaip labai protingam žmogui, visa tai yra suprantama ir aišku. Jis tiesiog pasirinko. Pasirinko būti naujosios bet kieno ir bet kokios šeimos sampratos pusėje, pasirinko nesuprasti, kas čia per šeimos gynimas. Pasirinko, manau, ne todėl, kad yra didelis liberalas ar kairysis, ne. Pasirinko tiesiog todėl, kad jam svarbiau savo autoritetu ginti esamą TS-LKD politiką, kad ir kokia ji bebūtų. Ir jeigu anūkas stoja uz vienalytes šeimas ir cenzūrą, senelis stoja tam pritarti.
Simboliškai šiam išėjimui iš spintos prof. Landsbergis pasirinko Šeimos dieną. Gaila, bet nuoseklu, o svarbiausia, kad įneša labai daug aiškumo. Galima nusiteikti, kad greitu laiku aptarnaujantys ruporai pradės sekti pasaką, kad Sąjūdis ir už vienalytę šeimą kovojo, tik tam dar reikėjo pribręsti.
Beje, iš paskos seka ir neapykantą šeimos gynėjams rodo Andrius Kubilius, rašantis: „Didysis Neapykantos Maršas - be aistros! Kažkas su lietuviais pasidarė - nei mylėti, nei neapkęsti nebemokame. Aistros nebėra. Lyg būtume tikrais šiauriečiais tapę. Ar patys sau atsibodę. Susirenkame, kažką paburbame - ir namo.“
Kai nėra, dėl ko kritikuoti įtaigiai ir rimtai, geriausia yra tiesiog pratylėti, nes tokie pritempti kabinėjimaisi prie renginio, kurio idėja jums iš principo nepatinka, atrodo silpnai ir gali susilaukti tik ir taip nuolatinių jūsų šalininkų palaikymo. Maršas praėjo puikiai, geriau nei buvo galima tikėtis, dešimt metų nebuvo tokio masto visuomenės angažavimosi jokiam vidaus politikos klausimui. Dar matysime, ar ir kokia bus jo tąsa. Tačiau pagrindinis klausimas konservatoriams lieka, kodėl ne jie - patys būdami valdžioje ir turėdami milžiniškus resursus - organizuoja tokias akcijas, o priešingai, registruoja ir palaiko įstatymus, nuo kurių šeimą tenka ginti.
22 komentarai
Labai taikliai. Ir ne tik prof. Lansbergis/ kuris manau teisingai manote, nera koks ten leftistas savo isitikinimais/ bet ir tas pats Kubilius, ir net neabejoju didzioji dauguma vyresniu nei 50 metu koncervatoriu partijos vadovu nera leftistai. Bet cia ir yra pati esme. Netiki, nesivadovauja, bet palaiko. Patys save tapatina su sajudzio pratesejais ir patys nesilaiko vertybiu kuriomis tiki patys ir absolution dauguma pilieciu. Ir kuom tas skiriasi is esmes nuo koloboravimo. Pries kuri patys jaunesni budami kovojo. O cia gi ideja primesta is kitur. Ideja kuri subrendo Vakaru civilizacijoj. Ir primesta mums buvo prievarta, su visais tais buvusiu okupantu bajeriais/Ale/ nedarysit-nebus financavimo, nedarysit- padarysim taip, kad jusu cia nebebus, nedarysit vistiek padarysim bet jums bus blogiau/ Ir ka.... Ir pritariam, darom, stengiames, arba geriausiu atveju patylim. Ir kas gi cia— jeigu ne susitaikeliskumas, siekis naiviai galvoti, kad na padarysim, bet Lietuvai bus geriau. O gal tik paprasciausiai suveikia savanaudiski instinktai. Man bus geriau.Aisku as cia nekalbu apie nedideli bureli letistiniu radikalu/ pagrinde jaunimo/ , kurie visa sita reikala stumia is idejos. Taigi drisciau ivardinti palaikyma sitos musu tautai svetimos idejos reiskini-Kolaboravimu su galingoms uzsienio jegomis, kurios siuo metu valdo Vakaru pasauli
Pagarba! Tiesa, nebūčiau koks tikras dėl tų įsitikinimų - aš čia matau du variantus: arba jie PRIĖMĖ tuos leftistinius įsitikinimus (nes apsimoka), arba jie apskritai niekad jokių įsitikinimų neturėjo (išskyrus įsitikinimą, kad reikia būti valdžioje bet kokia kaina).
+++Ne šeimos trobą, o šeimos idėją žmonės gina. Gina ne nuo banditų, nuo politikų. Gina supratimą, kas ta šeima (puola partnerystės įstatymas), gina teisę tą supratimą garsiai reikšti (puola neapykantos kalba), gina vaikų mokymą pagal savo vertybes (puola slušnių seksualizuotas lytinis švietimas), gina sveiko proto normą, kad žmonės nekintamai yra vyrai ir moterys (puola Stambulo konvencija ir lyties keitimo įstatymas), pagaliau gina teisę patiems be valstybės kišimosi nesmurtiškai auklėti savo vaikus (puola vaiko teisių apsaugos reforma).
+++
Sakyčiau ši pastraipa yra verta būti įamžinta solidžiomis paminklinėmis lentomis įvairiose šalies vietose.
Visiška Pagarba jos Autoriui.
Jos turinys ir detalės bus aktualios tol kol gyvuos žmonija. Ir tikėkimės, kad tai tęsis ne vien šį amžių, bet eilę tūkstantmečių.
Tai parodo gretimų dydžių menkumą.
Tokių kaip konservatorių partija. Ji prieš keletą dešimtmečių susikūrė gan fiktyviais pagrindais ir todėl vargu ar dar beištrauks bent porą dešimtmečių nepasiekusi mirtinos išsigimimo fazės. Tad Anūkas ir Senelis tėra tik mažmožiai (akimirkos) mūsų istorijoje.
Štai už tokių straipsnių platinimą LRT tinklapyje ir užbanino Ėlėrtėėltė manę iki gyvos galvos.
Puikiai pasakyta! Šaunuolis V.Sinica.Bravo.
Patarimas Sinicai - baigti kalbėti visų žmonių ir visų šeimų vardu. Mano šeimos nereikia nuo nieko ginti ir tą galėtų pasakyti daugybė normalių šeimų. Ačiū, nereikia. Ir nereikia gretinti politikų su banditais. Už kiekvieno politiko stovi juos palaikantys žmonės. O ir Sinica pats yra politikas.
Nereikia ginti ir supratimo kas yra šeima. Nebūtinai tas supratimas turi sutapti su Sinicos ir co supratimu. Mano supratimas yra mano supratimas. Partnerystės įstatyme nėra žodžio šeima, tai tegu tuo ir pasitenkina.
Vaikų mokymas tikrai nepriklausys nuo Slušnio. Bus ieškoma kompromiso. Jei kas netiks, tai ta vis minima dauguma, kuri palaiko Sinicos šeimos idėją išrinks kitą valdžią ir galės viską pakeisti. Tik ar išrinks ?
Ne Sinicai suprasti, ką reiškia gimti su kitokia biologine lytimi nei jautiesi. Civilizuotos šalys tą problema sprendžia žmogaus, o ne dogmatikų naudai.
Be valstybės priežiūros Sinica vaikų jau neauklės. Jei naudos smurtą, atvažiuos tarnybos ir atims iš jo vaikus. Jei pažeidimų nebus - auklėk kaip nori. Vėlgi, jei Dagys ir co laimės sekančius rinkimus, archajiškos sampratos tėvai galės grįžti prie šlangų daužant vaikus.
Paskutinis sakinys su patarimais konservatoriams rodo visišką Sinicos neišprusimą politikoje, nepaisant to, kad yra politologas. Bet greičiau Sinica labai sąmoningai ieško kvailių. Jei konservatoriai neieškos kompromisų su liberalais, jie jau sekančią dieną atsidurs opozicijoje. Gal to Sinica ir nori.
Tikrai maniau, kad Sinica solidesnis.
Tikrai maniau, kad suvokiate termino ,,partnerystė'' atsiradimo teisiniame kontekste reikšmę. Kitaip sakant, naujai įvedama sąvoka ,,partnerystė'' iškart sukelia priešpriešą konstitucinei sąvokai ,,šeima'' - tokiai, kokia ji yra apibrėžta LR konstitucijos 38-ajame straipsnyje.
Kodėl esate toks tikras, kad vaikų mokymas nepriklausys nuo Slušnio? O jeigu priklausys nuo kito tokio pat kaip Slušnys?
,,Ne Sinicai suprasti'' - iš kur toks tikėjimas savo neklystamumu spręsti apie kito žmogaus supratimą? Atkreipkite dėmesį - visos, kaip kad jūs išsireiškėte, civilizuotos šalys turi problemų su žmogiškaisiais ištekliais, ir mėginimas šią problemą spręsti migracija iš kitur situaciją tik dar labiau pablogino.
Laikote konservatorius tokiais silpnais, kad be liberalų jie nebūtų valdžioje? - apie tai TSLKD reikėjo galvoti prieš Seimo rinkimus pernai, o po rinkimų reikėjo priimti, kaip dabar matyti, protingą ,,valstiečių'', kurie dabar yra opozicijoje, pasiūlymą kartu formuoti valdančiąją daugumą.
Galiu lažintis iš ko tik norite, kad tokios daugumos atveju Šeimos maršo nebūtų prireikę.
Dažnai skambanti frazė ,,mano supratimas'' yra toli gražu ne nauja - jos ištakos glūdi dar XVIII a. viduryje, kuomet pasirodė pirmieji subjektyvizmo postulatai, o vėliau, jau XIX a. viduryje, atsirado anarchistinės idėjos. iš esmės toks subjektyvizmas atmeta bet kokią visuomeninio pariteto formą, o kartu - ir kolektyvinės atsakomybės pareigą.
Kas pasakė, kad bus keičiamas ar bent bandomas keisti Konstitucijos 38 str., kuriame sakoma: "Šeima yra visuomenės ir valstybės pagrindas.
Valstybė saugo ir globoja šeimą, motinystę, tėvystę ir vaikystę.
Santuoka sudaroma laisvu vyro ir moters sutarimu.
Valstybė registruoja santuoką, gimimą ir mirtį. Valstybė pripažįsta ir bažnytinę santuokos registraciją." Gal aš ko nors nepastebėjau. O jei niekas į Konstituciją ir Šeimą nesikėsina, tai nuo ko jas ginti. Kita vertus, Konstitucijos 28 straipsnis sako, kad
"Įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus (ir pasisakantis už šeimą, kaip neabejotiną vertybę) privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių". Ar kam kyla abejonių, kad nevalia suvaržyti teisės sureguliuoti dviejų žmonių bendro sugyvenimo taisykles Įstatymu, kuris neprieštarautų Konstitucijai? Suprantu bažnytininkus, bet Lietuvoje galioja ne Bažnytinė, o Civilinė teisė.
Nori pakeisti Konstitucijos 38-ąjį straipsnį slapta, niekam nieko nesakius?
O pradėsi nuo to, kad ž galite pasiskaityti komentarą aukščiau - į juridinį kontekstą įvsite terminą ,,partnerystė'' tam, kad jis būtų priešinamas konstitucinei sąvokai ,,šeima''? - t.y. teisinių ginčų atveju konstitucinė sąvoka ,,šeima'' bus ginčijama įstatymuose esančia pratneryste'', o ,,partnerystė'' lygiai taip bus ginčijama sąvoka konstitucine sąvoka ,,šeima''?
Ką bandote apgauti?
Pradžiai to ir yra siekiama - sukelti teisinį dvejų terminų konfliktą. Šit kam jums iš pradžių reikia juridiškai aprobuoti ,,partnerystę'', o vėliau šių dvejų terminų sankirtos pagrindu įvedinėti gėjų privilegijas.
O toliau - heteroseksualų sodinimas į kalėjimus vien už tai, kad jie, kreipdamiesi į kokį nors psichiškai nesveiką iškrypėlį, pasakys ne tokią lytį kokią jis įsivaizduoja. Ir ne tik sodinimas į kalėjimus. Kas bus toliau pasakyta gėjų manifeste dar 1987 metais: ,,Jūsų sūnūs taps mūsų paklusniais tarnais ir vykdys visa, ką mes liepsime. Jie bus perdirbti pagal mūsų atvaizdą ir pavidalą.''
lgbt smurto prieš kitaminčius pavyzdžių nori? Pasižiūrėti, kaip lgbt padeginėja maldos namus nori?
Pažiūrė žemiau į dvejų savo buteliadraugių pasisakymus - Anonimiško 22.10 ir Anonimiško 22.11. Panašu, kad rašė vienas ir tas pats šunsnukis.
Todėl vaivorykštiniam terorizmui, kuris siekia peraugti į vaivorykštinį fašizmą, atkirtį duoti reikia iš karto - istorijoje apstu pavyzdžių, kuomet kylančių tironijų buvo galima išvengti, jeigu joms laiku būtų buvęs duotas atkirtis.
Kas atsakys uz viruso platinima per Marsa? Organizatoriai?
šiame tekste taip ir nenuskambėjo argumentai, kaip partnerystės įstatymas pakenks šeimoms? Nejau tikite, kad dings biologiškai užprogramuota trauka priešingai lyčiai ir žmonės nebekurs šeimų? Kad vaikai pasirinks būti gėjais? Jūs rimtai taip galvojate? nejau sakote, kad socialinė lytis tai kažkas, ko nėra? Socialinės lyties fenomenas jau senų seniausiai yra visose visuomenėse ir pasireiškia priimtinomis elgesio normomis vyrams ir moterims, ELGESIO, ne biologinių skirtumų. Tai stereotipiniai dalykai, dėl kurių kenčia ir moterys ir vyrai "neverk kaip mergaitė", "žmona privalo gaminti maistą", "žmonos pareiga yra patenkinti vyrą seksualiai" ir t.t. VIsa tai seniai yra ir to pagrindu veši smurtas artimoje aplinkoje. Ir dar, kiek yra nutylėtų tragiškų istorijų, kai vyrai gėjai veda moteris dėl visuomenės normalumo normų, kiek moterų bijo prisipažinti, kad ja pasinaudojo, apie tai gėda kalbėti ir jos tyliai kenčia. Tai didžiulė trauma. Jeigu partnerystės įstatymo ir bendrai, gėjų nediskriminavimo dėka bent viena moteris ateityje išvengs tragiško likimo susituokus su gėjumi dėl akių, tai jau didelis laimėjimas.
Todėl Lietuva ir ratifikavo JT ir ES aprobuotą Smurto prieš moteris konvenciją,kuri yra daugiau nei pakankama priemonė kovai su smurtu prieš moteris. Visa kita yra Civiliniame ir Baudžaimajame kodeksuose, ir tū užtenka. O ,,socialinė lytis" - funkcinis psichikos sutrikimas, galintis kelti pavojų apkinkiniams.
joo, puikūs p.Sinicos atsakymai. O, Landsbergio fanatikai, po tokio jo pasisakymo PRIEŠ šeimą, turėtų jau ir praregėti.
Nei velnio jie neprareges.Kuprota tik karstas istiesina.
Kaip yra sakoma KGB dirba ne vieneriems ar penkiems metams į priekį. Lygia taip pat ir Sorošas dirbo dešimtmečiams į priekį. Žmopgelis jau viena koja grabe, bet statnistinis darbelis tęsiamas. Lygiai tas pats yra ir su mūsų seneliu. Nepamiršiu, kaip su Paleckiu EP balsavo už Lunaček rezoloiuciją. Tada dar anūkas vairuoti automobilį mokėsi. Landzbergis niekada nesikeitė, tik mes buvome apakę ir mumis manipuliavo protingesni ir patyrę. O ką galima pasakyti Remigijams? Nelinkiu nei vienai šeimai leisti savo pradinukus į mokyklą, kurioje aiškintų apie išsigimimus ir mama namie turėtų aiškinti vaikui, kad ką sako mokykloje, taip nėra. Taip dabar vyksta Londone.
Lenda tikrosios ne tik Gabrieliaus, bet ir Vytauto ausys.
Anonimiškas 2021-05-16 21:31 - rimtai matote prasmės su tokiais ypatomis kalbėtis? Ir dar argumentais? Kad būtų aiškiau, įsivaizduokite save, logiškais argumentais bandantį į protą atvesti kokių 1926 m. bolševiką ar kokių 1944 m. stribą. :)
Anonimiškas 2021-05-16 22:46 - taikliai! "Naujieji raudonieji" BŪTENT ir bando patiklesnius žmogelius apgauti. Čia nieko naujo - bolševikai tą darė, neobolševikai nė velnio ne kitokie. Vis dėlto, teisus Klavanas (https://youtu.be/cIc2x-rzUvM), apie leftistus kalbėdamas - primityvus bandymas apgaudinėti, kai tame pačiame puslapyje kabo R. Aušroto straipsnis, akivaizdžiai demaskuojantis visą jų melą... Na, tiesiog LABAI "negudru". ;)
Gerai pasakyta - ir labai naudingas priminimas apie to veikėjo balsavimą.
Sveikinu ! Amerikoj ėmė veikti perauklėjimo stovyklos
Kaip tai daroma:
Mokymai apie baltųjų privilegijas Disnėjaus studijoje; FTB, žinybų ir ministerijų darbuotojų apdorojimas; nurodymai deginti knygas ir visiško gyventojų paklusnumo ugdymas.
leonweinstein.blog/2021/05/08/688/
Rašyti komentarą