Šeimos sampratos pataisą blokuojančio J. Sabatausko dukra - Žmogaus teisių centro direktorė
Užvakar Seimas po daugiau kaip dvejų metų pagaliau posėdžių salėje ėmėsi šeimos sąvokos apibrėžimo Konstitucijoje. Deja, siūlymas šeimą k...
https://www.propatria.lt/2016/06/seimos-sampratos-pataisa-blokuojancio-j.html
Užvakar Seimas po daugiau kaip dvejų metų pagaliau posėdžių salėje ėmėsi šeimos sąvokos apibrėžimo Konstitucijoje. Deja, siūlymas šeimą kildinti iš santuokos tarp vyro ir moters vakar vėl sukėlė aršias diskusijas ir konfliktus. Daugiau kaip dvejus metus ant Teisės ir teisėtvarkos komiteto stalo gulėjęs projektas Seimo posėdyje buvo pristatytas su siūlymu nepritarti tokiai šeimos sąvokai. Pasirodo, tokią komiteto poziciją galėjo lemti ne tik įsitikinimai, bet ir asmeniniai interesai.
Be vilkinimų neapsieita
Plenarinio posėdžio metu vakar Seimui pagaliau atėjo laikas imtis 38 Konstitucijos straipsnio pakeitimo įstatymo projekto, kuriuo siūloma, kad šeima būtų kildinama iš santuokos, sudarytos vyro ir moters. Parlamentarai siekia atsiriboti nuo liberalių šeimos apibrėžimų, gajų užsienio šalyse, ir užkirsti kelią vienalytėms šeimoms bei jų santuokoms. Tačiau daugiau kaip prieš dvejus metus 107 Seimo narių pasirašytas projektas Teisės ir teisėtvarkos komiteto buvo įvertintas kaip netinkamas. Iš posėdyje dalyvavusių 140 parlamentarų balsuoti ryžosi tik 92. Džiugu, kad 54 iš jų pasisakė prieš tokias komiteto išvadas. Deja, 29 balsavo „už“, o susilaikė 9 parlamentarai. Vakar pademonstruota komiteto, tiksliau, komiteto pirmininko Juliaus Sabatausko, pozicija daugeliui parlamentarų jau ne naujiena. Tačiau ne visi supranta, kodėl jis taip aršiai priešinasi šeimos sąvokos įtvirtinimui.
„Akivaizdu, kad tam tikri atstovai Seime ir Teisės ir teisėtvarkos komitete užsiima šio proceso vilkinimu ir daro procesą neskaidrų. Reikia akcentuoti, kad ne visas komitetas yra vieningas. 4 nariai balsavo už pirmininko perskaitytas išvadas, 4 nariai balsavo „prieš“, o pirmininko balsas buvo lemiamas. Posėdžiui pirmininkaujantis Algirdas Sysas, kuris visuomet sistemiškai pasisako prieš santuokos ar šeimos reikšmę, taip pat veikė tendencingai. Jis pasinaudojo statusu, pritaikė atitinkamą straipsnį ir pareiškė, kad projektą reikia grąžinti komitetui. Bet ką tai reiškia? Juk komitetas jau pasakė savo nuomonę. Tai akivaizdus bandymas vilkinti procesą dar labiau“, - situaciją posėdžių salėje „Vakaro žinioms“ pakomentavo Seimo narė Rima Baškienė.
Seimas nepritarė A.Syso sprendimui ir siūlė projektą pateikti kitam komitetui, pavyzdžiui, Socialinių reikalų ir darbo. „Tačiau A.Sysas nenorėjo priimti sprendimo, išgirsti, ką sako Seimo nariai, tad paprašė Etikos komisijos, kad ji pasakytų, kaip šioje situacijoje toliau reikia elgtis“, - pasakoja pasipiktinimo neslepianti R.Baškienė.
Sprendimus diktuoja giminės?
Tačiau kol Etikos komisija kaip darželio auklėtoja nuspręs, kaip toliau elgtis mūsų darželinukams, kai kurie Seimo nariai sako jau dabar žinantys, kodėl J.Sabatauskui Seimo daugumos siūlyta šeimos sąvoka tokia neparanki. Seimo narys Povilas Urbšys neslėpė, kad pas mus norima įdiegti tam tikrus įstatymus, kurie pažeistų mūsų vertybines, visuomenės tradicines nuostatas, tai irgi daroma per nevyriausybines organizacijas. Viena iš tokių nevyriausybinių organizacijų yra Žmogaus teisių centras.
Būtent šis centras, pasak parlamentaro, ir galėjo būti tokios griežtos J.Sabatausko pozicijos šeimos klausimu priežastis. „Dabar mes kalbame, kad Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas aiškiai vilkina tos konstitucinės pataisos priėmimą. O jo dukra yra Žmogaus teisių centro vadovė.
Kuo Lietuvos žmogaus teisių centras aktyviau dalyvauja, kad nebūtų priimta tokia konstitucinė pataisa, tuo geriau tas centras pateisina savo veiklą ir kartu užsitikrina finansavimą. Taip Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko dukra užsitikrina stabilias pajamas. Viskas paprasta“, - teigia P.Urbšys.
Nors skamba realistiškai, pats J.Sabatauskas neigia, kad centro veikla nors kiek susijusi su svarstomais įstatymais Seime. Pats pirmininkas, paklaustas, ar turėjo interesų vilkinti procesą, sako nesuprantantis, kokie interesai jį galėtų sieti su įstatymo projektu. „Mano dukra dirba nevyriausybinėje organizacijoje. Čia jokio interesų konflikto nėra, nes ji atstovauja žmonėms, gina jų teises įvairiais klausimais, teikia specialistų išvadas. Jos kompetenciją labai gerbiu ir aš asmeniškai manau, kad ji, kaip teisininkė, už mane visa galva aukštesnė“, - painiai į klausimą bandė atsakyti parlamentaras.
Bandydamas patikslinti akcentavo, kad nevyriausybinis sektorius tarsi savaime atskiria jį ir dukrą nuo veiklos sričių: „Jeigu ji dirbtų vyriausybinėje struktūroje, būtų ministrė ar dar kažkas, gal būtų galima apie tai pamąstyti. Bet čia yra visiškai niekinis kaltinimas.“
parengė Justina Gafurova
18 komentarų
Koks netikėtumas! Ir - ne, tai niekaip nesusiję. Nū, savsiem! Jeigu ką, viskas progreso vardan! :D Nieko nuostabaus, kad valstybė merdi, kai neobolševizmo puvinys TIEK įsikerojęs.
Beje, dar vienas įdomus info gabaliukas apie fondačiulpių "šaraškino kontoras". https://plus.google.com/118198014712853689988/posts/H2ZzgF3XmPb
Taip.O aš dar kart kalambūriškai pasakysiu Sabatauskas-sabotuoja.O kalbant rimčiau-kaip čia niekam neužkliūna, jo viešų ir privačių ryšių supainiojimas?
Manyč, neužkliūna, nes neomarksizmo-homunizmo beigi šiaip politkorektiškumo apologetas. Nebūtų "pažangos ideologijos" atstovas - užkliūtų VISKAS. :)
Jus, buduliai, pradzioje paskaitykite Viesuju ir privaciu interesu derinimo valstybes tarnyboje istatyma. Gal tada susigesit savo paistalu. Nors vargu. Buduliams tas jausmas nezinomas. Taip aiskinant istatyma, kaip ji (beje, selektyviai, tik tam tikrais sau naudingais atvejais) aiskina buduliai, joks valstybei dirbantis asmuo negali priimti jokio sprendimo, atitinkancio jo paties paziuras ir isitikinimus. Bet aiskinti istatyma absurdiskai buduliams iprasta.
į Anonimiškas 2016-06-06 07:06
Oho koks išsilavinęs trolis. Kai nerašo pikdžiugiškai niekinančių komentarų - skaito įstatymus :)
Ar išdrįsi paviešint savo šeimos sampratą, nors kaip gini Sabatausko sabotažą galima nujausti aiškių ribų ir kontūrų deficitą, bei kovą prieš visokias "diskriminacijas".
ne apie samprata, o apie bet kurio politiko teise ir netgi pareiga kalbeti, itikineti ir net spresti balsuojant pagal savo isitikinimus. Juk tu, buduli, politikus is Seima isrinkai del ju programiniu isitikinimu, o ne del isvaizdos arba tusciu pazadu, tiesa? :))
eurotrolis rašė: "politiko teise ir netgi pareiga kalbeti, itikineti ir net spresti balsuojant pagal savo isitikinimus".
Beveik gražu, įdomu, o ar politikas "turi teisę ir net pareigą" atstovauti savo rinkėjus. Nebent įrodysi kad alytiškiai (30 rinkimų apygarda) yra prieš teiginį, jog šeima kyla iš santuokos tarp vyro ir moters todėl sabatausko sabotažas buvo rinkėjų valios išpildymas. :)
Seimo nario mandatas yra laisvas, buduli, skaityk Konstituciją. Seimo narys Alytaus apygardoje rinkimu agitacijos metu nenuslepe fakto, kad jis yra socialdemokratas, kurio pozicija is esmes negali buti kitokia, negu yra pareiksta. Tik visiskas idiotas, rinkdamas socdema, gali tiketis is jo balsavimo kaip is konservatoriaus. O kad tautiniai buduliai tradiciskai myli komunistus, ypac ta ju sarikoviska dali atimti ir padalyti, tai jau kitas klausimas.
Pasakiškas Bulgakovo filmas ,,šuns širdis'', ten daug tokių sabakauskų.
Didžioji eurotrolio (ir deje semūnų) bėda kad jie piktybiškai neskiria teisės ir teisingumo.
Kai sabatauskas renkasi įgyvendinti "savo" (partijos) ar rinkėjų vertybes ir pasirenka partines vertybes - tai teisėta, bet nėra teisinga.
Ir kai rinkėjai išrenka seimo narį kuris "yra laisvas" prieš savo rinkėjus tai gal pagal konstituciją, bet tikrai nėra teisinga.
Teisė yra forma, o teisingumas - turinys. Bet žmonės, net jei nesigaudo juridiniuose dalykuose, daugumoje atvejų jaučia kada juos "išdulkino", tik gaila nepasimoko. O tu eurotroli gini tą supuvusią praktiką. Taip išduodamas save kas esi.
atėjo budulis demokratijos pagrindų mokyti. Eitum geriau pats mokytis. Gerų knygų ir protingų žmonių aplinkui daug, naudokis, niekad nevėlu. Senas komunistinis raugas trukdys, bet jeigu stengsies - perlauši. Kad kakta neperkaistų, pradžiai susirask kokį paprastutį politologijos vadovėlį, vėliau galėsi pereiti prie tiesioginių šaltinių, nuo klasikų iki modernių. Užknisa kvailiai su savo tvirtu įsitikinimu apie savo kvailumo naudą, nuolatiniu bandymu įbrukti savo kvailystes kaip "teisingumą", kuriam dėl savo kvailumo jokio turinio suteikti negali. "Deje" :))))
Konstitucijos 59 straipsnio 4 dalis - skaityk, murziau : "Pareigas eidami Seimo nariai vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, valstybės interesais, savo sąžine ir negali būti varžomi jokių mandatų".
perskaityki Pauliaus Stonio komentarą "Vilniaus forumo pozicija dėl seimo rinkimų....", gal kas nusišvies ir tavo galvoje, ir šį tą suprasi apie tikrą ir tariamą demokratiją,mokytis juk niekada ne per vėlu
Eurohomjaunimas nesimoko ir nemąsto - jie "ŽINO". :)
Beje, dar vienas įdomus momentas - apie "komunistinį raugą" vapantys homjaunuoliai a)laikosi tų pačių "viartibiū", kaip ir ex-LKP šaika ir b) atstovauja ankstyvojo Rusijos bolševizmo (http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2011-10-19-valerijus-prianikovas-seksualine-revoliucija-bolsevikineje-rusijoje/70732) ideologijai. ;)
na taip, žinoma, kam pačiam galvoti, geriau pasakyti, kad tavo senelis prieš 80 metų savo bobą mušė ir tave gerai išauklėjo. Į aiškią Konstitucijos normą ir akivaizdžią politologinę tiesą atsakinėti paleidžiant savo kvailų minčių tryda tokiam veikėjui atrodo labai normalu. Beje, tas bukagalvis pikc taip ir nepaaiškina, iš kur jo tuščioje galvoje tarp senų voratinklių staiga gimė minties, kad kažkas čia palaiko šiuolaikinius liberalus, užuomazga.
troliui 15:56
1.Nereikia savo psichologinių stigmų ( "senelis prieš 80 metų savo bobą mušė ir tave gerai išauklėjo" ir "komunistinis raugas" ) primetinėti oponentams.
2. Konstitucija nėra nei tobula, nei baigtinė, tad nereikia taip manieringai jos adoruoti, nusispjaunant į ja formaliai prisidengiant daromas nesąmones.
3. "kažkas čia palaiko šiuolaikinius liberalus" - apsimetate kerpe ir "SAVŲ" išsižadate. Tokios ir yra dvi pagrindinės šių dienų "intelektualų" savybės :)
tobula Konstitucija ar ne - ne taip, svarbu, žiogo galva. Svarbu tai, kad šiandien nėra valstybėje aukštesnės svarbos taisyklės, privalomos visiems jos piliečiams ir užtikrinamos valstybės jėga. Todėl tos Konstitucijos, labai tobulos, ar visai ne tokios, privalai laikytis. Kai pakeisi - laikysies kitokios. Nesilaikantysis turi būti išmestas į dalyvavimo valstybės valdyme užribį. Buduliai išsiskiria tuo, kad niekada nepriima žaidimo taisyklių, netgi kai patys tas taisykles sukuria. Todėl ir gyvena užribio chaose. Šiukšlyne, kitaip sakant. Nėra reikalo dėl to piktintis.
2008.05.20 nebuduliai pagal LT konstituciją ir visus įstatymus įkūrė LEO LT, o 2009.12.4 LEO LT buvo likviduota išmokant nebuduliams 680 milijonų litų.
tai yra iliustracija troliuko teiginiui "tobula Konstitucija ar ne - ne taip, svarbu" svarbu laikytis "žaidimo taisyklių". Pridėsiu - ypač kai gali tas taisykles įtakoti ir "prižiūrėti".
p.s Konstitucinis teismas dėl LEO patvirtino, kad iš esmės "vsio zakono".
Dar pasitaiko "intėlėktualū" kurie nesupranta kodėl "nebuduliams tokios žaidimo taisyklės tinka, o "buduliams" ne :)
Che, homjaunuoliui vėl stiprus simptomų paūmėjimas užėjo. Ir juk net ne pilnatis. :D
Antra vertus, egzistuoja tikimybė, kad klystu - pagal simptomus labai gali būti, kad tai - ne homjaunuolis, o senas homunistas, piktas ant viso pasaulio dėl nenusisekusio gyvenimo ir keikiantis visus dėl savo paties nepilnavertiškumo jausmo ir kitų psichologinių problemų. :)
Bet kokiu atveju, tai vargšas, tulžies pritvinkęs ir įniršio putomis apsidrabstęs ne itin gudrus nevykėlis. Galima būtų nabagą užjausti, bet, matant vaidingos turgaus bobos lygio elgesį, praeina noras. Ką gi, tegul springsta tulžimi - jam pačiam nuo to blogiau, nes aplinkiniams tokio ypatos pasisklaidymai tik atlaidžiai paniekinančią šypseną sukelia. :)
Rašyti komentarą