Visuomeninių organizacijų kreipimasis dėl gėjų eitynių reklamos

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) atstovė spaudai Neringa Lukoševičienė 2013-07-16 informavo BNS, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė ir 2013-07-22 dieną 9 valandą skubos tvarka rašytinio proceso būdu nagrinės Lietuvos gėjų lygos skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės atsisakymo leisti eitynes Gedimino prospekte.

Toks LVAT pareiškimas reiškia, kad teismas proteguoja homoseksualistus, tuo pačiu diskriminuodamas natūralios seksualinės orientacijos daugumą. Jokiame Lietuvos įstatyme nėra numatyta galimybė pozityviai diskriminuoti, t.y. suteikti kokių nors privilegijų, asmenims, remiantis seksualinės orientacijos požymiais. Lietuvos Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtintas kategoriškas draudimas teikti privilegijas bet kokiems asmenims, remiantis lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų pagrindu. Ginant atskirų socialiai pažeidžiamų asmenų (pvz. dirbančiųjų) interesus, pažangių šalių, įskaitant ir Lietuvą, įstatymai numato galimybę pozityviai diskriminacijai. Tačiau, kadangi dėl to ribojamos kitų asmenų teisės, keliamas reikalavimas tokią pozityvią diskriminaciją įtvirtinti įstatymu.

Tačiau LVAT šios LR Konstitucinės nuostatos nė motais. Klausimas dėl leidimo rengti homoseksualistų eitynes Gedimino prospekte bus nagrinėjamas ne bet kokia, o skubos tvarka. Pažymėtina, kad tokios tvarkos Administracinių bylų teisenos įstatymas apskritai nenumato. Nėra ir jokio kito įstatymo, kuris reglamentuotų bylų teisme nagrinėjimą skubos tvarka. Todėl bet koks teismo sprendimas priimti ir nagrinėti kokią nors bylą skubos tvarka, reiškia ne ką kitą, o palankumą tam tikram asmeniui ar jų grupei. Akivaizdu, kad LVAT sprendimas nagrinėti Lietuvos Gėjų lygos eitynių Gedimino prospekte bylą skubos tvarka yra palankus būtent šiai asmenų grupei, nes palankaus sprendimo priėmimo atveju jie 2013-07-27 dar spėtų pražygiuoti Gedimino prospektu.

Žmogaus teisių gynimo organizacijas toks LVAT sprendimas papiktino. Jos kreipėsi į LVAT dėl paaiškinimo, kokiu įstatymu remiantis ši byla paskirta nagrinėti skubos tvarka. Teismo įgaliota atstovė į tą klausimą iš pradžių atsakė, kad tai reglamentuoja imperatyvios tarptautinės teisės normos, tačiau nesugebėjo konkrečiai jų įvardinti nurodydama, kad ji ne teisininkė. Po keleto nesėkmingų konsultacijų, jos teigimu su teismo pirmininku Ričardu Piličiausku, visuomenininkams buvo įvardinta viena Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) 2007 m. byla Bączkowski ir kiti prieš Lenkiją. Daugiau tokią teismų praktiką lėmusių argumentų atstovė neturėjo. Pasidomėjus apie šią bylą paaiškėjo, kad ji net nėra išversta į lietuvių kalbą. Be to, joje EŽTT pasisakė ne dėl tokių bylų nagrinėjimo terminų, o apie tai, jog garantuodama demokratinį pliuralizmą valstybė turi pozityvias pareigas užtikrinti veiksmingą naudojimąsi taikių susirinkimų teise taip pat ir asmenims, turintiems nepopuliarias pažiūras ar priklausantiems mažumoms.

Išsamesnio teisės išaiškinimo visuomeninių organizacijų atstovai tikėjosi sulaukti iš teismo pirmininko, su kuriuo susitikimas buvo numatytas 2013-07-19 dieną 9 valandą. Tačiau teismo pirmininkas, šį, dar 2013-07-11 suderintą susitikimą atšaukė. Matyt neturėdamas argumentų paaiškinti, kodėl Lenkijos konstitucinės nuostatos turi būti taikomos Lietuvoje.

Manome, kad LVAT pirmininkui labai sunku nuslėpti savo simpatijas gėjams. Todėl susirinkimas buvo atšauktas ir netgi pats pirmininkas pasiskyrė save šią bylą nagrinėti...

Akivaizdu, kad šios seksualinės orientacijos asmenims pataruoju metu Lietuvoje nepagrįstai nuolaidžiaujama. Tai įrodo ir skundžiamas Vilniaus apygardos teismo sprendimas, kuriuo savivaldybė buvo įpareigota suderinti eitynes Gedimino prospekte. Tokioje istorinėje, visos Lietuvos reprezentacinėje vietoje, kurioje turėtų vykti tik patriotiniai, nacionalinę tautos dvasią ir dorovę ugdantys renginiai, organizuoti pusnuogių, besiglamonėjančių ir daugumai piliečių nepriimtiną gyvenimo būdą propaguojančių asmenų šou yra tikras šventvagiškumas. Pakantumas homoseksualistams nereiškia, kad mes galime leisti iš savęs tyčiotis. Šiais metais kovo 11-ąją, Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo dieną, taikiai ir oriai patriotinio jaunimo organizuotai eisenai nebuvo leista žygiuoti su patriotiniais lozungais, o štai gėjams, lesbietiesms, biseksualams, transeksualams, kurie eitynių metu paprastai atvirai demonstruoja seksualinio pobūdžio veiksmus ir neša ne visada padoraus turinio šūkius ir plakatus, pati garbingiausia Lietuvos tribūna suteikiama skubos tvarka.

Ir nors teismo sprendimas dar nepriimtas, tačiau sprendžiant iš to, kaip ignoruojami Lietuvos įstatymai ir teismai paklūsta saujelės marginalų kaprizams, kaip valstybės institucijos elgiasi su visuomeninių organizacijų atstovais bei apskritai elgiamasi su moralinėmis vertybėmis, sprendimo turinys tampa lengvai nuspėjamas.

Stefanija Veversevičienė (Lietuvos sąjūdžio taryba)

Eglė Mirončikienė (Lietuvių fronto bičiulių sąjūdis)

Julius Panka (Lietuvių tautinio jaunimo sąjunga)

Kristina Paul (Vakarų Lietuvos tėvų forumas)

Raimundas Kaminkas (Kauno sąjūdžio taryba)

Edvardas Šalkauskas (Klaipėdos miesto ir apskrities profesinė sąjunga)

Jolanta Lipkeviečienė („Šviesos kampelis“ Socialinės veiklos asociacija)

Indrė Pavinkšnienė (Tėvų pedagogų sąjūdis)

Regina Ševelkaitienė (Informacijos ir paramos gausiai šeimai centras)

Ruta Zabieliene (Kauno Jungtinis demokratinis judėjimas)

Šaltinis: www.akcentai.info