Itxu Diaz. Kada praradome Europą?
Donaldas Trumpas iš Škotijos perdavė įspėjimą ES: „Imigracijos klausimu jums reikia susiimti.“ Jis pridūrė: „Jūs nebeturėsite Europos.“ JAV ...
Dažnai, identiteto griovimo procese, sunku nurodyti vieną konkretų momentą istorijoje kaip vienintelį iššaukusį veiksnį. Bet tiesa yra ta, kad šiuo atveju mes, europiečiai, turime rašytinį mirties liudijimą – ir jis buvo parengtas prieš dvidešimt metų. Naujosios Europos Sąjungos konstitucijos tekstas buvo svarstomas nuo 2002 m. Ginčytinas klausimas, kuris liko nepastebėtas, vėlesnių įvykių šviesoje pasirodė esąs lemiamas: atsisakymas įtraukti į Konstituciją aiškią nuorodą į Europos krikščioniškas šaknis. Tokios šalys kaip Lenkija, Airija, Ispanija ir Italija palaikė šią sveiko proto nuorodą, kuri taip pat buvo neabejotina istorinė tiesa. Prancūzija, Belgija, Švedija, Danija, Suomija ir Nyderlandai kategoriškai prieštaravo, reikalaudami pasaulietinės konstitucijos. Jie laimėjo. 2004 m. Europos Vadovų Taryba patvirtino galutinį tekstą, kuriame nebuvo jokios nuorodos į Europos krikščioniškas šaknis. Vietoj to, Sąjungos moralinis ir kultūrinis pagrindas buvo visiškai perduotas pažįstamai Prancūzijos masonų doktrinai.
Ir nors Prancūzijos ir Olandijos referendumuose Konstitucija buvo atmesta ir kitais metais panaikinta, 2007 m. Lisabonos sutartis atgaivino konstitucinį tekstą, išlaikydama sąmoningą krikščioniškos kultūros, kaip Europos vienijančio stuburo, praleidimą. Tai nebūtų buvę įmanoma be dar vienos Vokietijos CDU įvykdytos išdavystės, kuri nusprendė įterpti dviprasmišką formuluotę, motyvuodama tuo, kad tokia nuoroda neturi praktinės reikšmės. Jei gyvenote tuo metu, tikrai prisimenate, kai Vokietijos krikščionys demokratai tikėjo, kad piliečiams rūpi tik ekonomika, o ne kultūrinės kovos.
Žinoma, nė vienas iš jų nesivargino paisyti Christopherio Dawsono įspėjimų knygoje „Suprasti Europą“ (angl. Understanding Europe): „Būtina suvokti, kad krikščionių bendruomenė praeityje nebuvo pamaldumo idealas, bet teisinis faktas, kuris buvo Vakarų kultūros socialinės organizacijos pagrindas.“ Jie taip pat nekreipė dėmesio į Hilaire Belloc knygą „Europa ir tikėjimas“ (angl. Europe and The Faith):
Mūsų Europos struktūra, pastatyta ant kilnių klasikinės antikos pamatų, buvo suformuota per Katalikų Bažnyčią, egzistuoja dėl jos, yra suderinta su ja ir išliks tik jos formoje. Europa sugrįš prie tikėjimo arba žus. Tikėjimas yra Europa. O Europa yra tikėjimas.
Grįžkime į 2025 m. ir pasimėgaukime poetinio teisingumo pratimu: Prancūzija, Belgija, Švedija, Danija, Suomija ir Nyderlandai – šalys, kurios labiausiai stengėsi sukurti pasaulietinę Europą – dabar susiduria su didžiausiomis saugumo problemomis, kylančiomis dėl nelegalios arabų kilmės asmenų imigracijos. Jos yra nuolatiniai išpuolių taikiniai ir kenčia ekstremalią islamizaciją didžiųjų miestų getuose. Niekas neturėtų stebėtis: krikščionybės panaikinimas nesukūrė laisvesnių, tolerantiškesnių, demokratiškesnių visuomenių, o greičiau visuomenes, kurias lengviau kolonizuoja islamas – kuris yra laisvės, tolerancijos ir demokratijos priešingybė. Deja, blogų idėjų negalima išbandyti laboratorijoje ar ant žiurkių: istorija pati priima sprendimą, kai jos tampa realybe.
Naujosios Europos steigimo tekstas kultūriškai susilpnino Sąjungą, atsisakydamas to, kas kadaise buvo jos vienybės priežastis: krikščionybės. Europos Konstitucijos rengėjai būtų gerai padarę, jei būtų pabandę atlikti paprastą istorinę minties eksperimentą – permąstyti klausimus pagal alternatyvų scenarijų. Kokia būtų Europa be istorinės krikščionybės plėtros? Tai daryti šiandien, 2025 m., yra baugu, nes rezultatas makabriškai panašėja į dabartinę Senojo žemyno padėtį. Įsivaizduokime, kaip būtų susiklostęs istorijos scenarijus, jei Kristaus mokiniai nebūtų evangelizavę Europos:
I a. po Kr.: Roma vis dar garbina Jupiterį. Imperija nieko nežino apie monoteizmą, o jos teritorijos suskaidytos į vietinius kultus. Nors Mitros misterijos kultas tapo kariuomenės religija, šiaurės tautos, pavyzdžiui, vis dar garbina Torą. Imperijos žlugimas palieka heterogeninę, politeistinę teritoriją. Be krikščioniškų vienuolynų, vienuolių ir kunigų – be kopijuotojų – klasikinės antikos palikimas yra prarastas, o lotynų ir graikų kalbos suskaidytos ir lokalizuotos, be bendros kalbinės priemonės, kuri kultūriškai suvienytų Senąjį žemyną.
Nuo VII a. islamo plėtra į Europą nesusiduria su jokiu pasipriešinimu; kalifatas užkariauja Hispaniją, pietinę Galiją ir Italiją. Didieji Europos miestai islamizuojami, o kryžiaus karų nėra: vieninteliai karai yra gentiniai arba dėl retų išteklių.
Nėra popiežiaus – o jei ir yra, jis nėra visuotinis dvasinis vadovas – ir Roma nėra Vakarų pasaulio dvasinis centras. Renesansas atsiranda ne Italijoje, o Aleksandrijoje ir Bagdade. Nėra katalikų universitetų, tik vietinės šventyklos, vainikuotos pagonišku tikėjimu. Krikščionybė niekada neatsiranda mene: nėra Kristaus, nėra Mergelės Marijos, nėra didžiųjų katedrų – tik didžiulės saulės šventyklos miestų centruose.
Neišvengiamai niekas neatrado ir neevangelizavo Amerikos; ten vietiniai gyventojai toliau aukojo savo dievams žmonių aukas – bent jau iki arabų atvykimo, kurie teikė pirmenybę kitokiai garbinimo formai: vietinių gyventojų aukojimui.
XVII a. atsiranda susilpninta visuotinių teisių sąvoka, nes ji nėra pagrįsta visų žmonių, kaip to paties Dievo vaikų, lygybe ir orumu, bet grynai gentiniu moralės kodeksu, kuris skiriasi nuo tautos prie tautos, kaip ir įstatymai, reglamentuojantys sambūvį. Vienintelis dalykas, siejantis Europos miestus, yra prekyba, bet net ir tada negalime kalbėti apie „Europą“, nes tokia vienybė neegzistuoja.
Moralės požiūriu Europa yra susiskirsčiusi į Odino ir Toro garbintojus šiaurėje, Viduržemio jūros regiono Mitros kultą, vakarų kalifatus ir keltų fanatikus, garbinančius Beltane ir Samhain Britų salose. Kalendorių diktuoja metų laikai: derliaus nuėmimo metas, sėjos metas, aukojimo dievams metas. Tuo tarpu Europa, kurią dominuoja šios pagoniškos tikėjimai ir kuri yra kultūriškai atsilikusi, yra praryjama islamo, kuris išnaudoja tiek Apšvietos sekuliaristų paliktą moralinę tuštumą, tiek religijų, kurios nusileidžia gamtos stichijoms, nenuoseklumą.
Nors šis įsivaizduojamas scenarijus gali skambėti beprotiškai, būtent tokią Europą prieš dvidešimt metų siekė sukurti svarbiausi Europos lyderiai. Ir tai, galiausiai, yra Europa, kurią jie dabar turi: nihilistinė, sekuliaristinė Europa, kuri, kaip sakė Chestertonas, netiki Dievu ir todėl tiki bet kuo; kas apleidžia žmogaus teises; kuri nebevertina žmogaus gyvybės kaip turinčios neabejotiną prigimtinę vertę; kuri leidžia žudyti negimusius žmonių kūdikius, bet draudžia tai daryti su gyvūnais, kuriems skiria aplinkosaugos kultą, keistai primenantį ikikrikščionišką pagonybę. Ir, žinoma, tuo tarpu ji lėtai pasiduoda islamizacijai, stebėdama, kaip jos pačios žmonės miršta teroristų išpuoliuose, net nesugebėdama tiesiogiai spręsti nelegalios imigracijos problemos.
Nežinau, ar tai ką nors pakeis, bet kažkokiu būdu Trumpo trumpi, atviri žodžiai priminė Europos lyderiams apie jų didžiausią nesėkmę. Atsižvelgiant į šią nepakeliama kolektyvinę nelaimę, negalima nepaminėti senojo Ronaldo A. Knoxo pamokslo:
Mes galime palikti Katalikų Bažnyčią tik dėl kokios nors dvasinės prieglaudos, kuri yra geresnė nei Katalikų Bažnyčia... Kur mes galime rasti tokį apreiškimą, tokią dvasinę prieglaudą, tokius įkvėpimo šaltinius? Niekur; pasaulyje nėra kitos sistemos, kuri galėtų pretenduoti į tai, ką pretenduoja Katalikų Bažnyčia. Ar mes turime palikti katalikų tikėjimą dėl kažko, kas yra mažiau vertinga nei katalikų tikėjimas?
Šaltinis: Europeanconservative.com
Rašyti komentarą