Robert Keim. Pirmasis popiežius Leonas išgelbėjo Romą nuo barbarų

Hunai traukėsi į vakarus. Mokslininkai iki šiol nežino, kas tiksliai jie buvo. Jų etninė kilmė ir rasiniai ypatumai nėra gerai žinomi, o jų kalbos išliko nedaug. Jie atsirado kažkur Vidinėje Azijoje ir gyveno klajoklišką, ganyklinį gyvenimą stepėse - neabejotinai sunkų gyvenimą, kuris juos padarė tvirtais žmonėmis. Jie kovojo ant žirgų, su lanku ir kardu, ir buvo jėga, su kuria reikėjo skaitytis. Net legendiniai Romos kariai buvo sužavėti jų drausme mūšio lauke. Vėlyvosios Romos kariniame traktate „Mauricijaus strategikonas“ rekomenduojama juos pulti vėlyvą žiemą, kai jų žirgai būna silpni. Atrodo, kad tai geras patarimas, bet jis nelabai padėtų, jei jie nuspręstų jus pulti birželį, kai pievos vešlios, o žirgai stiprūs.

Šiaurine Juodosios jūros pakrante jie iš Azijos pateko į Rytų Europą, o apie V mūsų eros amžiaus vidurį atsidūrė Vidurio Europoje. Šiuo metu jie nebuvo taip silpnai organizuoti kaip anksčiau - jų visuomenė tapo hierarchiškesnė, o hierarchijos viršūnėje buvo hunas vardu Atila. Sunku pasakyti, ką apie jį galėtume manyti. Atila nebuvo tas tariamas „geras vaikinas“, apie kurį taip dažnai su pritarimu kalbama šiuolaikiniuose pokalbiuose - jis laužė sutartis, niokojo miestus ir regionus, nužudė savo vyresnįjį brolį ir pan. Tačiau viduramžių krikščionybės karaliai ir kariai taip pat nebuvo malonūs vyrukai, o Atila turėjo būti nepaprastai sumanus lyderis, kad galėtų pasiekti visa tai, ką padarė. Šiais laikais kvalifikuotų vadovų trūksta. Be to, sunku nesižavėti įžūlumu žmogaus, kuris Romos imperatoriaus seserį paskelbia savo žmona, o paskui pasiūlo jam kaip kraitį atiduoti pusę savo imperijos.

Netgi viduramžių krikščionių, kurie laiko ir erdvės požiūriu buvo daug arčiau Atilos siautulingų žygdarbių nei aš, sąmonėje yra įdomus dvilypumas, susijęs su šiuo garsiausiu hunų karaliumi: barbarų generolas, grasinęs Romos miestui, taip pat yra „pasaulio baimė“ ir „Dievo rykštė“. Šiuos apibūdinimus galima rasti Chronicon Pictum, svarbiame XIV a. kodekse, dar vadinamame Chronica de Gestis Hungarorum: „Vengrų žygdarbių kronika“.

Lotyniškas žodis metus nėra vien neigiamas: tai „baimė, nerimas“, bet su „baimės“ prieskoniu. O ką mums daryti su flagellum Dei? Atila, be abejo, buvo rykštė, bet Dievo rykštė? Viduramžių krikščionys, įpratę į tikrovę žvelgti per Šventojo Rašto prizmę, suprato, kad Visagalis kažkokiu būdu gali pasinaudoti pagonių karvedžiu kaip priemone kovai su savo tautos nuodėmėmis. Be to, jie suprato, kad tikroji rykštė visada ir visur yra nuodėmė. Net kai problema atrodo Atila, vikingai ar buboninis maras (arba klimato kaita), tikroji priežastis - pagrindinė mūsų bėdų ir nelaimių priežastis - visada yra nuodėmė.

Jei trumpai, tai Atila 451 m. įsiveržė į Galiją ir buvo nugalėtas. Siekdamas paguodos, jis nuvyko į šiaurės Italiją ir pradėjo siaubti, deginti, žudyti ir naikinti viską pakeliui į Romą. Tačiau prieš jam ten atvykstant, jo pasitikti išėjo vienas žmogus. Šis vyras neturėjo nei ginklų, nei kariuomenės, bet jo vardas buvo Liūtas ir jis tikėjo į Dievą.

Ką tiksliai popiežius Leonas Didysis pasakė Atilai, niekada nesužinosime. Žemiau pateiktame amžininko teologo ir šventojo Prospero Akvitaniečio pasakojime nėra jokių detalių:

„Imperatoriui, senatui ir Romos žmonėms nė vienas iš visų siūlomų priešinimosi priešui planų neatrodė toks praktiškas, kaip siųsti legatus pas laukinį karalių [t. y. Atilą] ir prašyti taikos. Mūsų palaimintasis popiežius Leonas - pasitikėdamas Dievo pagalba, kuris niekada neapleidžia teisiųjų jų išbandymuose, - ėmėsi užduoties.... Rezultatas buvo toks, kokį numatė jo tikėjimas, nes, priėmęs pasiuntinį, karalius buvo taip sužavėtas vyriausiojo kunigo buvimu, kad įsakė savo kariuomenei liautis kariauti ir, pažadėjęs taiką, pasitraukė už Dunojaus.“

Man patinka, kad Leonas įvardijamas kaip „vyriausiasis kunigas“. Galbūt jei šis titulas kartkartėmis būtų taikomas šiuolaikiniams popiežiams, šios pareigos atrodytų šiek tiek sakralesnės ir šiek tiek mažiau politinės.

Šį pasakojimą vėliau išplėtė ir sudramatino anoniminis rašytojas. Antrojoje versijoje Leonas - „nepavojingas, garbingas ir paprastas senukas, apsirengęs didingais drabužiais“ - kreipiasi į Atilą „karalių karaliumi“, kalba jam apie šlovę, kurią jis jau pasiekė pavergęs romėnus, o paskui prašo malonės: „Romos žmonės, kadaise pasaulio užkariautojai, o dabar iš tiesų nugalėti, kreipiasi į tave kaip prašytojai..... Meldžiame, kad tu, kuris nugalėjai kitus, nugalėtum save. Žmonės pajuto tavo rykštę, o dabar, kaip maldautojai, norėtų pajusti tavo gailestingumą“. Man šie žodžiai skamba kaip autoriaus retoriškai pagražintas bandymas perteikti numanomą Leono žinios turinį. Man jie atrodo gana atgrasūs, o stebuklingas įsikišimas, kurio visiškai nėra šventojo Prospero susitikimo aprašyme, man taip pat nepatinka:

„Kai Leonas tai kalbėjo, Atila stovėjo žiūrėdamas į jo garbingą aprangą ir išvaizdą, tylėdamas, tarsi giliai susimąstęs. Ir štai staiga pamatė apaštalus Petrą ir Paulių, apsirengusius kaip vyskupus, stovinčius šalia Leono, vieną iš dešinės, kitą iš kairės. Jie laikė virš jo galvos ištiesę kalavijus ir grasino Atilai mirtimi, jei šis nepaklus popiežiaus įsakymui. Dėl to Atila... pažadėjo ilgalaikę taiką ir pasitraukė už Dunojaus.“

Aš daug labiau linkęs tikėti, kad popiežiaus Leono „pergalė“ prieš huną Atilą buvo išmintingo ir švento žmogaus darbas, kuriam padėjo subtilesnis stebuklas: „Kai suėmę jus ves, nesirūpinkite iš anksto, ką kalbėsite. Kalbėkite, kas tą valandą bus jums duota, nes kalbėsite nebe jūs, o Šventoji Dvasia.“

Tačiau turėtume nepamiršti, kad viduramžių rašytojai nebūtinai siekė, kad tokie stebuklai būtų aiškinami kaip istorinis faktas. Iš tiesų, manau, kad čia pagrįstas alegorinis aiškinimas: Petras simbolizuoja Leono popiežiaus pareigų galią, o Paulius - jo žodžių galią. Abu jie „apsirengę kaip vyskupai“ ir „stovi šalia Leono“, nes perteikia du vienas kitą papildančius aspektus to, ką daro Romos vyskupas. Atila, nors ir pagonis, nebuvo šiuolaikinis žmogus, todėl jis turėjo kai ką išmanyti apie dievų baimę. Taigi ištiesti kalavijai reiškia Atilos suvokimą, kad kunigiškoje Leono laikysenoje ir rimtuose žodžiuose yra kažkas dieviško, taigi ir pavojingo - galbūt karaliaus reakcija buvo panaši į sargybinių, pasiųstų suimti Kristaus, reakciją: „Niekados žmogus nėra taip kalbėjęs!“

Nemanau, kad Leonas apibūdino Romą kaip nugalėtą, o paskui maldavo Atilos pasigailėti. Mano įsivaizduojamoje susitikimo versijoje Leonas žino, kad iš tikrųjų Atila yra pasaulietinis vadas ir kraugerys, kurio žlugimas garantuotas, o Roma kyla į naują šlovę, paremtą ne jos legionų jėga, bet doktrinos tiesa, liturgijos grožiu ir krikščionių didvyrių šventumu - ir atkreipkite dėmesį, kad Leonas įkūnija visus šiuos tris dalykus: Jis buvo popiežius, t. y. Tiesos gynėjas ir Tradicijos saugotojas; jis buvo kunigas, t. y. šventasis tarnautojas, švenčiantis Romos Bažnyčios ritualinę auką; ir jis buvo šventasis.

Atila pažvelgė į Leono akis ir pamatė kažką, kas jį išgąsdino. Tai nebuvo įniršis, klasta, neapykanta, pasipriešinimas - prie viso to jis buvo pripratęs. Tai, ką jis matė, paprasčiausiai buvo ramybė. Ne ta „ramybė“, apie kurią dažnai kalba šiuolaikiniai Bažnyčios atstovai ir kuri yra labiau skambesys nei žodis, nes beveik nieko nereiškia. Tai buvo ramybė žmogaus, kuris išėjo iš kankinių miesto ir kuris neatsinešė jokio ginklo, neatsivežė jokios karinės palydos, nevadovavo jokiems kareiviams ir būtų miręs čia ir dabar, kad apgintų tikėjimą, kurį buvo gavęs iš savo tėvų. Kitaip tariant, tai buvo ramybė žmogaus, kuris, sukaupęs lobį danguje, mato, kad netikri malonumai, nepastovios pagyros ir trumpalaikės žemės valdos yra tuštybė.

Atila buvo iš tų, kurie galėjo žvelgti į didžiulę kruviną, mūšio užgrūdintą, karo trokštančią priešų ordą ir šypsotis. Bet prisiminkite, ką rašė šventasis Prosperas: „jį taip sužavėjo vyriausiojo kunigo buvimas...“ Vienintelis dalykas, kuriam Atila nebuvo pasiruošęs, vienintelis priešininkas, dėl kurio „pasaulio baimė“ buvo giliai sunerimęs, buvo žmogus, kurio išvaizda, žodžiai ir veiksmai kartu sudarė vieną esminį teiginį: Dievas ir Jo Tiesa yra viskas.

Jis atsako sutrikęs, bet apsimestinai pasitikėdamas savimi: „Argi tu nesibaimini mano kariuomenės? Argi tu netrokšti mano turtų? Argi nežinai apie mano užkariavimus?“ Leono akis, nepajudinama kaip amžinosios kalvos, žvelgia atgal į jį. „Kokia gi žmogui nauda, jeigu jis laimėtų visą pasaulį, o pakenktų savo gyvybei?!“

Nereikia būti krikščioniu, kad bijotum mirties, užmaršties, visiško bejėgiškumo, amžino nereikšmingumo. Ir net barbaras gali pajusti tamsaus dieviškosios bausmės debesies svorį - vis žemiau, vis arčiau - kai žmogus, kuris jį apie tai įspėja, yra ne prisitaikėlis, ne blaivus politikas ar tarptautiniu mastu pripažintas „malonus vaikinas“, bet šventasis, kuris pirmiausia ieško Dievo karalystės ir kalba tiesą laiku ir ne laiku.

Deryboms artėjant į pabaigą, hunai atrodė kažkokie mažesni nei anksčiau, o popiežius - kažkoks didesnis. Bet vis dėlto barbaras turėjo savo kariuomenę, ginklų, sveikatos - kodėl gi nenužudžius vyriausiojo kunigo, o paskui nenužudžius jo palydovų, o tada nežygiuoti į Romą ir visiems parodyti, kad jis vis dar galingas užkariautojas, vis dar nepralenkiamas civilizacijos naikintojas, plėšiantis kultūrą, liejantis nekaltą kraują?

Tačiau kunigo akyse vėl buvo tas beprotiškas žvilgsnis. Kodėl jis nebijo? Dabar huną medžiojo jo paties mintys - trikdė jo protą, silpnino kūną, dusino ambicijas, pakirto daug ką, ką jis manė žinąs apie savo varganą, žemišką gyvenimą. Kas yra tas Romos vyskupas ir kodėl jis niekada neatsitraukia, nepersigalvoja, neatsiima savo žodžių? Karys jau buvo pažeidžiamas, kai buvo suduotas paskutinis smūgis: „Roma negali tavęs nugalėti, Atila, tai tiesa. Bet tie, kurie gyvuoja kalaviju, nuo kalavijo ir žus, o kai mūšis baigsis, Dievas pažins savuosius“.

Štai tokia buvo hunų Atilos pabaiga. Jis nepuolė Romos ir nepasiliko Italijoje. Kitais metais jis jau buvo miręs.

Šaltinis: Katalikutradicija.lt