Ramūnas Aušrotas. Nesutikimas nėra diskriminacija

Penktadienį JAV Aukščiausiasis Teismas byloje Creative v. Elenis priėmė istorinį sprendimą susijusį su įsitikinimų ir jų raiškos laisve. 

JAV AT 6 teisėjams balsavus už, 3 balsavus prieš, nusprendė, jog  .JAV Konstitucijos pirmoji pataisa saugo amerikiečius nuo valdžios reikalaujamos kalbos. Šios bylos kontekste buvo pasakyta, jog Kolorado valstija negali priversti dizainerės kurti darbą, kuris pažeidžia jos vertybes.

"JAV Aukščiausiasis Teismas teisingai patvirtino, kad vyriausybė negali versti amerikiečių sakyti tai, kuo jie netiki. Teismas pakartojo, kad valstybei prieštarauja Konstitucijai, jei ji iš viešosios erdvės pašalina jai nepatinkančias idėjas, įskaitant tikėjimą, kad santuoka yra vyro ir žmonos sąjunga,"

Nesutikimas nėra diskriminacija, o vyriausybė negali klaidingai įvardyti kalbos kaip diskriminacijos, kad galėtų ją cenzūruoti, sakė ADF advokatė Kristen Waggoner, kuri atstovavo grafinei dizainerei Lori Smit byloje prieš valstiją.

Lori Smith, turinti savo verslą, teikė svetainių kūrimo paslaugas. Nusprendusi keisti veiklos profilį ir pereiti prie vestuvių skelbimų svetainių kūrimo, ji viešai paskelbė, jog negalės kurti svetaines tos pačios lyties asmenų santuokoms, nes tai prieštarauja jos krikščioniškam tikėjimui. Ji norėjo savo verslo interneto svetainėje paskelbti pranešimą, kuriuo informuotų vartotojus apie savo nenorą kurti tos pačios lyties asmenų santuokas reklamuojančias svetaines, o vietoj to nukreiptų homoseksualius užsakovus pas kitus potencialius dizainerius, galinčius teikti jiems paslaugas, Toks pranešimas prieštaravo 2008 m. pakeistiems Kolorado valstijos antidiskriminaciniams įstatymams, kurie draudžia viešosioms įmonėms diskriminuoti homoseksualius asmenis, taip pat daryti atitinkamus pareiškimus.

2016 m. ADF advokatai Smit vardu padavė Kolorado valstiją į teismą dėl piktnaudžiavimo valstijos įstatymais pažeidžiant JAV Konstituciją. Jie teigė, kad Aukščiausiojo Teismo sprendimas Smit naudai būtų naudingas visiems amerikiečiams, nepriklausomai nuo jų įsitikinimų, ir padėtų nutraukti beveik du dešimtmečius trukusią antikonstitucinę vyriausybės prievartą prieš menininkus.

Naujojoje Meksikoje fotografė Elaine Huguenin nutraukė savo verslą; Vašingtone gėlių menininkė Barronelle Stutzman buvo priversta išeiti į pensiją; Niujorke fotografei ir tinklaraštininkei Emilee Carpenter gresia šešiaženklės baudos ir net kalėjimas; o Kolorade valstija pasinaudojo būtent šioje byloje nagrinėjamu įstatymu, kad nubaustų tortų menininką Jacką Phillipsą, kuris po daugiau nei dešimtmetį trukusio bylinėjimosi baigia trečiąjį teismo procesą.

Aukščiausiasis Teismas, panaikindamas JAV 10-osios apygardos apeliacinio teismo sprendimą, aiškiai nurodė, kad vyriausybė negali priversti Smith kurti kalbos, kuri pažeidžia jos įsitikinimus, lygiai taip pat, kaip negali priversti už abortus pasisakančio režisieriaus kurti dokumentinį filmą, remiantį judėjimą už gyvybę, lesbietės dailininkės piešti iliustracijas krikščioniškai knygai apie santuoką ar demokrato publicisto rašyti respublikonų pasisakymus.

Pagrindinis Kolorado valstijos argumentas byloje buvo tai, kad leidimas Lori atsisakyti pažeistų LGBT asmenų teises tuo aspektu, kad viešųjų paslaugų prieinamumą. Atsakovų advokatai byloje teigė, kad valstybė turi pareigą apsaugoti žmonių galimybes gauti pagrindines preke ir paslaugas.

Taigi, JAV AT šiame sprendime turėjo suderinti asmens teisę reikšti įsitikinamus su valstybės pareiga užtikrinti žmonių galimybes gauti pagrindinių prekių ir paslaugų.

Teisme buvo pabrėžta ir įrodyta, jog Lori dirbo su visais žmonėmis, įskaitant klientus, kurie save identifikuoja kaip LGBT. Jos sprendimai imtis užsakymų visada priklausė nuo to, kokios žinutės prašoma, niekada nuo to, kas jos prašo. 

JAV AT sprendimas aiškiai parodo, kad nediskriminavimo įstatymais nėra būtina versti kalbėti, kad būtų galima užtikrintų prekių ir paslaugų prieinamumą.

Su šia laisvo žodžio pergale sveikinu visus geros valios žmones, o ypač menininkus.