Almantas Stankūnas. Lietuvos teritorijos administratoriai ir neplanuoti bankų pelnai
Turbūt pirmą kartą Lietuvos valdantieji prakalbo apie papildomą bankų apmokestinimą dėl vadinamojo neplanuoto pelno, kuris išspaudžiamas iš ...
Kad tokia iniciatyva gali nemažai kainuoti bankams, liudija jau praeitą savaitgalį „Verslo žiniose“ paskelbtas tekstas. Pasitelkus sunkiąją teisinių kontorų artileriją, grasinta teismais valstybei. Tiesa tekstas prieinamas tik VŽ prenumeratoriams. Turbūt privengiant kelti aistras platesniuose visuomenės sluoksniuose.
Ar galime už tai pagirti TS-LKD Finansų ministrę? Nemanau, nes ji ir apskritai TS-LKD vadovybė prabilo apie poreikį labiau apmokestinti bankus tik po to, kai šia tema prakalbo Europos Centrinis Bankas (ECB) ir kiti Vakarų politikai.
Galime dar kartą įsitikinti, kad mūsų valdantieji elgiasi ne kaip nepriklausomos valstybės vadovai, bet kaip ES elito įgalioti Lietuvos teritorijos administratoriai.
Lietuvos valdančiųjų reakcijų laikas ir būdas yra labai panašus į reakcijas dėl vartotojų sąskaita pigių gamintojų ir kai kurių tiekėjų gautų kosminių pelnų elektros sektoriuje.
ES elitas prabilo apie neplanuotus pelnus bankų ir elektros sektoriuose todėl, kad Vakarų valstybėse, priešingai negu Lietuvoje, politikai vis dar privengia teisėto rinkėjų pasipiktinimo, kai visuomenės apiplėšimo faktai pradeda badyti akis.
Kaip turėtų reaguoti į šią situaciją Lietuvos valdantieji, jeigu būtų tikri, per petį į Briuselį nesidairantys, Lietuvos valstybės vadovai?
Pirmiausia turėtų būti principingai iškeltas ilgai sąmoningas nutylėtas klausimas apie nepakankamą konkurenciją tarp bankų Lietuvoje dėl per didelės jų koncentracijos. Faktiškai šiek tiek konkuruoja tarpusavyje tik beveik visą šios srities rinką užvaldę keli Skandinavijos bankai. Todėl pirmas veiksmas ir priešnuodis neplanuotiems bankų pelnams jų klientų sąskaita yra konkurencijos didinimas.
Nors Prezidentas Gitanas Nausėda buvo skambiai pareiškęs apie ateisiantį Lenkijos banką, galėsiantį padidinti konkurenciją, kalbos apie tai nejučiomis ir dėl neaiškių priežasčių nutilo. Kyla klausimas, kodėl nauji bankai taip ir neatėjo. Dėl rinkos specifikos ar dėl signalų, kad nėra pageidaujami? Būtina prie šio klausimo grįžti ir išsamiai informuoti aiškaus atsakymo laukiančią visuomenę.
Jeigu naujų bankų atėjimas į Lietuvą stringa, verta apmąstyti ir kitą galimybę – įsteigti Lietuvos valstybinį komercinį banką (VKB). Tai nepigu ir nėra lengvai įgyvendinama. VKB turi gebėti pritraukti reikalingus aukštos kvalifikacijos specialistus ir pelningai dirbti konkuruodamas rinkoje. Buvo praleista tam geriausia proga, kai buvo galima pigiai skolintis bankui įsteigti reikalingas lėšas. Tačiau ir dabar apie VKB steigimą reikia aktyviai diskutuoti ir vertinti jo būtinybę orientuojantis į tai, kiek pavyks užtikrinti bankų konkurenciją kitomis priemonėmis.
Valdančiųjų pasiūlymo esmė: mažinti pelną spaudžiant bankus, kad šie arba didintų palūkanas už indėlius, arba skirtų papildomą paramą Ukrainai. Iš pirmo žvilgsnio pasiūlymas atrodo racionalus. Tačiau ar ne tikslingiau būtų kalbėti apie protingą progresinių pelno mokesčių įvedimą bankams, kuris galėtų būti ne proginis, bet pastovus, ir nuolatos gaunamas papildomas įplaukas skirstyti pagalbai Ukrainai, šalies gynybos stiprinimui, paramai šeimoms, švietimui, mažas pajamas turintiems gyventojų sluoksniams ir t.t.?
Ar tikrai sprendimas nukreipti lėšas tik Ukrainai arba galimai turtingesniems Lietuvos gyventojams, kurie turi didelius indėlius, yra pats tinkamiausias?
Kol kas nesulaukiame plačios ir principinės diskusijos šiais klausimais.
Viliamės, kad rinkėjų valia susigrąžinus valstybę, kai politikai jausis esantys nepriklausomos valstybės vadovais ir pirmiausia rūpinsis Lietuvos žmonių interesais, galėsime šį ir panašius klausimus spręsti daug geriau.
2 komentarai
Labai laiku ir teisingai keliamas klausimas, nors jį reikėjo kelti jau seniai, nes skandinavų bankų savivalė visiems įgrįso iki gyvo kaulo, taip pat ir man. Esu turėjęs su jais namalonių susidurimų, bet vienas lauke ne karys, nors būna ir prieišingai. Pritardamas autoriui dėl konkurencijos ir bankų pelnų apmokestinimo nemanau, kad kitų užsienio bankų atėjimas į Lietuvą, juolab lenkų (jie visada turi specifinių intersų), galėtų išspręsti konkurencijos ar pan. problemas. Manau, kad geriausias žingsnis būtų įsteigti lietuvišką valstybinį komercinį banką, apie kurį, kiek prisimenu, anksčiau kalbėjo TS-LKD ir net dabartinis prezidentas. Bet vėliau viskas nutilo, nes visi pateko į valdžią. O įsteigti valstybinį banką nėra jau tokia didelė problema, kaip gali atrodyti, tik reikia noro ir valios. Ir pinigų galima surasti net vietoje. Aš būčiau pirmas tokio banko klientas, tokiais klientais taptų ir daugybė Lietuvos žmonių, kurie yra nusivylę ir net pikti ant skandinaviškų bankų už plėšikavimą, o kur dar valstybinės ir savivaldybių įstaigos, kurios galėtų tapti tokio banko vartotojais. Taigi, sėkmė beveik garantuota. O tuo pačiu atsirastų ir didesnė konkurencija, nes valstybinis bankas galėtų taip stipriai neplėšti savo gyventojų ir įstaigų, kaip kad daro svetimi komerciniai bankai. Žinoma, nereikėjo naikinti jau turimo valstybinio banko, kaip ir kitų. Bet juodas darbas jau padarytas, todėl reikia žiūrėti į ateitį. Pirmoji Vilniaus taryba buvo įsteigusi Vilniaus banką, kuris sėkmingai dirbo, bet tuometinis banko vadovas p.J. Niedvaras ir valdžia nutarė jį privatizuoti ir atidavė skandinavams (ir nemanau, kad už gražias akis). Taip Vilniaus savivaldybės įsteigtas Vilniaus bankas tapo SEB banku. Bet manau, kad Vilniaus banko steigimo patirtį galima panaudoti ir naujo valstybinio banko steigimui, ir be abejonės tai padaryti. Viskas yra mūsų valdžios rankose, tik reikia noro. Iki šiol jo nebuvo, ar atsiras? Jei reikalausime, gal ir atsiras.
P.Stankūnai, nustokite prašinėti pinigų savo partijai Facebooke. Rašote žinutes visiškai nepažįstamiems žmonėms ir ubagaujate.
Rašyti komentarą