.jpg)
JAV Aukščiausias Teismas: abortuotų kūdikių dalių prekyba – konfidencialus reikalas
www.laisvavisuomene.lt JAV Aukščiausiasis Teismas neapgynė žmogaus teisių aktyvisto Davido Deleideno teisės paviešinti vaizdo įrašų ...
https://www.propatria.lt/2018/04/jav-auksciausias-teismas-abortuotu.html
JAV Aukščiausiasis Teismas neapgynė žmogaus teisių aktyvisto Davido Deleideno teisės paviešinti vaizdo įrašų apie Planuotos tėvystės organizaciją (toliau – PTO). Įrašuose matoma, kaip organizacija užsiima abortuotų kūdikių dalių prekyba.
Medicinos progreso centras, kurio įkūrėjas ir yra D. Daleidenas, paskelbė vaizdo įrašus, kuriuose aiškiai matėsi, kaip gydytojai aiškino, kaip sutraiškyti kūdikių vaisius, kad šių organai išliktų geros būklės. Kiti gydytojai pasakojo apie įplaukas, kurias PTO gaudavo už prekybą kūdikių organais.
Kilus skandalui, abortų gynėjai ėmė be perstojo teikti ieškinius siekdami sustabdyti sekančios dar daugiau detalių atskleidžiančios medžiagos paviešinimą.
Nacionalinė abortų federacija pateikė ieškinį pačiam D. Daleidenui, ir teisėjas Williamas Orrickas prieš kelis metus sustabdė video įrašų viešinimą. Šis teisėjas – buvęs su PTO susijusios institucijos narys. W. Orrickas patvirtinto PTO kaltinimus, kad „vaizdo įrašai padaryti privačių susitikimų, saugomų konfidencialumo susitarimais, metu“.
Neseniai paskelbtas Aukščiausiojo Teismo sprendimas reiškia, kad draudimas skelbti vaizdo įrašus tebegalioja. Tačiau jis negali paneigti fakto, kad visas pasaulis pažino negarbingą šios abortų milžinės praktiką pelnytis iš nužudytų kūdikių dalių verslo.
7 komentarai
Tokiu teismo sprendimu reikia džiaugtis ir imti pavyzdžiu. USA teismas eilinį kartą parodė, kad gali veikti sistema, kurioje įstatymas VISIEMS yra vienodai aiškinamas ir taikomas. Jeigu privataus pokalbio pagal įstatymą negali viešinti ji neteisėtai įrašęs trečiasis asmuo, tai negali to daryti net ir tada, kai "labai reikia" ar "labai norisi".
Privatumo teisė neduoda teisės privačiai ir niekieno netrukdomai daryti nusikaltimus. Kiek man žinoma, net ir JAV vaikų kūno dalių pardavinėjimas nusikaltimas. Vadinasi, sprendimas anaiptol ne iš "labai norisi" serijos.
Jeigu tai nusikaltimas, jį turi tirti kam priklauso. O ne budulių minia per TV, kaip pas mus įprasta. Nusikaltimo aplinkybės visuomenei taptų žinomos po ištyrimo, viešo nagrinėjimo teisme metu. Nebent prokuroras nutartų, kad ankstesnis viešinimas nekenkia tyrimui. Tokios taisyklės visame civilizuotame pasaulyje, tik pas mus jų nesilaikoma
Be to, greičiausiai, neteisėtai padarytas įrašas yra joks ne įrodymas baudžiamajai veikai tirti.
Holokausto irgi negalima viešinti, nes jis buvo konfidencialus.
Kam sukurti įstatymai - Žmonėms, ar žmonės sukurti Įstatymui? O kaip moralė? Ji ir įstatymas yra suderinami ar "civilizuotame pasaulyje" moralės nereikia?
Kažkada mokytojas cituodavo aforizmą kad "teisybė" gali būti neteisiųjų pusėje, jeigu jų yra daugiau, arba jie stipresni. Skaitant straipsnį peršasi panaši mintis: šiuo atveju įstatymas turi saugoti neteisiųjų konfidencialumą, nes jų interesai ir bizniukas yra po pažangiu, moterų teisės į savo kūną, transporantu. Nes kitu atveju būtų pasmerkti ne tik "biznieriai" bet ir sutepta sakrali moterų teisė į abortą.
Rašyti komentarą