Vytautas Sinica. Apie išankstinius rinkimus
D. Pipo (DELFI) nuotrauka Yra toks naivus ir gražus tikėjimas, kad rinkimais galima iš esmės pakeisti politinę situaciją Lietuvoje. Ka...
![]() |
D. Pipo (DELFI) nuotrauka |

Ketvirtadienį Seime vykusioje Seimo narių Ligitos Girskienės, Vytauto Sinicos ir Kazio Starkevičiaus spaudos konferencijoje „Kaip įgyvendinti Konstitucinio Teismo nutarimą dėl partnerystės?“ buvo kalb...
Renginio nuoroda „Facebook“ platformoje:https://fb.me/e/3ia8KduM7Parlamentaras dr. Vytautas Sinica kviečia susitikimui-diskusijai Vilniuje, kurio metu pristatys savo naujausią knygą „Kolonizacija“. Pr...
Vokiečiams jau atsibodo viena bloga vyriausybė po kitos, todėl dauguma jų nori pabėgti ne tik iš Vokietijos, bet ir iš visos ES. Prieš kelias dienas paskelbtos naujos „YouGov“ apklausos duomenimis, 3...
Vienu pirmųjų svarbių savo pontifikato paskyrimų popiežius Leonas XIV pakeitė Popiežiškojo Jono Pauliaus II instituto prezidentą, kurį 2019 m. paskyrė popiežius Pranciškus.Kaip šiandien paskelbė Švent...
Reform UK partijos rezultatai praėjusią savaitę Jungtinėje Karalystėje vykusiuose savivaldos rinkimuose buvo ne tik įspūdingi – jie buvo lemtingi ir suteikia partijai galimybę įrodyti, kad patekusi į ...
D. Pipo (DELFI) nuotrauka Yra toks naivus ir gražus tikėjimas, kad rinkimais galima iš esmės pakeisti politinę situaciją Lietuvoje. Ka...
![]() |
D. Pipo (DELFI) nuotrauka |
D. Pipo (DELFI) nuotrauka Artėjančiuose Prezidento rinkimuose rinkėjai iš kandidatų rinksis pagal socialinius ir ekonominius pažadus, charizmą, senas simpatijas ir antipatijas, vaizdinius, k...
D. Pipo (DELFI) nuotrauka Dalinamės su skaitytojais vieno iš didžiausių Baltarusijos opozicijos portalų Charter97 pokalbiu su politologu Vytautu Sinica apie politinius popiežiaus Pranciškaus...
„1941 m. sukilime ne pavieniai vadai yra gerbtini, o visa tauta, pogrindyje slaptai susiorganizavusi ir sukilusi prieš pavergėjus, prieš Maskvą ir prieš Hitlerį“, – Pilypas Žukauskas-Narut...
Ketvirtadienį Seime vykusioje Seimo narių Ligitos Girskienės, Vytauto Sinicos ir Kazio Starkevičiaus spaudos konferencijoje „Kaip įgyvendinti Konstitucinio Teismo nutarimą dėl partnerystės?“ buvo kalb...
Pranešimas, skaitytas balandžio 15 d. konferencijoje „Ar visą padariau, ką Dievas norėjo...“, skirtoje monsinjoro Alfonso Svarinsko 100-osioms gimimo metinėms paminėti.Alfonsas Svarinskas yra vienas i...
Straipsnis pirmą kartą paskelbtas 2006 m. birželį („Pulkim ant kelių“, Nr. 21)Lietuvos katalikai eilinį kartą susiduria su iš išorės primetama brutalia ideologija. Homoseksualų buvo visais laikais ir ...
Renginio nuoroda „Facebook“ platformoje:https://fb.me/e/3ia8KduM7Parlamentaras dr. Vytautas Sinica kviečia susitikimui-diskusijai Vilniuje, kurio metu pristatys savo naujausią knygą „Kolonizacija“. Pr...
24 komentarai
Viskas taip. Tik ne rinkėjai lemia, kas bus "išrinktieji". O būtent "iš(si)rinktieji" ir įskiepijo liaudžiai nuostatą, neva, "demokratiniai" rinkimai vienintelis būdas suformuoti tobulą valdžią. Iš tikrųjų, tuo pasiekiama tik tai, kad nacionalinės valstybės neturėtų stabilios valdžios. Ką gi gali rimto tautos labui nuveikti vos keliems metams tiesiog iš gatvės žioplių suformuota "valdžia"? Juk vos tik kojas apšila, vietoj jų jau kiti gatviniai nuo abc pradeda. Ir tik "iš(si)rinktiesiems" svetimiems sukčiams nuolankiai tarnaujačių rinkėjai neturi galimybių perrinkti. Štai tokia pasakos apie demokratiją kaip panacėją absurdiškumas.
Šitos politinės ligos vardas yra Gabrielius Tapinas... Pernelyg švelniai vertina autorius sąmoningas pastangas destabilizuoti valstybę, kurti chaosą ir supriešinti visuomenę, o mainais siūlant - tik intelektualinę impotenciją. Sunku patikėti, kad partija, kurioje siautėja tokie personažai kaip narcizas Gabrielius ar konjuktūrinis avantiūristas Pavilionis galėtų tapti mūsų valstybės ateitį kutiančia jėga... Deja
Daug ženklų rodo, kad Tautą skurdinančios ir Lietuvą naikinančios landsberginių brazauskinių karbauskinių partijos aiškinasi tarpusavio santykius.
Esant tokiom aplinkybėm, turim labai gerą laikmetį Seimo rinkimų įstatymui (su)derinti su konstitucija, kad atsikratyti nepakeičiamųjų Seimo sąrašinių.
Teisingai - Anūkas geras Senelio tradicijų tęsėjas. Pamatėme gerai surežisuota chaoso kūrimo preliudiją. Verta padaryti rimtas išvadas ir prognozoti ateitį. Galime būti tikri - ateityje sulauksime didesnio surežisuoto "bardako". Čia jau ne avantiūrizmas, bet antivalstybinė veikla, pridengta demokratijos figos lapeliu.
Pritariame!
Jūs, antilietuviškos pagiros, galite perdaug net nesistengti, visi mato, tarnaujate tiems patiems Lietuvos skaldytojams ir kiršintojams.
https://www.youtube.com/watch?v=LFW8C9ciTdo&feature=em-uploademail
Kaip blaiviai autorius masto! Man jo amžiaus tai nebuvo būdinga. Jūs juokitės kiek norit, bet mane tai stebina ir džiugina.
Tapino mitingas būtų šaunus, jei nebūtų staiga nežinia kodėl per LRT labai pareklamuotas. Daug buvo „ant Lietuvos“ mitingų ir streikų, kurių LRT neįvardindavo į priekį, niekaip neanonsuodavo, o čia staiga .. nelygios sąlygos, panašu į korupciją.
Atsisakyti sąrašų - reiškia kelti valstybėje anarchiją. Kategoriškai prieštarauju. Apskritai geriau būtų, kaip daugumoje žemyninės Europos valstybių proporciniai (sąrašiniai) rinkimai.
Negražu skaičiuoti svetimus pinigus, bet esu lietuvis... Įdomu kiek Tapinas gavo už tą mitingo organizavimą, kas apmokėjo?
Šituo klausimu stebėtinai gerai sutaria visi "sisteminiai" - tiek "konservai", tiek "socdemai", tiek "liberalai". Kažin, kodėl? ;)
Pats mitingas irgi, šiaip jau, kainavo - ir kažkas turėjo jį apmokėti. ;)
Argi negirdėjote žydų sakant: "Jei problemą galima išspręsti pinigais, tai čia jokia ne problema".
Kažkas čia buvo labai kategoriškas, bet teisus - sutaria visi, išskyrus JK ir Prancūziją. Šiuo atveju mąstymas "sisteminis-nesisteminis" nelabai tinka. "Vienmandatis atstovavimas" nėra atstovavimas, o tiesiog valdžios rinkimas.
Galėjo autorius aštriau išanalizuoti atvirą konservatorių išpuolį, prisidengus Tapinu. Anūkas yra labiau nemėgstamas negu senelis. Konservatorių lyderiai ir partija smuko iki nuolat puolančių, nuolat kritikuojančių nepasiūlančių jokių kitų geresnių veikimo planų dėl Lietuvos gerovės. Paskutiniu metu tiesiog šantažuoja valdančiuosius - susitarsim, dirbsim Seime, jei įvykdysit 4 sąlygas. Kaip toj pasakoj "kai sunešiosi geležines kurpaites". Be šantažo opozicija negali ir nenori dirbti Seime. Tegul nors netrukdo. Kai jie buvo valdžioje buvo dar blogiau.
Neturtėtų jaustis jauno politologo simpatijos konservatorių partijai. Tokiu atveju, sunku objektyviai vertinti. Nejaugi autoriui artimos Adomėno, Kubiliaus, Juknevičienės ... idėjos ir darbai?
Bingo. Visiškai pritariu autoriui.
Na, man "sąrašinių" - "amžinų" Seimo narių variantas neatrodo optimalus.
Be abejonės, lietuviškasis variantas "apygarda - visa valstybė" yra blogiausias proporcinis variantas ir labiausiai palankus partijų viršūnėms. Pastarieji nejunta konkurencijos iš regionų partinių lyderių - šie kaip reiškinys net neatsiranda dėl minėtos priežasties. Beveik visur naudojamos regioninės apygardos.
Pastebėjau dar vieną niuansą Jūsų tekste. Jei atstovavimas (interesų, vertybių)
yra siektinas, jei "mūsų vertybių ar interesų grupė" turi teisę į savo atstovų delegavimą, ar tokios teisės neturi "jų grupės"? Jei galvosime apie tai, kaip pasiekti, kad "jie" nedeleguotų mums nepatinkančių, tada ir "mes" nedeleguojame. Tada lieka vienmandačių laimėtojai, kurie neatstovauja milžiniško kiekio už juos nebalsavusių kitų sąrašų rėmėjų.
Pala, pirmiausia, kur aš kalbėjau apie siekimą neleisti kažkam deleguoti man nepatinkančių kandidatų? Aš rašiau apie tai, kad yra grupė "sarašinių", kurie praktiškai automatiškai eina Seiman, kaip ten kas bebalsuotų. Ar faktas, kad krūva veikėjų vos ne visas kadencijas atsiduria Seime liudija jų neblėstantį asmeninį populiarumą, ar vis dėlto yra kitų priežasčių? Ir dar vienas dalykas - Jūsų siūloma sistema, kiek suprantu, rinkimuose vietos paliktų TIK partijoms?
O dėl "milžiniško kiekio už juos nebalsavusių kitų sąrašų rėmėjų" neatstovaujančių vienmandačių laimėtojų - bet juk bet kokioje sistemoje laimėjusi pusė, galima sakyti, neatstovauja už kitus balsavusių žmonių. Laimėjęs sąrašas lygiai taip pat neatstovautų kitų sąrašų rėmėjų. Be to, galbūt, rinkėjo nuomone, konkrečiame sąraše yra padorus žmogus, už kurį galima būtų balsuoti - bet už sąrašą balsuoti ranka nekyla. Arba atvirkščiai - balsas eina VISAM sąrašui vien dėl to, kad ten yra koks nors rinkėjui priimtinas kandidatas (kuo, beje, aktyviai naudojasi libkonai, traukdami vyresnio amžiaus žmonių balsus, nors jų interesų nė velnio neatstovauja). Grįžtam prie to, kad sakėte, jog vienmandačių laimėtojai neatstovauja už juos NEBALSAVUSIŲ žmonių - bet šiuo atveju neatstovaujama netgi už tą sąrašą BALSAVUSIŲ žmonių.
„Yra grupė "sarašinių", kurie praktiškai automatiškai eina Seiman, kaip ten kas bebalsuotų.“
Nesu taip įsitikinęs, kad rezultatai klastojami – manau, kad už „amžinus deputatus“ balsuoja rinkėjai.
„Ar faktas, kad krūva veikėjų vos ne visas kadencijas atsiduria Seime liudija jų neblėstantį asmeninį populiarumą, ar vis dėlto yra kitų priežasčių?“
Sistema „visa valstybė – viena apygarda“ yra labiausiai palanki deputatų „amžinumui“. Kelios (tarkim, Lietuvoje 7) apygardos – jau tektų pakonkuruot su vietiniais savo sąrašo konkurentais. Geram skuodiškiui sunku tikėtis būti žinomam Aukštaitijoje, bet iki Mažeikių, Kretingos, Plungės jis gali būti žinomas ir pakovoti su „Centro žvaigždėmis“. Ar koks Šiaulių krašto visuomeninkų sąrašas neturėtų jokių šansų „visos Lietuvos apygardoje“, o tik savo regiono apygardoje.
„Laimėjęs sąrašas lygiai taip pat neatstovautų kitų sąrašų rėmėjų.“
Proporciniuose rinkimuose mandatus laimėję sąrašai(vieni gausiau, kiti mažiau) atstovauja už juos balsavusius. Neatstovaujamų rinkėjų kiekis yra keleriopai mažesnis nei vienmandačių laimėtojų neatstovaujami 72% Lietuvos rinkėjų.
„Jūsų siūloma sistema, kiek suprantu, rinkimuose vietos paliktų TIK partijoms?“
Anaiptol. Beveik visur (ne Lietuvoje) proporciniuose rinkimuose leidžiama dalyvauti ne tik „ne partijų sąrašams“, bet ir „vieno kandidato sąrašams“. Estijoje kažkada pavienis kandidatas laimėjo 2 iš 6 Estijai priklaususių Europarlamento mandatų. Aišku, antrą pasidalijo kiti sąrašai.
Pabaigai apie lietuvišką dilemą – kaip balsuoti visu 100% rinkėjui skirto vieno sąrašinio balso už „blogą“ sąrašą, norint paremti gerą jo kandidatą. Šveicarai tokiu atveju būtų Jums ir man priimtiniausias variantas – sąrašui tenka tik tiek rinkėjo balsų, kiek balsų jis atidavė to sąrašo kandidatams. Visiems rinkėjams skirta tiek balsų, kiek mandatų regiono apygardoje skirstoma (tarkim 10). Jei per sudėtinga, galima visose nevienodo dydžio apygardose duoti po vienodą balsų skaičių (tarkim, mums jau įprastus 5). Žinoma, ten galima balsuoti už skirtingų sąrašų kandidatus ir labiau patinkantiems kandidatams duoti daugiau balsų nei „vidutiniškai patinkantiems“.
"manau, kad už „amžinus deputatus“ balsuoja rinkėjai." - na, man sunkoka patikėti, kad rinkėjai "amžina meile" Kubiliui ar kad už "valstiečius" balsavę žmonės taip mėgsta "homolobistę" Šakalienę.
Aišku, yra variantas, kad dauguma rinkėjų arba išvis nereitinguoja, arba surašo "12345" - o jau iki galo visą sąrašą skaityti tai tikrai tinginčių yra, manyčiau. Dėl to ir manau, kad balsavimas už asmenis, o ne už partijų sąrašus būtų geresnė išeitis - "automatiškai" niekas nepraeitų, reiktų sąžiningai asmeniškai balsus susirinkti.
"Automatišką Amžinumą" lemia trys priežastys. 1 - Visos šalies dydžio apygarda suteikia automatišką persvarą tik "plačiai žinomiems" kandidatams.
2 - tokio dydžio apygardos kombinacija su 5 suteikiamais reitingavimo balsais. Žmogus dažnai balsuoja ne už vieną ar du jam tinkamiausius kandidatus, bet už visus leistus penkis, taip galbūt "sudegindamas" mylimiausių kandidatų šansus, nebesuteikdamas jiems jokios pirmenybės kitų trijų-keturių kandidatų atžvilgiu.
3 - "amžiniesiems" naudinga dirbtinai perteklinė "konkurencija" sąrašo viduje. Kuo didesniam kandidatų ratui išsklaidomos rinkėjų preferencijos, tuo didesni "amžinų žinomųjų" šansai. Nepamirškime, kad neatsitiktinai proporciniame sąraše leidžiami 141 kandidatai, nors oficialiai skirstoma 70 mandatų (atseit, jei visus laimėtų vienmandatėse, tai nebeliktų kam gauti mandatus proporcinėje. Vadai viską kruopščiai apgalvojo, vienmandatį elementą panaudodami ne savo žalai, bet naudai.
Daugelyje šalių proporciniuose rinkimuose nėra balsavimo už sąrašą langelio, o tik už kandidatus(ą). Tada nuo sąrašo kandidatų gautų balsų sumos priklauso sąrašo gauti balsai ir mandatai. Tik toks yra teisingas proporcinis variantas.
Ačiū už paaiškinimą. Ir - taip, tikėtina, kad ta sistema, kai "proporciniuose rinkimuose nėra balsavimo už sąrašą langelio, o tik už kandidatus(ą)", sumažintų "amžinųjų" tikimybę.
Rašyti komentarą