Vidmantas Valiušaitis. Žengta labai rizikingo socialinio eksperimento keliu
Tekstas skelbtas Vidmanto Valiušaičio asmeninėje Facebook paskyroje. Šiandien [vasario 14 d.] Mykolas Majauskas per „Panoramą“ aiškin...
https://www.propatria.lt/2017/02/vidmantas-valiusaitis-zengta-labai.html
Tekstas skelbtas Vidmanto Valiušaičio asmeninėje Facebook paskyroje.
Šiandien [vasario 14 d.] Mykolas Majauskas per „Panoramą“ aiškino, kad priėmus įstatymą, dabar reikia tik stiprios institucijos, kuri „nebijotų prisiimti atsakomybės“, ir reikalai smurto prieš vaikus prevencijos srityje bus OK.
Jis – jaunas, nežino, kad institucija, kuri „nebijojo atsakomybės“ (užnugaryje turėjo KGB, tad jautėsi drąsiai), jau buvo. Ir vaikai jau buvo atiminėjami. Ir rezultatais džiaugtis nebuvo galima.
Pagal priimtą įstatymą dabar tai vadintume „emociniu smurtu“. Tada – „reakcingų“, todėl komunizmo statybai kenksmingų įsitikinimų propaganda šeimoje.
Nekonkreti, plačias interpretacijas leidžianti įstatymo formuluotė sudaro sąlygas valdininkams pavojingai kištis į žmonių pasaulėžiūros sritį. O tuo pačiu – į teisę turėti žmonėms įsitikinimus ir pagal juos gyventi.
Žinoma, šitam etape dabar pabrėžiamas labiausiai fizinio smurto aspektas rodant pavyzdžius iš socialiai degradavusių sluoksnių. Bet šis įstatymas slepia rimtą grėsmę, kurios Seimo nariai, man regis, neįstengė adekvačiai įvertinti.
Jeigu šeimos pažiūros, tarkim, krikščioniškos, neatitiks laicistinės valstybės nustatinėjamų naujų moralinių „normų“ (erdvės plėtrai – didžiulės), įstatymo interpretacijos gali traktuoti tai kaip „emocinį smurtą“ ir represinį valstybės aparatą piknaudoti prieš „neteisingai“ mąstančius ir kam nors nepatinkančius žmones, atiminėjant iš jų vaikus.
Juk šiuo atveju lemiamas veiksnys bus ta valdininkų kontora, kuriai Majauskas linki įgyti daugiau jėgos ir „nebijoti prisiimti atsakomybę“.
Tuo metu teisinės valstybės įstatymai turi būti tokie, kad žmonės ne tikėtųsi „geros valios“ iš valdininkų, bet jie užkirstų kelią naudoti prievartą ne vien prieš vaikus, bet ir valstybės aparatui – prieš asmenis ir šeimas, gerbiant bei saugant jų įsitikinimų laisvę.
Deja, šįsyk žengta, mano nuomone, labai rizikingo socialinio eksperimento keliu, kurio pasekmes sudėtinga prognozuoti.
5 komentarai
joo,pasekmės manau bus vienos-realus vaikų atėmimas,arba grasinimas atimti-sistemai neįtikusiems.Beje Majauskas lyg ir ne toks jau jaunas,kad neprisimintų,kaip žmonės gyveno prie sovietų okupacijos,o jei pats nelabai prisimena,tai juk turi būti tėvai,giminaičiai,kurie tikrai turėtų prisiminti ir jam papasakoti tą ,dar neseną okupacijos ISTORIJĄ?
Labai teisingas protingas straipsnis, taip pradėjo elgtis bolševikai po perversmo, jų buvo tiesa jie žinojo viską, ir žinojo kaip daryt ir darė, o šlovino juos visokie Majakovskiai, situacija kartojasi, tik kitaip, prisidengta jautriu, vaikų be smurto klausimu, talkinant baisiai žiniaklaidai, tokie projektai visada žlugs, nes jie neatitinka amžinų dėsnių, o malkų kaip ir bolševikai priskaldys daug.
Jei Lietuva būtų turtinga šalis, tada pasekmių ar kitaminčių persekiojimo galima būtų baimintis. O kai lėšų trūksta elementarioms valstybinėms funkcijoms, galimybių, kad veiktų tokia vaiko teisių sistema kaip Norvegijoj, tiesiog nėra. Aišku, tiems, kurie turi vaikų, viešai kalbėti apie "beržinės košės" naudą tikrai dabar jau yra pavojinga.
Ką realiai duos šitas įstatymas, tai galima prognozuoti. Bus dar labiau pagilintos socialinės problemos, supriešinti tėvai ir vaikai, paskatinta emigracija, dar labiau suprastės demografinė valstybės padėtis.
Įdomesnis šitos istorijos aspektas yra vienbalsis nubalsavimas seime. Be opozicijos. Nemanau, kad visi seimo nariai būtų fanatiškai pametę protą, kaip kad šio įstatymo teikėjai. Vadinasi nugalėjo jau tiesiog ciniškas abejingumas. O tai žymi labai blogą precendentą. Po tokios sėkmės progresyvieji tikrai nesustos. Ir ne tik jie, fantastiškas būdas prastumti reikiamus įstatymus puikiai suveikė.
Tai jūsų Karbauskis ir jo partija nubalsavo vienbalsiai. Radžvilas taip džiaugėsi, o nieko nesigauna. Matyt, su Širinskiene ir Dubniku kalnu nenuversi.
ŠŪKIS: Mes rasime būdą juos/litofcus pribaigti.
Arba - už vaikus siūlomos sumos tokios, kad praranda protą ir savisaugos instinktą?
Rašyti komentarą