Rowan Atkinson. Apie naująją netoleranciją

Mano išeities taškas svarstant bet kokį su žodžio laisve susijusį klausimą yra mano aistringas įsitikinimas, kad antrasis brangiausias da...

Escape the Rat Race: Rowan Atkinson's Oxfordshire home is back on ...Mano išeities taškas svarstant bet kokį su žodžio laisve susijusį klausimą yra mano aistringas įsitikinimas, kad antrasis brangiausias dalykas gyvenime yra teisė laisvai reikšti savo nuomonę. Pirmas svarbiausias poreikis gyvenime yra maistas, o trečias - stogas virš galvos, tačiau šioje kalboje norėčiau sutelkti dėmesį į antrą poreikį - saviraiškos laisvę, tik tiek kiek to pakanka palaikyti sveikam gyvenimui. Taip yra todėl, kad visą savo gyvenimą galėjau mėgautis laisva saviraiška šioje šalyje ir tikiuosi, jog tai tęsis ir toliau. Asmeniškai manau, kad labai tikėtina, kad nebūsiu sulaikytas dėl kokių nors galiojančių įstatymų, kuriais laisvai reiškiama nuomonė, dėl neabejotinai mano privilegijuotos padėties dėka viešumo. Taigi labiau nerimauju ne dėl savęs, o dėl labiau pažeidžiamų asmenų. Kaip ir vyras, kuris buvo sulaikytas Oksforde už tai, jog policijos arklį pavadino gėjumi. Arba kaip paauglys, kuris buvo sulaikytas už tai, kad scientologų bažnyčią pavadino kultu. Arba kavinės savininkas, kuris buvo sulaikytas už tai, kad TV ekrane rodė ištraukas iš Biblijos.

Kai išgirdau šiuos ir kitus juokingus nusikaltimus ir kaltinimus pasijaučiau, jog visą tai girdėjau išgalvotame kontekste. Kažkada prieš keletą metų vedžiau televizijos laidą, pavadintą „not the Nine O'Clock news“, ir mes sukūrėme eskizą, kuriame Griffas Rhysas Jonesas vaidino „Constable Savage“ - akivaizdžiai rasistinį policijos pareigūną, kuriam aš, kaip jo stoties vadas, duodavau įsakymus sulaikyti juodaodį už visokius absurdiškus kaltinimus. Kaltinimai, už kuriuos „Constable Savage“ areštavo Winstoną Kodogo buvo šie: „pasivaikščiojimas ant šaligatvio įtrūkimų; Pasivaikščiojimas marškinėliais apstatytoje vietoje tamsios valandos metu“ ir vienas iš mano mėgstamiausių „vaikščiojimas aplink visur". Jis taip pat buvo areštuotas už tai, kad „juokingai žiūrėjo į mane“. Kas būtų pamanęs, kad mes priimsime įstatymą, kuris leistų realybei taip tiksliai imituoti meną? Kažkur skaičiau, jog status quo gynėjas, teigdamas, kad faktas, jog gėjo arklio byla buvo nutraukta po to, kai areštuotas vyras atsisakė sumokėti baudą, ir kad scientologijos byla taip pat buvo nutraukta tam tikru metu teismo proceso metu kai atsirado įrodymas, kad įstatymas gerai funkcionuoja, nekreipdami dėmesio į tai, kad vienintelė šių bylų atsisakymo priežastis buvo jų patrauktas viešumas. 
Policija pajuto, kad viesuomenės pašaipos dėl šių bylų buvo visai šalia, dėl to nutraukė visus proceso veiksmus. Bet kaip dėl tūkstančių kitų atvejų, kurie nebuvo tokie vieši? Arba kaip su tais atvejais, kurie nebuvo pakankamai juokingi, kad pritrauktų žiniasklaidos dėmesį? Net ir tie žmonės, kurie galų gale buvo išteisinti dėl neapykantos kurstymo ar įžeidimų vis gi buvo sulaikyti, apklausti, jie privalėjo keliauti į teismą ir kt. Įstatymai veikia puikiai ir čia problema yra ne dėl jų. Problema yra tai, jog egzistuoja bauginanti cenzūra, nepaisant, kad pagal įstatymo raidę egzistuoja žodžio laisvė ir laisvė protestams. JK parlamento žmogaus teisių komitetas, kaip jūs jau žinote, labai gerai apibendrino šią problemą sakydamas: „areštuojant protestuotoją už grasinančią ar neapykantos kalbą, atsižvelgiant į aplinkybes gali sulaukti proporcingos baudos ir tuo pačiu mes nemanome, kad kalba ar elgesys, kuris yra tik įžeidimas, turėtų būti bet kokiu atveju nubaustas“. Akivaizdi problema, susijusi su įžeidimu ar neapykanta, yra ta, kad per daug dalykų galima suprasti kaip tokius. Kai kurioms politinėms partijoms kritika yra laikoma tarsi įžeidimu. Pašaipa gali lengvai būti suprasta kaip įžeidimas. Sarkazmas ar koks nors nepalankus palyginimas, vien alternatyvus požiūris, tarkim į ortodoksus gali būti interpretuojamas kaip įžeidimas. Kadangi tiek daug dalykų gali būti suprasti kaip įžeidimas, vargu ar galiu nustebinti, kad tiek daug dalykų iki šiol buvo neteisingai įvardinti kaip tokie.

Nrs įstatymas yra svarstomas daugiau, nei 25 m., tai rodo kultūrą, kuri yra įsitvirtinusi praeitų vyriausybių programose, kuri tarsi apgalvotomis ambicijomis sukūrė autoritarinio ir kontroliuojančio įstatymo pobūdį. Tai galima vadinti naująja netolerancija, nauju, bet intensyviu noru užtildyti nepatogius balsus. „Aš nesu netolerantiškas“, pasakytų daugelis išsilavinusių liberaliai mąstančių žmonių. „Aš tik netolerantiškas netolerancijai“, o likę žmonės linkę linktelėti galva ir mintyse tarti „o, taip, išmintingi žodžiai“. Ir vis dėlto jei pagalvoji apie šį tariamai neginčijamą teiginį ilgiau nei penkias sekundes, supranti, kad visa tai pasisako už vienos rūšies netolerancijos pakeitimą kita. Tai man visiškai nereiškia jokios pažangos. Sulaikydami žmones dėl jų žodžių  ar dėka prieš juos esančių išankstinių nusistatymų keliame neteisybę ar pasipiktinimą. Jie sprendžiami sprendžiant klausimus, ginčijami ir nagrinėjami, pageidautina, ne teismo proceso metu, o diskusijų forma. Man peršasi mintis, kad geriausias būdas padidinti visuomenės pasipriešinimą neapykantos ar įžeidžiančioms kalboms - leisti daug daugiau tokių kalbų. Kaip ir su vaikų ligomis, galite geriau atsispirti tiems mikrobams, su kuriais jau esate susidurę.

Turime sukurti imunitetą prieš įžeidimus ir neapykantos kalbas, kad galėtumėme spręsti klausimus, kuriuos gali kelti visiškai pagrįsta kritika. Mūsų pririoritetas turi būti pranešėjas, o ne žinia. Tą patį dau maž prieš mėnesį Jungtinėse Tautose vykusiame pranešime sakė prezidentas Obama „pagirtinos pastangos apriboti kalbą gali tapti įrankiu nutildyti kritikus ar užgniaužti mažumas. Stipriausias ginklas prieš neapykantos kupiną kalbą nėra represijos, tai didesnė žodžio laisvė“. Tai ir yra mano tezės esmė: daugiau žodžio laisvės. Jei norime tvirtos visuomenės, reikalingas tvirtesnis dialogas, kuris turi apimti teisę įžeisti ar būti įžeistam. Ir net jei jūs žinote, kaip sako Dievas Tėvas, laisvė būti neįžeidžiančiam visiškai nėra laisvė. Šio žodžio panaikinimas šioje išlygoje bus tik mažas žingsnis, tačiau, tikiuosi, tai bus kritinis žingsnis įgyvendinant ilgesnio laikotarpio projektą, kad būtų galima pristabdyti ir lėtai atsukti šliaužiančią cenzūros kultūrą. Mano manymu, tai yra nedidelis susirėmimas kovoje su tuo, ką seras Salmanas Rushdie vadina „pasipiktinimo pramone“ - savarankiškai paskirtais visuomenės gerovės arbitrais, skatinančiais žiniasklaidos pasipiktinimą, kuriam policija jaučia baisų spaudimą reaguoti. Laikraštis „Scotland Yard“ rašo: „ kažkas „Twitter “ platformoje pasakė ką nors įžeidžiančio tam, kas, mūsų manymu, yra nacionalinis lobis. Ką jūs ketinate padaryti dėl to?“. Policija panikuoja, jie išsišiepia ir imasi netinkamiausio gelbėjimosi rato iš visų.

Viešosios tvarkos įstatymo 5 skirsnis - tai dalykas, kuriame jūs galite bet kurį asmenį suimti už tai, kad jis pasakė ką nors, kas gali būti suprantama kaip neapykantos kalba. Žinote, jiems neatrodo, kad reikia realios neapykantos kalbos aukos, jiems tereikia priimti sprendimą, kad kažkas galėjo būti įžeistas, jei tas asmuo būtų išgirdęs ar perskaitęs tai, kas pasakyta. „Twitter“ ir „Facebook“ komentarus apėmusios audros iškėlė keletą įdomių klausimų apie žodžio laisvę, su kuria tiesiog dar nėra susitaikyta. Peršasi paprasta išvada.  Pirma, visi turime prisiimti atsakomybę už tai, ką sakome, o tai yra gana gera pamoka. Bet antra, iš minėtų pavyzdžių matome, kad pasibaisėtinai niūri ir netolerantiška visuomenė tapo tokia jautri net švelniausiam neigiamam komentarui. Įstatymas neturėtų padėti ir remti šią naująją netoleranciją. Žodžio laisvė gali nukentėti tik tuo atveju, jei įstatymai neleidžia mums kovoti su jo pasekmėmis. Siūlau nuoširdų palaikymą kampanijai siekiant pertvarkyti viešosios tvarkaus įstatymo 5 skirsnį. Labai ačiū.

Susiję

Užsienio politika 1076236949269034985

Rašyti komentarą

  1. Jei kas tingi skaityti - čia vaizdo įrašas: https://www.youtube.com/watch?v=BiqDZlAZygU
    P.S. Jei kam atrodo, kad šita 8 m. senumo kalba neaktuali - pasižiūrėkite kad ir į "įžymiojo" BK170 formuluotę - pagal jį galima nubausti praktiškai bet ką ir už bet ką. O jei manote, kad "jei nieko nesakysiu, tai niekas ir neprikibs" - pasižiūrėkite į "tolerantiškuose" Vakaruose kylančią "silence is violence" bangą. ;)

    AtsakytiPanaikinti
  2. Ar būtų galima "silence is violence" sklausteliuose prirašyti galimą vertimą, -mus.

    Ar Propatria tokia TOLERANTIŠKA viskam kas nelietuvišką.

    O dabar cenzūruokit.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

item