Ramūnas Aušrotas. Klastos partnerystės įteisinime
Pora pastabų dėl koalicijos partnerių (!) rengiamo Partnerystės įstatymo projekto. a) Atkreipiu dėmesį, kad tiek koalicijos sutartyje, tiek ...
a) Atkreipiu dėmesį, kad tiek koalicijos sutartyje, tiek 2020 - 2024 m. LR Seimo II (pavasario) sesijos darbų programoje partnerystę reglamentuojančių teisės aktų priėmimas buvo įrašytas ne kaip koalicijai, bet kaip atskiriems koalicijos partneriams svarbus klausimas (šiuo atveju - Laisvės partijai), TS- LKD frakcijai nuo šio klausimo atsiribojant. Todėl šis klausimas nebuvo įtrauktas į LR Vyriausybės programą, nėra jo nei LR Vyriausybės programos nuostatų įgyvendinimo plane.
Tai, kad partnerystės įstatymų projektų parengimą inicijavo ir Įstatymų projektus rengia visų valdančiąjai koalicijai priklausančių frakcijų nariai (Viktorija Čmilytė-Nielsen, Tomas Vytautas Raskevičius, Paulė Kuzmickienė, Andrius Navickas, Ieva Pakarklytė ir Eugenijus Gentvilas), rodo, kad situacija pasikeitė ir atsakomybę už šį projektą dabar prisiima ne viena partija, o visa valdančioji koalicija. Negaliu pasakyti, ar dėl to reikia keisti koalicijos sutartį, bet galiu pasakyti, kad tuos TS-LKD rinkėjus, kurie tikėjosi, kad jų partija "nusiplaus rankas" šiuo klausimu, jų partija išdūrė, o TS-LKD krikdemiško sparno veiksmai neleisti šiam klausimui tapti koalicijos sutarties objektu nuėjo šuniui ant uodegos.
b) Iš straipsnyje pateikiamo partnerystės apibrėžimo akivaizdu, kad bus siekiama įteisinti lyčiai neutralią partnerystę. Tačiau tokios koncepcijos partnerystės įstatymo priėmimas prieštarautų dabartiniam Civiliniam kodeksui, kurio pagrindu ir turi būti priimtas Partnerystės įstatymas. Pagal CK 3.229 straipsnį, apibrėžiantį partnerystę, partnerystė galima tik tarp vyro ir moters. Taigi, norint įteisinti lyčiai neutralią partnerystę, reikės kartu keisti šią CK nuostatą.
c) niekinis yra ir straipsnyje pateiktas aiškinimas, jog partnerystė neva nereguliuos šeimos teisinių santykių. Kaip minėta, Partnerystės įstatymas yra parengtas (neabejoju, kad tai parašyta ir aiškinamajame rašte) CK pagrindu, įgyvendinant CK 50 str. f) punktą. O mano jau minėtame CK 3.229, kuriame apibrėžiamas bendrai gyvenančių asmenų gyvenimas neįregistravus santuokos (partnerystė), juodu ant balto sakoma, kad partnerystės tikslas yra "sukurti šeiminius santykius.". Net jei partnerystės įstatyme nebus įrašytas šis tikslas (jis bus sąmoningai nutylėtas - o kad taip bus, rodo straipsnyje pateikta partnerystės sąvoka), aiškinant partnerystės instituto esmę, visada bus galima pasiremti šiuo CK straipsniu. Valstybėje negali būti dviejų skirtingų partnerystės institutų, kaip ir negali būti teisės aktų nesuderinamumo. Be to, nuostatos reguliuojančios partnerystę yra CK III knygoje, kuri reguliuoja šeimos teisinius santykius. Jei projekto autoriai tikrai ketintų sukurti partnerystės institutą, kuris nekuria šeimos teisinių santykių, jie kartu teiktų CK pakeitimo projektą, kuriuo iš II knygos braukiamos partnerystę, kaip šeimos teisinių santykių kūrimo būdą reguliuojančios teisės normos. Galiu guldyti galvą, kad tokio projekto partnerystės įstatymo autoriai neregistruos. O tai reiškia tik viena: norima įvesti partnerystės institutą, kuris KURIA šeimos teisinius santykius.
d) teisiniu požiūriu, iš esmės tie patys teisiniai santykiai negali būti reguliuojami skirtingai, kitaip tariant, negali skirtis jų teisių ir pareigų apimtis. Priėmus partnerystės įstatymą, atsiras du teisiniai institutai (santuoka ir partnerystė), kurie iš esmės reguliuoja tuos pačius teisinius santykius, tačiau turi skirtingą teisių ir pareigų apimtį. Tai matyti plika akimi. Todėl priėmus Partnerystės įstatymą, yra tik laiko klausimas, kada atsiras skundas teismui ir kada bus Konstitucinio Teisme nagrinėjama byla dėl skirtingos partnerių ir sutuoktinių teisių ir pareigų apimties. Būtent tokiu būdu - per teismų sprendimus - ir vyksta partnerystės prilyginimas santuokos pagrindu kuriamai šeimai, o atitinkamo įstatymo ir (ar) Konstitucijos pakeitimas seka po to.
e) straipsnyje teigiama, kad vienos lyties partnerystei nebus taikomos vaiko kilmės nustatymą reguliuojančios teisės normos, o įsivaikinimo teisė garantuojama tik susituokusioms poroms. Jei kai kam atrodo, kad čia projekto autoriai daro konservatyviai visuomenės daugumai malonę, tai pastebėsiu du dalykus:
Pirma, pagal pagalbinio apvaisinimo įstatymo 5 str., teisę į pagalbinį apvaisinimą turi ir partneriai (nepriklausomai nuo lyties), o pagal to paties įstatymo 12 str. asmenys, pasirašę informuoto paciento sutikimą atlikti pagalbinį apvaisinimą, laikomi vaiko, gimusio po pagalbinio apvaisinimo, tėvais pagal įstatymą. Taip pat reikia pastebėti, kad dabartinis CK leidžia įsivaikinti ir vienam asmeniui. CK 3.210 str. 2 d. sako, kad išimtiniais atvejais leidžiama įvaikinti nesusituokusiam asmeniui. Taigi, pasakymas, kad vienos lyties partneriai negalės auginti įvaikio, teisingas tik iš dalies. Nebus galimas tik abiejų partnerių to paties vaiko įvaikinimas.
Galiausiai, reikia pasakyti, kad šie du klausimai taps tuo esminiu skirtumu, kuo partnerystė skirsis nuo santuokos, ir būtent ieškinys šiais klausimais taps pagrindu siekiant suvienodinti skirtingą, vadinasi - diskriminacinį - partnerių ir sutuoktinių teisinį statusą. Taigi, šis klausimas paliekamas išspręsti Konstituciniam Teismui. Ir, kaip žinia, KT sprendimai nėra keičiami, skirtingai nuo įstatymo, kuris priklausomai nuo politinės valios gali būti arba vienoks, arba kitoks.
14 komentarų
Autorius turbūt neįsivaizduoja kaip funkcionuoja koalicijos. Jei tau neužtenka balsų vienas nepavaldysi - ieškaisi partnerių ir įsipareigoji kažkuriuos jų punktus paremti ir niekur ten nenusiplausi koalicinę sutartį pasirašęs. Kame čia rinkėjų išdūrimas? Reikėjo iki absoliučios daugumos pribalsuoti, tada nebūtų reikėję keistų partnerių.
Greičiausiai priims tą lyčiai netraulią partnerystę be teisės įsivaikinti. Būtų toks pusėtinas kompromisas.
Apetitas auga bevalgant. Bus paskui reikalaujama ir "santuokų", ir įsivaikinimų. Tai rodo visų Vakarų šalių pavyzdžiai. Iškart pačioj pradžioj jiems reikia užkirsti kelią.
-> Xujui 11.43
Kad ir kaip befunkcionuotų koaliacijos, visvien, anot Šv. Rašto - ,,Juk geras medis duoda gerus vaisius, o netikęs medis – blogus.'' (Mt 7, 17). Neapsimetinėk nesuprantančiu ir neužkalbinėk dantų ,,koaliacijų funkcionavimais''.
TSLKD rinkėjai apgauti ir jiems toliau akiplėšiškai meluojama.
Bandant įvesti sąvoką ,,partnerystė'' į juridinę terminoglogiją, sąmoningai siekiama teisinio konflikto su LR Konstitucijos 38 str. esančia sąvoka ,,šeima'' - būtent šito ir siekia iškrypėliai ir dvi KGBistinės stervos. Vėliai teisne ,,partnerystės'' ir ,,šeimos'' sąvoka bus naudojamasi sukurti neišsprendžiamą juridinių terminų konfliktą: visi teisiniai argumentai, ginantys konstitucinę sąvoką ,,šeima'', bus siekiami paneigti savoka ,,partnerystė'' ir atvirkščiai. Pasakyk Sorošo subinlaižiams, kad visos jų klastos yra kaip ant delno.
Tai tu privertei mane keiktis su savo demagogija, tai tu ir tokie kaip tu kalti, kad vienoje aukščiausių valstybinių valdžios instancijų sulindę KGBsitinės išperos ir pasaulį siekiantys sugriauti išsigimėliai.
Gal tu neskaityk daugiau to Šv. Rašto, keistas jo poveikis.
Dar įdomiau kai už TS nebalsuojantys geriau už visus žino kas ten ką apgavo. Anūkas neatėjo vakar, jis vairuoja nuo 2015m., visi puikiai žino jo pažiūras kurios nelabai skiriasi nuo Armonaitės, bet tai netrukdo jam vos ne vienbalsiai laimėti savo partijos ir 2020m. dar ir Seimo rinkimus.
Tokios partnerystės arba dar liberalesnės įteisintos 21oj ES šaly iš 27. Tik nė viena nuo "neišsprendžiamo juridinių terminų konflikto" nesugriuvo. Nežinia kiek tų autoriaus minimų klastų pateks į galutinį variantą, kiek konservartorių rizikuos koalicijos skilimu - nuo to ir priklausys galutinis balsų skaičius.
Xujau, tu man nenurodinėsi, ko skaityti ir ko ne. Jei tau Šv. Rašto poveikis keistas, tai kreipkis į savo vyskupijos vyskupą.
Dar labiau nesugriuvo tos šalys, kuriose tokio ,,partnerystės'' įstatymo nėra - Lenkija, Rumunija, Bulgarija. Tinklalapis europa.eu nenurodo, ar toks įstatymas yra Vengrijoje - tai įdomu, jeigu tos įstatymas Vengrijoje yra - kokia jo forma? Negali būti, kad vengrų teisininkai būtų ko nors nesužiūrėję ,,partnerystės'' projektų viražuose - Vengrijos mokymo sistema garsėja teorinių dalykų mokymu visame pasaulyje, yra sričių, kur Vengrijos švietimo sistemos paruošti specialistai kviečiami dėstyti Izraelyje.
Apie šeimos tragediją: tikrai, senelis - kgbistas, o anūkas susidėjo su liumpenliberais. Kur jau čia neverksi.
Apie ,,savo partijos'' rinkimus: vistiek turi būti koks paaiškinimas, kodėl jokių gabumu neturintis asmuo tampa formaliu partijos vadovu. Ir tas atsakymas greičiausiai yra toks: per tą šeimyną cirkuliuoja pinigai, ir vargšai nariai, bijodami netekti lengvų pinigų, yra priversti ,,balsuoti'' taip, kaip nurodyta, o iš tiesų ,,balsavimas'' yra tik parodomasis farsas.
Dėl Seimo rinkimų: dar neįrodyta, kad estu versija apie rinkimų klastojimą yra neteisinga. O jeigu ir neteisinga, tai žiūrime procentaliai: iš balsavimo teisę turinčių Lietuos piliečių rinkimuose dalyvavo 48% - mažiau nei pusė. Iš tos mažesnės pusės tik 28% - t.y. dar mažiau nei trečdalis - balsavo už TSLKD. Ir jus tokie rezultatai tenkina? Jeigu ne pseudoliberai, TSLKD net nebūtų valdančioje koaliacijoje, o ir toje pačioje atsidūrė tik uspaskinių balsavimo dėka. TSLKD vadovybei su galva viskas gerai? - jei būčiau partijos vadovas ir matyčiau, kad mano partija vos vos surenka tik septintadalį rinkėjų balsų, nedelsdamas sukviesčiau kelis ekstra posėdžius ir suvažiavimus, iškart prasidėtų reformos ir pats sėdėčiau priee rašomojo stali dieną naktį, tikrindamas partijos ideologines nuostatas it politinės veiklos programą. Nori nenuginčijamų pavyzdžių? - palygink partijos pavadinimą su jų viešais pareiškimais.
"Nori nenuginčijamų pavyzdžių? - palygink partijos pavadinimą su jų viešais pareiškimais." - taikliai čia. :)
Pikc, mūsų valdžia kliedi. Kliedi ne perkeltine, o grynai tiesiogine to žodžio prasme. Pats pagalvok: iš valstybės išbėgo beveik milijonas piliečių, siautėja epidemija, keletas parsidavėlių atidavė Lietuvos valiutą ir dar nežinia kur yra Lietuvos auksas, Maximų ir panašių į juos papirkti valdininkai ir melasklaida mulkina mus melais apie ,,kiaulių marą'' ir ,,paukščių gripą'', drausdami žmonėms net auginti gyvūnus ar paukščius savo reikmėms, žemės ūkis tiesiogine to žodžio prasme sabotuojamas, kad prekeivos galėtų spekuliuoti nežinia iš kur atvežamomis atliekomis, o ką jau ir kalbėti apie nuolatinį Kremliaus tarnybų ir karinį pavojų, dėl Lietuvos išdavikų kaltės esame priversti pirkti elektrą pas švedus, nors jos puikiausia galime pasigaminti ir patys, o Seimas svaigsta apie aną galą!! - na kam dar priešui reikia tankų, raketų aviacijos, pagaliau - užkariavimo, jeigu valstybėje siautėja šitokia beprotybė??!!
Jei jau apie TS, tai anūką rinko ne dėl šeimynos pinigų. Nes ir Kubilius nors pinigų ir neturi, bet partijos vado rinkimuose įveikė senelį. Tiesiog liberalus flangas gerokai didesnis. Disponuoja senelis ne pinigais, o kompromatu. Ir iš KGB, ir nauju. Ištraukiamas jis tik tada kai į svarbius postus nusitaiko "ne tie". Užteko šiek kompromato Pavilionio lūpomis ir žiū, kandidato į prezidentus Ušacko nebeliko. Tegul to prorusiško veikėjo nedaug kas ir pasigedo.
Kai LT politinis laukas toks apverktinas, tai ir vidutiniokas anūkas gali būti lyderiu. Skambia pavarde, jaunas, modernus, gan nuosaikus, nešneka/nedaro nesąmonių - to pakanka.
Europoje dalyvavimas panašus, apie 50%, bet laimėjusi partija dažnai negauna nei tų 28%. TS nėra ko skųstis, rezultatas puikus (kad ir Šimonytės dėka) ir gal net ribinis, žinant koks proc. Lietuvoje ilgisi "Landsbergio sugriautų kolūkių".
Pavadinimas TSLKD čia dar ne labiausiau nugrybautas. Juk prie TS kadais prisijungė LKD. Turim geresnių. Žaliųjų ir valstiečių sąjunga - Labanoro kirtėjai. Tvarka ir teisingumas - Pagėgių kontrabandinikai ir apkaltą gavęs lakūnas. Darbo partija be darbininkų. Iki skilimo dar buvo socdemai - stambiojo kapitalo gynėjai.
Zonduoji? Jeigu valstiečiai, paksiniai ir santechniko chebra būtų laikomi skirtingomis partijomis, vienam pastate Latvių gatvėje dieną naktį ristųsi buteliai, o stikliukų skambesys būtų girdimas ir Astrave. Palaikytum kompaniją?
Bet nei buteliai ritasi, nei stikliukai skamba. Todėl, kad ten puikiausiai supranta: lietuviams tokiu nevykusiu kamufliažu akių neapdums, nuo visų jų sukūrimo aišku, kad valstiečiai, uspaskiniai, paksiniai plius senoji nomenklatūra - visą ketvertą vadelėja viena ranka. Dėl šito nei tu nesiginčysi. Jei reikės, prie to sugrįšime vėliau.
Sakai, anūkas nešneka nesąmonių? - nebent kas nors iš vyresnių sudraudžia. Prisimeni, kaip pernai jis siūlė įvesti nepaprastąją padėtį? - o tada TSLKD Seime buvo tik opozicija, ir jeigu Karbauskis būtų taip ir padaręs? Ir puikiausiai supranti, kodėl jis to nepadarė.
Europoje dalyvauja tik 50% rinkėjų? - jei taip iš tikrųjų būtų, tai niekur nesikeistų valdžios. Bet valdžios keičiasi, net žuvėdai aprėžė imigraciją. Ten, kur valdžia yra toli nuo tautos ar apskritai jai priešiška, kaip kad dabar yra Lietuvoje - ten gal ir balsuoja tik kokie 50%.
Bet Lenkijoje, Italijoje, Bulgarijoje, Rumunijoje, Slovakijoje, Čekijoje, Serbijoje, Kroatijoje, Slovėnijoje, apie Vengriją nei nekalbu - balsuoja daugiau kaip 70%, paskutiniuoju metu ypač įsivažiavo Italija. tai rodo, kad žmonių kantrybė baigėsi ir iš minėtų šalių politinis aktyvumas ateis ir ten, kur melasklaida trumpam buvo atbukinusi tautų aktyvumą. Palauk metus kitus ir pats pamatysi. Be to, dar klausimas kaip susiklostys sekantys prezidento rinkimai JAV.
Nesiimu cituoti kitų anūko išsišokimų - dabar iš to jokios naudos.
,,Sugriauti kolūkiai'' ir toliau veikia, persivadinę ūkininkų bendrijomis ir žemės ūkio bendrovėmis.
Viena maža smulkmena pamąstymui: kai senelis dėstė konservatorijoje, ten teatralams dėstė dabar jau a.a. dėstytoja Dalia Tamulevičiūtė - jos vyras buvo Stalino anūkas. Kaip manai? - senelis šitai žinojo ar ne?
Opozicijos metu anūkas užsižaisdavo karus su Karbauskiu, ar iš nuobodulio, ar provokuojamas, tik tiek kad niekas neklausė ir nekreipdavo dėmėsio, vis tiek jis nieko nesprendė. Ta nepaprastoji padėtis buvo panašiau į senelio sapną: tautos mandato negavom, bet virusui ir saviems kadrams svarbiose struktūrose padedant gal pavyks pavaldyti. Tik va balsų tam nėra.
Dabar kai valdžia, nors postas ir labai patogus geriems reitingams (tą net storas bebras sugebėjo), turės triskart pagalvot prieš ką nors sakant ar darant.
O dėl žinojimo, anuomet niekas nieko tiksliai nežinojo, nors vieni kitus stukačino organams. Galėjo tik nujaust ar įtart. Žinojimas atsirado tik 1990ais į šviesą patekus KGB popieriukams.
Anūkas nieko neužsižaisdavo - ne su tokia galva ką nors užsižaisti. Darė, kas jam buvo liepta. Ne be reikalo NATO susitikime dėl Kaukazo anūkas buvo nutildytas, kad neprišnekėtų ko nereikia.
Kokia valdžia? Kokie reitingai? - jiems duota pasižaisti vien tam, kad TSLKD jaunimas negrįžtamai susikompromituotų Lietuvos visuomenės alyse, kaip susikompromitavę TSLKD vyresnieji. Šita kombinacija - ne Karbauskio išradimas, nes už jo nugaros stovi itin kieti Maskvos viešųjų ryšių ir psichologijos specai, kurie nuo Lietuvos, Latvijos ir Estijos nenuleidžia akių - jie ir pasakė Karbauskiui, kaip ir ką daryti.
Dėl žinojimo ž inojo ir tada, dar ir kaip žinojo. Ir dalinosi savo žinojimu. Ypač tie, kurie sėdėjo už politiką kartu su recidyvistais - pasidomėk, kokiuose Lietuvos kalėjimuose buvo kalinami už politiką, kas tuo metu buvo tų kalėjimų vadovai ir tie, kurie dirbo grynai su politiniais kaliniais. Pastarųjų yra išlikę ne tiek ir mažai - juos pakalbink.
Lietuva atsidūrė dvejų visuomeninių santvarkų frnot linijoje. Demokratijos skleidimu kapitalo interesų grupių ekspansiją pridengiančios sapalionės jau seniai keli vien juoką, apmulkintųjų vis mažiau. Visokios Jungtinės Tautos ir panašios iškamšos jau sneiai nieko nereiškia - visos jų klejonės apie ,,klimato kaitą'' nuo tokių Indijos ir Kinijos nuplaukia kaip vanduo nuo žąsies. Ir ,,demokratijos nešėjai'' apie tai, kad ni kKinija, nei Indija dalyvauja kokiuose nors ,,klimato kaitos susitarimuose'', ekologijos konvencijose ar panašiai, nes kitaip negalėtų būti tokiomis dirbtuvėmis. Kodėl net tokie nepataisomi melagiai kaip Delfi ir 15kap nutilo apie CO2 emisijų kvotas, apie kurias buvo tiek daug ir taip garsiai rėkiama? - todėl, kad CO2 kvotų pardavinėjimas senų seniausiai demaskuotas kaip paprasčiausias biurokratų biznis. O pasakyti bent vieną žodį apie engiamas Azijos ir Afrikos tautas neleidžia globalaus kapitalo pūzrai - tada iškart paaiškėtų, ko vertos visos ,,žmmogaus teisių konvencijos'' ir kokiomis pragariškomis sąlygomis beveik už dyką vargšai Azijos ir Afrikos žmonės krauna turtus taip vadinamiesiems ,,investuotojams''. Iškart paaiškėtų, kaip bandoma mulkinti i Rytų Europą, bet čia dalgis užėjo ant akmenio - ,,demokratijos nešėjai'', kertantys mūsų miškus ir mokantys mūsų darbuotojams grašius, susidūrė ne su pavieniu pasipriešinimu, o su gerai gimnkluota ir gerai organizuota jėga Rytuose, kuri savo užkariavimų ir tautų naikinimo palotiką dangsto kova su globaliuoju kapitalu. Ir Lietuva yra pačioje šio konflikto paribyje - o konfliktas tik intensyvėja, nes tie visuomeniniai reiškiniai, kurias buvo bent kuriam laikui sucementuota Vakarų visuomenė, tapo ne objektyvios tiesos, o pavienių interesų grupių instrumentais. Ar analizuosime toliau ir pereisime prie detalių, ar pats pamėginsi pasukti galvą, kas darosi iš tikrųjų?
"na kam dar priešui reikia tankų, raketų aviacijos, pagaliau - užkariavimo, jeigu valstybėje siautėja šitokia beprotybė??!!" - ir vėl taikliai! :)
Rašyti komentarą