Barack Obama. Neversiu Bažnyčios "tuokti" homoseksualų

Barack Obama mėgina iš naujo įtikinti tautą, kad praėjusią savaitę priimtas Aukščiausiojo Teismo sprendimas, tiesiantis kelią tos pačios lyties asmenų santuokoms Kalifrnijos valstijoje, nekelia jokios grėsmės religijos laisvei, nes vyriausybė neverčia Bažnyčios atlikti tos pačios lyties atstovų „santuokos“ ceremonijų. 

„Kai svarstoma tokia jautri problema (juolab žinant, jog amerikiečiams būdingas platus spektras pažiūrų, paremtų giliausiais įsitikinimais) išlaikyti mūsų tautos pagarbą religijos laisvei taip pat yra gyvybiškai svarbu.“ - sakė prezidentas Obama savo pranešime. Kaip religinės institucijos apibrėžia ir įšventina santuoką visuomet sprendė jos pačios. Šis [Aukščiausiojo Teismo] sprendimas, galiojantis tik civilinėms santuokoms, to niekaip nepakeis.“

Po Aukščiausiojo teismo sprendimo, kuriuo atmesta dalis Santuokos apsaugos akto ir paneigta rinkėjų valia, antikonstituciniu pripažįstant aštuntąjį Kalifornijos statuto skirsnį, krikščionys sunerimo, kad jų religinė laisvė visgi yra sąmoningai puolama. Juos mažai tepaguodė prezidento pažadas pirmosios Konstitucijos pataisos nepažeidinėti bent šventovėse.

„2008 metais kandidatuodamas į prezidento postą jis sakė, jog negalėtų paremti teisinio tos pačios lyties asmenų santuokų pripažinimo. Dabar jis jas visiškai palaiko, o atsidūrusius opozicijoje (tai yra žmones, užimančius jo paties ankstesnę poziciją) apibūdina kaip remiančius „įstatymu įtvirtintą diskriminaciją“ ir sveikina Aukščiausiojo Teismo sprendimą, kuris „ištaisė neteisybę“- rašė Phill Lawler tinklaraštyje CatholicCulture.com.

Prezidentas taip pat teigė, jog Santuokos apsaugos aktas „traktavo mylinčias bei atsidavusias gėjų bei lesbiečių poras kaip atskirą ir žemesnę klasę“. „Taigi dar kartą, kaip ilgai jūsų manymu Obama lauks, prieš pradėdamas taikyti spaudimą bažnyčiai? (...) Į kurią pusę pučia šis vėjas?“- klausė Lawler. 

Prezidentui netgi neteks pačiam kurstyti susidorojimo su bažnyčia, kad priverstų tradicines vertybes branginančius žmones dalyvauti tos pačios lyties vestuvėse. 

„Mūsų bylinėtis mėgstanti visuomenė užtikrina, kad anksčiau ar vėliau kas nors ryšis bažnyčią paduoti į teismą, siekdamas priversti ją atlikinėti „santuokos“ ceremonijas homoseksualioms poroms. Tuo tarpu mūsų aktyvūs teisininkai pasirūpins, kad vienur ar kitur būtų priimtas kaip tik toks teismo sprendimas, kokio ir troško kaltintojai. Taip tikrai nutiks.“- prognozavo Bryan Preston leidinyje Pajamas Media. „Ėmus plaukti teisiniams kaltinimams, Obama ir/arba jo šalininkai juos palaikys ir virtualiuose socialiniuose tinkluose, tokiuose kaip Twitter, rašys, jog jie stengiasi pasiekti „kažką ypatinga“. Tinklaraščio Weasel Zippers autoriai pastebėjo, kad pagarbos religijos laisvei patvirtinimas skamba tuščiai, kai jis sklinda iš lūpų „žmogaus, besistengiančio katalikų bažnyčia priversti pritarti gimstamumo kontrolei ir abortą sukeliančių preparatų vartojimui“.

Įdomu, jog Kathleen Sebelius panašius argumentus pasitelkė siekdama pateisinti faktinį kontraceptikų ir abortą sukeliančių preparatų vartojimo palaikymą, atsispindint naujame prezidento administracijos parengtame sveikatos apsaugos plane, žinomame pavadinimu „ObamaCare“. Ji rašė, jog programa nevaržo individualios moters laisvės nenaudoti gimstamumo kontrolės priemonių. Kita vertus, vienas Obamos administracijos atstovų, Science Czar John Holdren, dar 1977m. knygoje Ecoscience rašė, jog „priverstinę gimstamumo kontrolę įteisinantys įstatymai, netgi įstatymai įteisinantys priverstinį abortą, iš esmės būtų suderinami su dabartine konstitucija“.

Šaltinis: www.lifesitenews.com