Rasa Čepaitienė. Tai visai kita istorija

propatria.lt nuotr. Kartais reikia atsitraukti, kad žvilgsnis geriau užčiuoptų bendrą vaizdą. Tik atsidūrus toli toli - Sibiro gilumoje...

propatria.lt nuotr.
Kartais reikia atsitraukti, kad žvilgsnis geriau užčiuoptų bendrą vaizdą. Tik atsidūrus toli toli - Sibiro gilumoje, Irkutske - „lentos“ istorija netikėtai įgauna naują matmenį. Priešokiais gaudant interneto ryšį ir dalinantis feisbuke atsitiktiniais miesto fotomedžioklės rezultatais atrandama, kiek jų susidomėjusių žiūrėtojų tarpe yra žmonių, tiesiogiai susijusių su šiomis atokiomis vietomis - tremtinių ir jų palikuonių.

Tie patys žmonės stovėjo greta atidengiant lentą. Tie patys žmonės protestavo prieš mūsų politinio isteblišmento laikyseną šioje istorijoje. Politkalinių ir tremtinių vaikų rankomis kasdien, vėl ir vėl, būdavo pakabinamas plakatas ir padedama gėlių prie Vrublevskių bibliotekos, kurie naktimis vis būdavo pašalinami.

Daugelis šios kovos strategijų tylios, partizaninės. Jie išmokę nesiafišuoti, veikti nepastebimai, dažnai pavieniui, bet atkakliai.

Tuomet atrandi, kad iš tiesų tai istorija visai ne apie Holokaustą. Vargu, ar garsiausiai rėkiantys žydų tarpe turi su tuo tiesiogines sąsajas. Šios tragedijos tiesiogiai paliestų balso čia negirdėti (jei klystu, pataisykite). Šioje gi „pusėje“ tuo tarpu tai akivaizdžiai labai asmeniška. Veikiausiai klydau rašiusi apie atminties bendruomenių konfliktą. Tai ne bendruomenės - kažkas kito, kam reikėtų gilesnės refleksijos, kitokių sąvokų apibūdinti.

Atsitraukime nuo įprastinių vertinimo schemų, tapusių mąstymo klišėmis, nekvestionuotina mitologija. Oficialusis naratyvas įsakmiai ragina graduoti kančią, sverti skausmą. O jei pažvelgsime be šių, primestinių, nuostatų? Juk kiekvienai tautinei bendruomenei būtent jos istoriškai patirtos kančios bus svarbiausios, nesvarbu, kas tai - žydai, lietuviai, lenkai, rusai ar zulusai... Tiesiog taip yra. Taip veikia žmonių psichika.

Ar staigi mirtis dujų kameroje ar prie duobės yra vertingesnė už lėtą mirtį nuo bado ir išsekimo prie Laptevo jūros, Taišete ar Kengyre? Ar vienos tautos motina, matydama savo vaiką mirštant skausmuose ir agonijoje, kenčia labiau, nei kitos? Sakysite, klausimai absurdiški, net dvelkia cinizmu? Bet juk tai oficiali pozicija...

Totalitariniai režimai mėgo pjudyti vienas savo aukas prieš kitas, mėgavosi jų priešiškumu ir nepasitikėjimu. Kriminalinė jų prigimtis jautė iškrypusį malonumą pasitelkdama jas savo niekšybėms realizuoti, kitiems kankinti, bendrininkauti. Aukos buvo kaltos vien tuo, kad buvo, kad užėmė vietą, kuri trukdė jų strateginiams planams. Nieko asmeniško, tik biznis... Bet retas tai permatė ir nepasidavė šiai šėtoniškai išmonei.

Yra ir skirtumų. Naciai veikiausiai buvo mažiau paranojiški už sovietus. Tiems liaudies priešų medžioklei pradėti pakako įtarimo, skundo, kartais užtekdavo vykdyti išankstines rastinų kenkėjų normas. Todėl lengviau suprasti, jei, tarkim, J. Noreika būtų buvęs sovietų kolaborantas, pakliuvęs į jų represijų mėsmalę. Vokiečiams gi reikėjo svarių veikimo prieš įrodymų, kad suimtų ir įkalintų konclageryje.

Stasys Yla, kunigas, dar tarpukariu išleidęs komunizmo fenomenui skirtą knygą, buvo J. Noreikos bičiulis ir likimo brolis Štuthofe, palikęs apie jį liudijimą knygoje „Žmonės ir žvėrys“. Ji, deja, mažiau žinoma už Balio Sruogos „Dievų mišką“. Dėl suprantamų priežasčių. To paties žmogaus, giliai tikinčio krikščionio, liudijimas apie tai, kas iš tiesų yra totalitarizmas, nesvarbu, rudasis ar raudonasis, yra itin vertingas, bet nepakankamai įvertintas lietuvių intelektualinės minties vaisius.

„Lentų karas“ - tai kova ne tarp Holokausto aukų atminimo puoselėtojų ir „nacių garbintojų“. Tai kova tarp totalitarizmo aukų ir jo idėjų tęsėjų, ne veltui visas tas tyliai iki šiol tupėjęs sovietinis kagėbistinis gaivalas ir jų išpopinti palikuonys yra taip įsiūtę.

Žūtbūtinė kova.

Lenta čia - nebe daiktas, net nebe simbolis, kažkas daugiau. Todėl vargas tam, kuris ją bandys vėl nuimti. Šimašius turėtų stokoti proto arba būti petnelyg šantažuojamas, kad tam ryžtųsi. Veikiausiai pasitelks kokius tituškas. Bet tai labai nepatartina, nes vistiek visi supras, kas už to stovi, net jei tai ir nebūtų tiesa. Todėl jam tai pato situacija.

Tai pirmiausia dvasios kova. Dievo kova su šėtonu, kurioje žmogaus valioje rinktis savo vietą ir pusę.

Susiję

Rasa Čepaitienė 522413713929234040

Rašyti komentarą

  1. Anonimiškas2019-09-09 10:19

    Tai jei nacizmas toks pats žiaurus, kaip komunizmas, kodėl kabinama lenta nacių kolobarantui, aktyviai dalyvavusiam mūsų bendrapiliečių žudyme?

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Nacių koloborantai karo metais Štutthofo konclageryje nesėdėjo.
      Ar supratai, vatine galva?
      Vat todėl jam lenta kabojo ir toliau kabos.

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2019-09-09 10:48

      Garbūs bendrapiliečiai žydai, niekas jūsų neverčia garbinti mūsų didvyrių. Mes jūsų didvyrių irgi nekvescionuojam. Garbinot Dušanskį, garbinot tą, kaip jis, kur vadovavo jūsų Jed Vašemui, o mūsų buvo įtariamas kgbistas. Jūs gi jį gynėt kaip gerbiamą savo vyrą. Tai ir likim kiekvienas prie savo. Kiekvienam savi didvyriai. Ko jūs kabinatės prie visų ir siekiat visiems diktuoti savo skonį ir primetat savus didvyrius? Ta bobelė, kuri sadistiškai šaudė į vieną vietą lietuvių partizanams ir mėgavosi, matydama kūno konvulsijas, jums didvyrė, mums - ne. Visko ir nesuminėsi, pūkuotieji geručiai.

      Panaikinti
    3. Anonimiškas2019-09-09 11:14

      Tai vatinuk x pagal tave ir partizanu būti J.Noreika negalėjo, nes tarnavo Raudonojoje armijoje.

      Panaikinti
  2. Iš pradžių idomiai, o ant galo vieną stereotipinį dualizmą (balta/juoda - holokaustas/naciai) pakeitė kitu "balta/juoda", kur autorė perspėja, kad ji tai šviesoje/Dievo stovi ir kas kitaip mano - tas tamsos ir šėtono pusėje.

    Blogai. Taip nėra. Didelė dalis tų, kurie mano kitaip nėra nei nupirkti, nei kvaili, nei pardavę Lietuvą. Tiesiog yra išmokyti/išmokę mąstyti pagal kitokius faktų apibendrinimus.

    Tai nėra lengva pramušti. Gali prireikti daug metų, net kartų kaitos, kol perspektyva pasikeičia. Tačiau tos perspektyvos tikrai nepakeisi apokaliptiniais "tu šėtono pavaldinį!"

    Per greitai, per lengvai, per kvailai. Polemikos reikia, tačiau labiau dialogiškos, labiau draugiškos, labiau geranoriškos. Nereiškia atsisakyti savęs, reiškia perdavimo metodą. Užaštrinti yra smagiau. Tačiau kuo labiau tu užaštrini, tuo labiau kitas užsidaro. Ilgo laiko perspektyvoje tas daug ir gerų vaisių neduos.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Nemo, kodėl tu taip? Jau mes supratom, kad nei žodžiai Tėvynė ar Lietuva Jums ką reiškia, nei Jums vadintis lietuviu yra garbė - veikiau gėda. Galbūt iš to ir plaukia ta necesija būti objektyviam iki apsišikimo? Iki tokio lygio, kad neužjausti savo tautos nelaimėlių vietoje, kurioje situacija ''objektyviai'' net neįvertintina, ką ir sako p. Čepaitienė.

      Panaikinti
    2. Nežiniukas2019-09-09 19:53

      Kodėl M. Beginas gali būti Izraelio didvyris ir net gauti Nobelio taikos premiją, nors pagal klasikinį terorizmo apibrėžimą jis buvo pats tikriausias teroristas, kurio sąžinę slėgė nemažai nekaltų gyvybių. Gi J. Noreika jau nebegali būti Lietuvos didvyriu, nes girdi, kažką pasirašė, nors jo pasirašymas ar nepasirašymas nieko iš esmės nesprendė, nes sumanymas ir vykdymas buvo nacių.

      Kas gaunasi: išrinktoji tauta teroristus gali vadinti didvyriais, tačiau lietuviai, kurių J. Noreika nei iš tolo negali prilygti M. Beginui - jau negali tokio turėti didvyriu.

      Šiaip jau Nemo nereiktų stebėtis dėl skirstymo į juodą ir baltą. Pačiam tikrai yra žinoma, kas pasakė: "kas ne su manimi, tas prieš mane. Kas nerenka - tas barsto". Čia juk juoda/balta, tik kitais žodžiais pasakyta.

      Bet tas kažkas yra taip pat pasakęs - kas be nuodėmės - tegul pirma meta akmenį.

      To pasėkoje turime šventąjį Petrą, kuris pagal dabartinių šventeivų vertinimus tokiu negali būti, nes Dievulio išsigynė.

      O jau šv. Paulius, vienas iš didžiųjų apaštalų - tai jau visiškas nesusipratimas - jis žudo krikščionis, o tie durniai jį šventuoju skelbia. Ir šiukštu negalima sakyti, kad jis ne tik krikščionis žudė. Tas juk nesvarbu - nes kas svarbu: jis žudė krikščionis.

      Todėl kiek suprantu, į Dangų pateks tie, kurių geri darbai viršys jų blogus darbus. O jei taip - tuomet nebūtime griežtesni teisėjai nei Dievas.

      Taigi, J. Noreika - pagrįstai laikomas didvyriu. Teisiškai taip pat. Visa kita - specialus nesantaikos kurstymas.

      Panaikinti
    3. Herr Miuleri - taikliai čia apie tą homunistą (nors, mano akimis žiūrint, GEROKAI per švelniai ;)).

      Panaikinti
    4. Nemo : '' Tačiau kuo labiau tu užaštrini, tuo labiau kitas užsidaro.''

      Lauksim vaisiu.

      Panaikinti
    5. Nemo : '' Tačiau kuo labiau tu užaštrini, tuo labiau kitas užsidaro.'' citata.
      Čia suponuojama mintis, kad atsivėrus vienam atsivers ir oponentas. Tai pasaka, o praktika sako kitaip. Štai Europa atsiveria "pabėgėliams" ir barsto galvą pelenais del būtų ir nebūtų kalčių. Ar atbėgėliai irgi atsiveria ir integruojasi į tokias visuomenės, ne jie šaiposi iš kvailų europiečių, kuria getus, kuriuose užaštrina savo viduramžiškas tradicijas ir religinius įstaymus, kuriuos primeta čia likusiems autochtonams. Va tokie ir vaisiai.

      Panaikinti
    6. Alternatyvus pavyzdys - "atsivėrimas" halakausto biznieriams. Abiem atvejais verta prisiminti kiaulę bažnyčioje.

      Panaikinti
  3. Anonimiškas2019-09-09 21:15

    Paradokslau, bet jei ne Šimašeus saviveikla, kgb širšynas dar nežinia kada būtų ajudintas. O dabar pradėjo lįsti oran visi kgb ,,bambizaj, bambizelaj ir bambizukaj'', plius dar moskovijos reportažai.
    Kai kremlyno TV pradėjo suokti apie ,,šiuolaikinį europėjimą'' - čia buvo virš tragikomedijos ir tuo pačiu netgi sudomino nemažai auditorijos Rusijoje (ir ne tik, nes jų TV kanalai matomi ir kitose šalyse), kas dabar darosi Lietuvoje.

    AtsakytiPanaikinti
  4. Kalbant apie garsiausiai rėkaujančius apie "halakaustą" - galbūt jie turi dėl ko rėkauti, nes gi kuo garsiau žviegsi, tuo mažiau šansų, kad KITA PUSĖ "nepatogių klausimų" iškels? Pvz. Samuelis Kuklianskis: "1953–1955 m. Dotnuvos rajono prokuratūros, 1955–1957 m. Šiaulių miesto prokuratūros tardytojas. 1957–1967 m. Lietuvos TSR prokuratūros ypatingai svarbių bylų tardytojas, 1967–1970 m. Tardymo skyriaus prokuroras."
    O dėl kremlyno - taip, šita fauna LABAI AIŠKIAI jiems dirba: pvz. http://novayagazeta.ee/articles/27538/ ar http://alkas.lt/2019/09/08/j-vaiskunas-ar-saugotojai-nuo-rusijos-gresmiu-imsis-veiksmu-del-simasiaus-veiklos-video/

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Tai tokių parazitų ir jų palikuonių ir patys žydai nekenčia - esu tikras pats Lupschitzas, ar ŽAS'ų Šapiro (ne Benas, jaunasis konservatorius iš JAV) būtų pirmi tėkšti į šmuką, jei tik Jahv. nedabotų.

      Panaikinti
    2. Na, nežinau, tas Lupšicas (ar kaip jį ten) per mitingą prieš Szymaszių su savo pudeliu aplink trainiojosi ir prie mitinguojančiųjų kabinėjosi, tad abejočiau. ;)

      Panaikinti
    3. Tu matai :) Kaip ten bebūtų, prieš porą metų viešėdamas Žinių radijuj pas Ramanauskį ans laidė kritikos strėles kukljanskos atžvilgiu. Gal kas pasikeitė.

      Panaikinti
  5. Pakomentuosiu kitu aspektu. Ko nori žydai? Visiems mums žinoma, kad prieš karą jų Lietuvoje būta daug daugiau procentaliai negu kitose valstybėse. O vilnius juk buvo Šiaurės Jeruzalė. JIE savo valstybės neturėjo. Ir savo valstybe jie buvo pasirinkę ... LIETUVĄ. Štai iš kur šita žydų neapykanta ir siautėjimas: Ju planai neišdegė, tai dabar reikia nors visaip šmeižti lietuvius ir kitaip jiems kenkti. Pvz. Lenkijoje buvo pačių lenkų sudeginti keli žydų kaimai ir miesteliai (skaičiau apie tai gerokai anksčiau, deja, žurnalo pavadinimo neatsimenų, rodos tai buvo lenkiškas žurnalas), bet lenkai neprisima jokių nuodėmių ir galvos pelenais nebarsto, o ir žydai lenkų beveik nepuola. Taigi man atrodo, kad atsakiau į klausimą, kodėl žydai tokie nelojalūs Lietuvos valstybei. Dar pora žodžiu, manau, kad ir dabar ne vienas jų tarnauja kremliui.Kagėbisto Kuklianskio duktė negali būti kitokia, jos kraujuje jau įaugus neapykanta kitaip mastantiems, ypač lietuviams. Kažin, kaip žmogus su tokia neapykanta gali čia gyventi, išvažiuotų sau į Izraelį, sau nervus nuramintų ir kitų nekiršintų.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Mano svajonė - Veronika, daužanti Kiekliawsky purvinam ringe.

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2019-09-10 08:09

      Kur ji tau važiuos? Kas ji bus tam Izraelyje. Eilinė žydė. O čia ji "misiją" atlieka. Ar žydai ką nors atlieka už dyką?

      Panaikinti
    3. Anonimiškas2019-09-10 16:07


      Ji negali išvažiuoti į Izraelį, bent jau iki 2023 m., nes A. Kubiliaus vyriausybė įsipareigojo į Geros valios fondą, iš kurio gyvena LŽB, pervesti 37 mln. €. Iki šiol pervesta apie 20 mln. €, liko solidi sumelė.
      Kaip teigia Vilniaus, Klaipėdos, Ukmergės žydų bendruomenių vadovai: „F. Kukliansky sukoncentravo tiek finansinę, tiek sprendimų priėmimo galią vienose rankose – savo. Vietoje gerbiamos visų Lietuvos žydų interesų gynėjos ji tapo klasikiniu diktatoriumi, kuris naudoja valdžią tik savo ir savo artimų žmonių rato naudai“.
      Kitaip tariant, Lietuvos vyriausybė išlaiko LŽB, o jos pirmininkė, dergia ir šmeižia Lietuvą.

      Panaikinti
  6. Anonimiškas2019-09-10 08:13

    Rugsėjo 10 d./antradienis/, 18 val. Lukiškių aikštėje MITINGAS UŽ VYTĮ.Savo dalyvavimu spauskime šimaškiną.

    AtsakytiPanaikinti
  7. Apie žydus viskas aišku, bet mane erzina silpnaprotiškas liberastų mąstymas: jie atmeta vadinamąjį "balta-juoda" (iš tikrųjų tiesos-netiesos skirtį) mąstymą kaip ydingą ir vietoj jo ima kaip pavyzdį kažkokią neaiškią pilką ribą, kurią irgi priima už tiesą! Nemo ir panašių mąstymas reiškia, kad nėra ribos tarp tiesos ir netiesos, o yra JŲ kažkokia neapibrėžta, "neužaštrinta", "ne per greitai, ne per lengvai, ne per kvailai" atrasta ---- kas? Nagi vis dėlto "TIESA"! Jų "TIESA"! Išsinerk iš savo liberalizmo kiauto vienąkart, Nemo. Tiesa yra tiesa, nesvarbu, kaip tu ją atrasi - lengvai, sunkiai, greitai ar palengva.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Klystate - ir smarkiai. Homunistinė fauna (liberastai) kaip tik laikosi radikaliai "balta-juoda" pozicijų: yra "balta" (radikalūs liberastai, aršiai nusistatę prieš tautiškumą, patriotizmą ir tradicines vertybes), ir yra "juoda" - visi kiti. Bukesni homuniagos atvirai žviegia apie "nacius-fašius" ir grasina "į snukį" (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2627676053929309&id=206042722759333) ar "su kirviu ateiti ir sukapoti į gabalus" (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2428523753928865&set=p.2428523753928865&type=3&theater), o gudresni bando prisiplakti, apsimeta savais, ir aiškina, "na, kam jums būti radikalais (t.y. nepritariančiais radikaliam liberazmui, kurio šitie "neradikalai" nė velnio neketina atsisakyti) - būkite atviri beigi tolerantiški (t.y. atsisakykite savo pažiūrų)". Supraskite, šitą "viskas pilka, jokios tiesos nėra" homuniagos taiko JUMS (bet ne sau - savo amžinu beigi absoliučiu teisumu jie giliai įsitikinę), kad "išplautų" vertybes ir įsitikinimus. Svarbu atpažinti demagogiją - tada ji tampa nebepavojinga. ;)

      Panaikinti
    2. Taigi aš ir sakiau "jų "TIESA". Glaustai. (tavaip - "savo amžinu beigi absoliučiu teisumu jie giliai įsitikinę"). Pats viską nuodugniau paaiškinai, gal laiko turi daugiau. Kur čia "Klystate - ir smarkiai."?
      Jei eisim iki galo -- tai jų tiesa yra demoniškas melas. Visas Nemo komentaras 11.10 yra atvirkštinė "tiesa".

      Panaikinti
    3. Rašydamas "klystate" turėjau omenyje, kad bent jau kai kuriais atvejais ta jų "kažkokia neaiški pilka riba, kurią irgi priima už tiesą" yra ne JŲ pozicija, bet destrukciniais tikslais bandoma primesti "šyza" - ir tai nėra "silpnaprotiškas liberastų mąstymas". Aišku, jų "plačiosios masės" yra praplautsmegeniai infantilai, kurių "mąstymas" yra būtent toks - bet "politikos formuotojai" (t.y. demagogai) labai gerai žino, ką daro. Čia tas pats, kaip su liberzmo pirmtaku bolševizmu: bukos masės - viena, o virvutes tampantys "lėlininkai" - visai kas kita.

      Panaikinti
  8. Anonimiškas2019-09-10 11:20

    Gal ne į temą...
    Viena regioninė Vokietijos TV rodė f. apie tris Baltijos valstybes. Estija - apie jaunus politikus, bankininkus, apie ekonomiką ir Estijos naujus laikus. Latvija - apie sostinę Rygą, kultūros renginius, šventes.
    Lietuva - viena tema: holokaustas, interviu su Šimašium, kur jis pasakoja apie savo pastangas kuo daugiau žydų prišaukti į Lietuvą, žydaitė vedžioja po senamiestį, kur buvo getas, pasakoja apie antkapinius paminklus, sudėtus į laiptus ir grindinį.
    Ir tai ne pirmas kartas, Lietuva dažniausia pristatoama tik kaip holokausto bendraautorė. Tokia žydų ir komunistų pozicija. Moralas - neonaciai; spausk "neonacius" visomis priemonėmis.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Į temą - ir net labai. O dar į temą būtų palyginti, kaip į tokią "reklamą" sureaguotų, pvz. lenkai - ir kaip "reaguoja" visokie linksevičiai ir Ko. ;)

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2019-09-10 16:42

      Koks tai TV kanalas?

      Panaikinti
  9. Pasikartosiu, ką esu rašęs tokiam "tolerastui", kuris užėmė absoliučiai priešingą poziciją, nei daugelis iš jūsų čia.

    - Žmonės yra laisvi. Žmonės dėl vienokių ar kitokių priežasčių susidaro skirtingas tapatybes / įsitikinimų kompleksus. Tai pliuralizmas.

    - Žmonės turi sugyventi viename kaime, mieste, visuomenėje, kur neišvengiamai reikia nustatyti bendras normas ir bendrą doktriną. Įsitikinimų pliuralizmas tampa socialiniu konfliktu.

    - Kaip spręsti konfliktą? Du dideli keliai. Vienas yra jėga - (kumštis į nosį, karas, Putino ar Lukašenkos visuomeninės kontrolės aparatai). Antras yra demokratinis susitarimas daugumos balsu. Kas irgi apima jėgos teisę, nes balsavimą pralaimėjusi mažuma bus priversta elgtis pagal daugumos balsą, nori ar nenori.

    Esminis skirtumas? Mažumai neuždraudžiama išlaikyti įsitikinimus, juos populiarinti ir stengtis, kad per ateinančius rinkimus tapti nauja dauguma ir perrašys taisykles pagal savo supratimą. Prasmė? Išvengti atviro karo, kuriame savo įsitikinimai įtvirtinami nužudant oponentą ar jį socialiai nužudant (uždarant lageryje).

    Esminė pagunda: uždrausti jėga oponentui manyti kitaip.

    Esminė pasekmė: demokratijos degradacija ir vadinamųjų "tolerastų" paradoksas, kai vardan laisvės yra uždraudžiama laisvė turėti kitus nei jie įsitikinimus, nes šie vien todėl yra "nedemokratiški".

    Kitaip tariant, esi laisvas rinktis tik tarp vienos ir tos pačios įsitikinimų sistemos variantų. Na, kaip komunistų partijos rinkimai, kur renkiesi iš vienos partijos atstovų. Tik vietoj komunistų gali būti, pavyzdžiui, homoseksualų lobistai.

    Esminė demokratijos procedūros išsaugojimo sąlyga - gavus valdžią taip, įvesti savo normas, bet susivaldyti nuo oponentų minčių draudimo. Konkuruoti su jais savo mintimis, bet ne valstybės ir teisės galia.

    O esminė tokios konkurencijos sąlyga yra objektyvumo ir racionalumo minimumas. Paprasčiausias polių apvertimas (tu sakai, kad esi šviesa, o aš tamsa, tai aš pareiškiu, jog aš esu šviesa, o tu tamsa) nėra nei objektyvu, nei racionalu. Yra aklavietė. Todėl nieko neįtikina, nieko nepatraukia, tik atstumia.

    Esminė pagunda, kartoju - matant, kad minių nepatraukei ir išlikai mažuma, priversti jas mąstyti ir elgtis taip, kaip tu su valstybės galios svertais.

    Ir čia prieiname prie Čepaitinės ir jūsų: jei neišmoksite būti patraukliais, itikinančiais, objektyviais ir racionaliais, jei tik apsiribosite iš aukšto numetamais dualizmais (aš šviesa, jei tu prieš mane, tai esi tamsa ir taškas), tai anksčiau ar vėliau imsitės jėgos taip, kaip dabar prieš jus imasi - ir jums nepatinka - "liberastai", "tolerastai" ir pan.

    Ir jei imsitės jėgos, jūs nebūsite moderni tautinė demokratija. Būsite režimas. Ne demokratijos, o režimo siekia daugelis dabartinių armonaičių ir kitų "liberalų". Ar jūs norite būti geresniais už ją, ar tiesiog patys atsistoti režimo viršūnėje? jei taip, tada demokratija jums tik priedanga.

    AtsakytiPanaikinti
  10. ... nes taigi nėra skirtumo tarp biologijos ir ideologinių kliedesių, tarp normos ir iškrypimo, tarp tiesos ir šmeižto, tarp patriotizmo ir valstybei priešiškos veiklos - viskas tėra lygiavertės nuomonės, kurios turi tas pačias teises ir gali "demokratiškai" kovoti dėl dominavimo. ;)

    AtsakytiPanaikinti
  11. Pikc, į šitą mano schemą dar reikia įtraukti tapatybės tradiciją ir moralinius principus, kurie paprastai įtvirtinama konstitucionalizmu. Taip pat tikiu prigimtinės teisės ir natūraliosios filosofijos tradicija, kuri pasualį suvokia kitaip, nei grynai sociologinis dženderizmas, kuris iki absurdo egzaltuoja "individo pasirinkimą". dar labai įdomi evoliucinė psichologija, tačiau negaliu visko į vieną komentarą sudėt.

    Aš esu žemaitis. Žemaitija kažkada buvo kazi-valstybinis darinys, kuris galėjo tapti (netapo) LDK stuburu, o ne ta lietuvių gentis, kurią dar 19 amžiaus kai kurie žemaičių autoriai laikė visiškai kita kalba/ tauta.

    O dabar Žemaitija yra integrali Lietuvos dalis ir kai susirinkę keliolika veikėjų kalba (buvo prieš keletą metų) apie Žemaitijos nepriklausomybę, atrodo gan keistai ir VISOS, Lietuvos perspektyvoje, nepatriotiškai. Jei ta grupelė būtų didesnė, VSD juos turbūt griežtai prižiūrėtų dėl "antivalstybinės veiklos".

    Jei aš nesiekiu Žemaitijos nepriklausomybės ir nematau tame balto/juodo - šviesos/tamsos - Dievo/velnio pasirinkimo, kas aš esu? Išdavikas žemaitis? Patriotas lietuvis?

    Panašiai šimtą kartą skaičiau pas mūsų neopagonis, savaip rekonstruotos baltų religijos išpažinėjus: tai yra "tikrasis tikėjimas", o krikščionybė priešų agresorių primestas svetimkūnis, kurio išpažinėjai kaip ir nebėra "tikri lietuviai". Reikėtų, jie sako, šitą situaciją ištaisyti.

    Ir kai pasižiūri į jų pomėgį riterių turnyrams, tai gali itarti, kad jie viešai nesako, bet turbūt apie kokią "gėlių revoliucija" irgi nekalba.

    Ir kas jiems, kad gyvename įsitikinimų laisvėje, kurioje asmuo egzistenciškai subrandina savo pažiūras - būti krikščionimi, būti pagoniu, būti tiesiog netikinčiu. Ir kas jiems, kad kokie islamistai teroristai visiškai nepaiso asmens vidinio pritarimo (būk musulmonas arba galas) ir kad jie savo mąstymo schema yra fundamentalistai (mano tikėjimas tikras = visi turi jį priimti, kad ir jėga).

    Tai vėlgi, būdamas kataliku kas aš esu? Lietuvis, nelietuvis? Patriotas, svetimkūnis? Ir jei į mano rankas pateks valdžios vadžios, ką darysiu? Uždrausiu rasų šventę Kernavėje, pasiųsiu policininkus su lazdomis, pasirūpinsiu, kad teisingumo ministerija paskelbtu Romuva neteisėta? Kursiu režimą, kurį pavadinsiu "krikščioniška demokratija"?

    Galiu sukurti, bet tai nebus demokratija. O ką norite kurti jūs su tais savo "šviesos/tamsos" pasirinkimais?

    Ar tikrai čia aš neturiu drąsos pasirinkti? O galbūt jūs meluojate sau ir kitiems, kad pasaulis yra nesudėtingas? Nežinau jūsų amžiaus, bet jei auginote vaikų, tai žinote, koks tai ilgas ir daugiabriaunis, kasdien lipdomas ir daugybės paralelių potencialą turintis procesas.

    O ką pasakyt apie daug vaikų? Apie klasę, apie rajoną, apie visą kartą? Procesas dar sudėtingesnis. Tauta yra dar sudėtingesnis procesas, kuris netelpa į jūsų supaprastintus karingus pareiškimus.

    Tai, klausiu, ką darysite, jei pateksite į valdžią ir pamatysite, kad procesas netelpa į tas jūsų "juoda/balta" savokas? Bandysite supaprastinti tokį nepaklusnų procesą?

    Kaip Putinas? Kaip demokratijos esmę iškraipantys "tolerastai"?


    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2019-09-11 00:49

      nemo, kurioje Žemaitijos vietoje esi? Šiaip tavo samprotavimai nei iš tolo neprimena žemaičių mąstymo.

      Panaikinti
  12. Anonimiškas2019-09-10 17:30

    MDR, Vidurio Vokietijos TV. Šitą temą neretai "gvildena".

    AtsakytiPanaikinti
  13. Nes juk arba VISKAS yra "pilka", arba VISKAS yra "juoda/balta", ne? Geriausia - įmesti vieną-kitą pavyzduką "iš kitos operos", ir pareikšti, kad jei nebus "pasirinkimų laisvė" visame kame, tai bus Putino Rusija. Tai kas čia viską paprastina? ;)

    AtsakytiPanaikinti
  14. supratingas2019-09-10 23:42

    Cit.: "Kitaip tariant, Lietuvos vyriausybė išlaiko LŽB, o jos pirmininkė, dergia ir šmeižia Lietuvą."

    Gal galėtumėte paaiškinti iš kur žinote, kad LŽB išlaikoma mokesčių mokėtojų pinigais? Iš viešai prieinamos informacijos sunku susidaryti vaizdą apie LŽB piniginius šaltinius. https://rekvizitai.vz.lt nurodyta, kad ten dirba virš 150 darbuotojų ir, kad 2018 m. LŽB pajamos siekė 5 mln. (!) eurų. Tokią apyvartą nepadarytų gėdos vidutinei lietuviškai įmonei, o čia asociacija.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2019-09-11 09:58

      Moku skaityti, todėl žinau.

      http://gvf.lt/fondas/
       Apie mus
      „Geros valios fondo steigėjas ir vienintelis dalininkas yra Lietuvos žydų paveldo fondas.
      Vadovaujantis priimtu įstatymu, numatyta iki 2023 metų iš Lietuvos valstybės biudžeto į Geros valios fondą pervesti 37 071 362 eurų kompensaciją, kuri skirta Lietuvos žydų religiniams, kultūros, sveikatos apsaugos, sporto, švietimo, mokslo projektams Lietuvoje finansuoti. Kiekvienais metais Geros valios fondui Lietuvos Respublikos Vyriausybė skiria apie 3.6 milijono eur Geros valios kompensacijos įstatyme numatytiems tikslams įgyvendinti. Nuo 2013 m. iki 2017 m. Geros valios fondui Vyriausybė iš viso skyrė 18 969 610, 51 eur, iš kurių pusė sumos atidėta ateities poreikiams. Kita dalis naudojama projektams finansuoti....“

      https://m.diena.lt/naujienos/lietuva/salies-pulsas/dalis-zydu-reiskia-nepasitikejima-bendruomenes-pirmininke-f-kukliansky-856396

      DALIS ŽYDŲ REIŠKIA NEPASITIKĖJIMĄ BENDRUOMENĖS PIRMININKE F. KUKLIANSKY 2018-03-23 09:24 Vaidotas Beniušis, BNS
      „Dalis Lietuvos žydų penktadienį pareiškė nepasitikėjimą Lietuvos žydų bendruomenės pirmininke Faina Kukliansky, apkaltinę ją autoritarizmu ir netinkamu valstybės skiriamų lėšų naudojimu....
      Pareiškimo autoriai teigia, kad vadovybei lojalūs asmenys skatinami naudojant Geros valios fondo pinigus...“ ir taip toliau.

      Panaikinti
    2. supratingas2019-09-12 01:05

      Na, jei tamsta šį tekstuką laikote paaiškinančiu LŽB finansavimą tada klausimų jums daugiau neturiu.

      Panaikinti
  15. Iš Kretingos savivaldos.

    O žemaitis tai kaip...klausimas man pačiam. Neseniai turgelyje pašteto pardavėjas kažkodėl pasakė komplimentą - "oi kaip gražiai kalbi žemaitiškai". Tačiau vakar skaičiau "Margaret Mead And the Heretic: The Making And Unmaking of an Anthropological Myth" apie tai, kaip ir kas sukūrė įsitikinimą, kad žmogus yra visiškai kultūros, o ne prigimties pasekmė. Tai knygą apie 20 amžiaus pradžios intelektualinę diskusiją, tačiau ji akivaizdžiai siejasi su dabartiniu dženderizmu. Todėl man ir įdomi.

    Paprastas klausimas - ar savo galvą užimdamas tokiais dalykais, kalbėdamas tokiomis sąvokomis aš dar esu žemaitis ir mąstau kaip žemaitis? Kaip lietuvis? Kaip amerikonas? kaip kas? Kas yra tapatybė? Mąstymo būdas? Mąstymo apribojimas?

    AtsakytiPanaikinti
  16. Apie mąstymo ir pozicijų užaštrinimą. Baltistas Razauskas, šiaip žinomas tyrinėtojas (iš po kito straipsnio pateiktos nuorodos) pasireiškia po to, kai buvo atmestas Romuvos pripažinimas:

    Jei tektų vienu žodžiu įvardyti didžiausią per istoriją Lietuvą ištikusią nelaimę, tai būtų krikščionybė. Ji nuniokojo ir atplėšė nuo Lietuvos daugiau nei bet kuris nuožmiausias užkariavimas, o kas liko – mirtinai užnuodijo. Bet mums šie mirtini nuodai – žūtbūtinis iššūkis: visiško išnykimo grėsmės akivaizdoje – perprasti, atpažinti ir pagaliau atitokti, nubusti iš šito blogo sapno.

    Todėl Lietuva ir krikščionybė negali būti sutaikytos, suderintos. Arba Lietuva – arba krikščionybė. Arba tu lietuvis – arba krikščionis. Būti lietuviu krikščionimi švaria sąžine neįmanoma – nebent deramai apsiniaukus, įsisupus į dosniai pučiamą salsvą savimeilės miglą. Nes priimti krikščionybę reiškia išduoti ir atmesti Lietuvos dvasinį branduolį, pačią jos esmę, be kurios telieka tuščiaviduris „etnologijos“ kiautas, ir tas dar iš aukšto apspjaudytas. O, kaip tamsybė pavydi, bijo ir nekenčia šviesos!


    Jei šituos teiginius paversti politika ir teise, gausime gryniausią persekiojimą ir gryniausia nepagarbą kitai religijai.

    Tai ką darysime, jei visi apie vieni kitus taip galvosime? Balta, juoda?


    Šiaip tai manau, kad jis pakenkė sau ir Romuvai - tai yra atvirai religinis-fašistinis tekstas. Kalbu ne apie pagonybės išpažinimo turinį, bet apie santykį su didžiausia konkurente.

    O koks mūsų santykis su kitais, konkurentais ir oponentais? Toks pat? Laikysime romuviečius "mirtinais nuodais" ar vis tik mūsų broliais žmogiškume ir Dieve?



    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

KVIEČIAME ĮSIGYTI!

KVIEČIAME ĮSIGYTI

SEKITE MUS FACEBOOK

Naujienų prenumerata

item