7 vienalytės poros teisme reikalauja, kad Rumunija pripažintų jų „šeimos ryšį“

laisvavisuomene.lt Septynios vienos lyties asmenų poros, siekdamos jų ryšio pripažinimo „šeima“, apskundė Rumuniją Europos Žmogaus Te...


Septynios vienos lyties asmenų poros, siekdamos jų ryšio pripažinimo „šeima“, apskundė Rumuniją Europos Žmogaus Teisių Teismui (toliau – EŽTT).

Pirmiausiai ieškinį Rumunijos valstybei pareiškė Florinas Buhuceanu ir Victoras Ciobotaru po to, kai šalis atsisakė pripažinti jų šeiminius santykius. Jų pėdomis pasekė dar šešios homoseksualios poros. Nevyriausybinės organizacijos Accept Association, siekiančios LGBT teisių, teigimu, taip nutiko, kadangi šalies parlamente yra blokuojami teisės aktai dėl homoseksualių asmenų civilinės partnerystės įteisinimo.

Už santuokos registravimą atsakingos institucijos atsisakė pripažinti minėtų porų šeiminį ryšį dėl Rumunijos Civiliniame kodekse numatytų draudimų teisiškai pripažinti tos pačios lyties asmenų santykius.

Accept Association teigimu, „vienos lyties asmenų poros negauna šeimų teisinio pripažinimo ar apsaugos, kas „jų šeimoms turi rimtų pasekmių“. Partneriai nepripažįstami su sveikatos apsauga susijusiose situacijose: negali būti kartu arba spręsti už savo partnerį esant poreikiui, negali iš morgo atsiimti partnerio kūno ar imtis teisinių žingsnių mirties liudijimui arba finansinei paramai laidotuvėms gauti. Be to, jie negali būti savo partnerio turto paveldėtoju ir negali gauti naudos iš bendrojo draudimo remiantis jų partnerio draudimo sutartimi.“

Š. m. kovo 12 dieną Rumunijos Senato Teisės komisija atmetė du įstatymų projektus dėl civilinės partnerystės instituto. Komisijos nuomone, teisiniai pasiūlymai „nėra pagrįsti, nieko nesprendžia ir neatliepia jokio socialinio poreikio“.

Nacionalinės kovos su diskriminacija tarybos prezidentas tai įvardino kaip nusižengimą Rumunijos Konstitucinio teismo sprendimui ir teigė, kad Rumunija gali pasekti Italijos ir Graikijos pavyzdžiais: šios šalys įstatymus dėl civilinės partnerystės išleido gavusios EŽTT sprendimus dėl joms iškeltų ieškinių.   

Primename, kad tokia teisinė situacija Rumunijoje susidarė po Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau – ESTT) sprendimo vadinamojoje Coman byloje. Coman byla susijusi su dviejų vyrų – rumuno ir amerikiečio – pora, kuriai Belgijoje buvo išduotas santuokos liudijimas. Pora norėjo, kad šis liudijimas būtų pripažintas ir Rumunijoje. Kai Rumunija, remdamasi savo nacionaline teise, atsisakė homoseksualus laikyti sutuoktiniais, šie kreipėsi į teismą. Galiausiai byla pateko į ESTT, kurio buvo paprašyta apibrėžti sutuoktinių terminą ES laisvo asmenų judėjimo srityje. ESTT išaiškino, kad Laisvo asmenų judėjimo direktyvoje vartojama sutuoktinio sąvoka yra neutrali lyčiai ir apima ir tos pačios lyties sutuoktinius. Šiuo sprendimu visoms ES šalims tampa privalomas kitose ES šalyse sudarytų homoseksualų santuokų pripažinimas. 

Parengta pagal romania-insider.com.

Susiję

Šeimos politika 709848360403491649

Rašyti komentarą

  1. "Šiuo sprendimu visoms ES šalims tampa privalomas kitose ES šalyse sudarytų homoseksualų santuokų pripažinimas." - ar tikrai? Ar valstybės Konstitucija nėra aukščiau visokių "šaraškino kontorų" kliedesių?

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Jei gerai pamenu ,tai LTSR būdama TSRS sudėtyje ,taip pat turėjo savo konstituciją :)

      Panaikinti
    2. Nežiniukas2019-07-17 09:18

      Tikrai taip - turėjo. Ir dabar turi.

      Paaiškinsiu oficialiai - įstojimo sutartis yra prilyginta konstituciniam teisės aktui.

      Kalbant pavyzdžiais, galima pritaikyti tokį juokelį, kai vyras sako žmonai:
      Čia mano žodis paskutinis, bus taip, kaip aš pasakysiu. Ir aš sakau: viskas turi būti žmona pagal tavo žodį.

      Panaikinti
    3. Čia įdomus klausimas. Lietuvos Respublikos Konstituciniame akte
      dėl Lietuvos respublikos narystės Europos sąjungoje štai, kaip rašoma: "2. Europos Sąjungos teisės normos yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis. Jeigu tai kyla iš sutarčių, kuriomis grindžiama Europos Sąjunga, Europos Sąjungos teisės normos taikomos tiesiogiai, o teisės normų kolizijos atveju jos turi viršenybę prieš Lietuvos Respublikos įstatymus ir kitus teisės aktus." Pagal šitą formuluotę, visokių homo/pedo/zoo/nekro/bi/trans/incesto/etc "tiaisės" ir su jomis susiję sajūzinių kontorų sprendimai nėra aukščiau mūsų įstatymų, nes NEKYLA "iš sutarčių, kuriomis grindžiama Europos Sąjunga".
      Aišku, aš ne teisininkas, tai galiu ir klysti. Be to, dar yra teorija ir praktika (čia vėl grįžtame prie SSRS pavyzdžio).

      Panaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

KVIEČIAME ĮSIGYTI!

KVIEČIAME ĮSIGYTI

SEKITE MUS FACEBOOK

Naujienų prenumerata

item