Lietuvos valdžia ruošiasi pripažinti vienalytes „santuokas“?

KT svarsto vienalyčių „santuokų“ klausimą alkas.lt Sausio 3 d., ketvirtadienį, Konstitucinis Teismas (KT) nagrinėjo bylą dėl leidim...

KT svarsto vienalyčių „santuokų“ klausimą

Sausio 3 d., ketvirtadienį, Konstitucinis Teismas (KT) nagrinėjo bylą dėl leidimo gyventi Lietuvoje išdavimo užsieniečiui, kuris „susituokė“ su tos pačios lyties Lietuvos piliečiu. Byla buvo nagrinėjama pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) prašymą ištirti, ar Konstitucijai neprieštarauja įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostata, neleidžianti išduoti leidimą laikinai gyventi užsieniečiui, sudariusiam „santuoką“ su tos pačios lyties asmeniu kitoje valstybėje.

Mat, tūlas Lietuvos pilietis prieš tris metus Danijoje „susituokęs“ su vyru, ne Lietuvos piliečiu ir sumanęs jį atsivežti į Lietuvą, negavo iš  Migracijos departamento leidimo savo „sutuoktiniui“ laikinai apsigyventi Lietuvoje.

KT turi apsispręsti, ar užsienyje sudaryta dviejų vyrų „santuoka“ arba partnerystė gali būti pagrindas išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje „sutuoktiniui“, jeigu tos pačios lyties asmenų „santuokos“ Lietuvoje nėra pripažįstamos.

KT posėdyje pasisakę Seimo Žmogaus teisių komiteto pirmininkas Valerijus Simulikas ir Migracijos departamento vadovė Evelina Gudzinskaitė sakė sutinkantys, kad užsienyje sudaryta dviejų vyrų, iš kurių vienas yra Lietuvos pilietis, „santuoka“ yra pagrindas suteikti teisę ir kitam vyrui (pirmojo „sutuoktiniui“) apsigyventi Lietuvoje, bet pabrėžė, kad tai jam nesuteiktų kitų teisių, nes Lietuvoje tos pačios lyties asmenų „santuokos“ ir partnerystė nėra leidžiamos. 

„Teisė gyventi šalyje pati savaime nesuteikia kitų teisių, kurios nustatytos kituose įstatymuose“, – sakė E. Gudzinskaitė.

Savo ruožtu Seimo Žmogaus teisių komiteto pirmininkas V. Simulikas sakė, kad Seimas neprieštarauja, jog užsienyje „susituokusiems“ vyrams šeimos susijungimo pagrindu būtų išduotas leidimas gyventi Lietuvoje, tačiau pabrėžė, kad leidimas šeimos nariui gyventi Lietuvoje neįpareigoja keisti šalies Konstitucijoje įtvirtintos šeimos sampratos pagal kurią „santuoka sudaroma laisvu vyro ir moters sutarimu“. Šią nuostatą galima keisti tik referendumu arba konstitucinės daugumos balsais Seime.

V. Simulikas teigė, kad šiuo konkrečiu atveju leidimas užsieniečiui laikinai gyventi Lietuvoje turėjo būti išduotas, mat ES Teisingumo Teismas (ESTT) pernai metų birželį paskelbė, kad tos pačios lyties bendrijos šalių partneriai turi teisę gyventi bet kurioje valstybėje narėje, net ir tuo atveju jei toje šalyje yra nepripažįstama vienalyčių asmenų santuokos. E. Gudzinskaitė sutiko, kad sulaukus šio ESTT išaiškinimo departamento sprendimas būtų kitoks.

Reiktų priminti, kad pirmą kartą buvo panašiomis aplinkybėmis atsisakyta suteikti leidimą gyventi Lietuvoje asmeniui 2016 metų sausio mėnesį. Tuomet Migracijos departamentas atsisakė suteikti leidimą gyventi Lietuvoje baltarusiui, Olandijoje „susituokusiam“ su lietuviu. Lietuvoje nepripažįstama vienalytė „santuoka“, todėl nebuvo tinkamo juridinio pagrindo suteikti tokiam leidimui. Tuomet Migracijos departamento laikinosios vadovės pareigas ėjusi E. Gudzinskaitė aiškino, kad buvo kreiptasi į Vidaus reikalų ministeriją (VRM), nes tai buvo pirmas toks atvejis Lietuvoje. VRM tuokart pateikė nuomonę, kad tos pačios lyties asmenų santuokos Lietuvoje negali būti sudaromos ir iš esmės tokia santuoka negali būti pripažįstama Lietuvoje…

Tiesa, jau tada Europos teisės departamento išvadoje, skirtoje VRM, buvo teigiama, kad nors ES įstatymai neįpareigoja valstybių pripažinti tos pačios lyties asmenų santuokų, draudimas apsigyventi šalyje būtų nelogiškas, nes tokia teisė garantuojama bet kokiems šeimos nariams.

Būgštaujama, kad pripažinus vienalytes „santuokas“ juridiniu pagrindu teisei į leidimą laikinai gyventi  Lietuvoje, bus sudarytos sąlygos tokiems „sutuoktiniams“ kreiptis į ES teismus dėl vienalyčių „santuokų“ juridinio įteisinimo Lietuvoje.

KT sprendimą turėtų paskelbti per mėnesį.

Susiję

Šeimos politika 444481319486073442

Rašyti komentarą

  1. Privalom išrinkti tokį seimą, kuris už tokius dalykus išvaikys KT apskritai -įteisins ar neįteisins. Jis tokių bylų net imtis negali, nes Konstitucijoje apie tai nekalbama. Vien jau bandymas keisti Konstituciją kurią jie prisiekė saugot ir kurios pagrindas šeima tarp vyto ir moters- tai jau yra jos sulaužymas ir vien už tai jie turėtų būti, ir bus, teisiami. Man tai nieko naujo, kad "mėlynasis kalakuta" prieš išeidama iš savo posto dar "mirties bučinį" mums čia visiems pasiųs- nes nuo to priklausys jos postai geyropoje ar kitose pederastų užvaldytuse organizacijose tokiuose kaip JT. Bet kuriuo atveju prieš renkant kitą seimą reikia iš naujų jėgų išsireikalauti patvirtinimo kad jie Seime balsavimu ar referendumu uždraus čia pederastams atvykti, vadintis šeima ir.t.t. bet kokie dabartiniai sprendimai bus atkeisti ir už juos privalės atsakyti tie kas tai daleido. Be to neatkeičiamai privalės įrašyti į Konstituciją kad šeimos apibrėžimas 'Tik tarp vyro ir moters" net negali būti kvestionuojamas, ir už bet kokias (bet kokių jėgų ar tai būtų tas pats seimas, ar vyriausybė ar prezidentas ar kažkokie aktyvistai ar eiliniai žmogeliai) pastangas net įtraukt į kalbas kad reiktų įteisint pedero-partnerystes ar santuokas- tokie žmonės būtų šalinami iš darbo vietų, teisiami ir jų pilietybė būtų suspenduota (iki jos atėmimo) Arba reikės tiesiog parašyti kitą konstituciją, kur su pederastaija bus įvardinama kaip nusikaltimas prieš Tautą, kad negali būti jokių aiškintojų tos naujos konstitucijos, bus išimta viskas ką KT pridėjo į dabartinę Konstituciją remdamiesi dvasiomis ir.t.t/ O dėl EŽTT (o matomai ir JT)- tai mes privalom išstoti iš šitos (tų) iškrypelių sistemos ir visus,dėl jų primestų reikalavimų, sprendimus atkeisti ir pasakyti aiškiai ir visur tai įrašyti kad mūsų Konstitucija yra aukščiau už bet kokius, bet kokių tarptautinių organizacijų ar teismų sprendimus ir mes vadovaujamės tik ja ir niekuo daugiau, ir mes sutinkam su tarptautinių organizacijų reikalavimais tik ta dalim, kiek tai neprieštarauja mūsų Konstitucijai. --------- Be to Lietuva privalo pareiklauti ES įtesint "santuoka tik tarp vyro ir moters" kaip kad buvo surinkta virš milijono parašų visoje ES. ----P.s. Mes stebime paskutinius lieberastinio pasaulio pasispardymus ar agoniją prieš padvėstant- jie dar apnuodys kiek galės protų. Tik matomai po kelių metų mes jau kalbėsime ne apie degradacijų ir iškrypimų įteisinimus, o kur mes laikysime pederastus ir jų remėjus psichuškėse ar kelėjimuose. O iki to laiko reikia pareikalaut valdžios uždraust LGBT kaip nusikalstamą organizaciją ir dėl to derint veiksmus su kitomis valstybėmis.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Žiūriu, Čingischanas kažkaip labai optimistiškai galvoja, kad į valdžią šįkart nebus "išrinkti" dar vieni "tie, kas reikia". ;)

      Panaikinti
  2. "Tiesa, jau tada Europos teisės departamento išvadoje, skirtoje VRM, buvo teigiama, kad nors ES įstatymai neįpareigoja valstybių pripažinti tos pačios lyties asmenų santuokų, draudimas apsigyventi šalyje būtų nelogiškas, nes tokia teisė garantuojama bet kokiems šeimos nariams." - o kadangi KT nusprendę, kad "šeima" gali būti tiek visokie "homo", tiek gauja "svingerių", tiek kokia nors itin "liberaliai tolerantiška asmenybė" su savo keturkoju "lytiniu partneriu", nes juk svarbu "santykių turinys", o forma "esminės reikšmės neturi"... ;)

    AtsakytiPanaikinti
  3. Anonimiškas2019-01-03 23:44

    LR konstitucija skelbia:
    38 straipsnis
    Šeima yra visuomenės ir valstybės pagrindas.
    Valstybė saugo ir globoja šeimą, motinystę, tėvystę ir vaikystę.
    Santuoka sudaroma laisvu vyro ir moters sutarimu.
    Valstybė registruoja santuoką, gimimą ir mirtį. Valstybė pripažįsta ir bažnytinę santuokos registraciją.
    Sutuoktinių teisės šeimoje lygios.
    Tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti.
    Vaikų pareiga – gerbti tėvus, globoti juos senatvėje ir tausoti jų palikimą.

    ir ką tie septyni veltėdžiai visą mėnesį nagrinės? negi neaiškiai parašyta, kiekvienam durniui, net ir simulikui, aišku turi būti- Santuoka sudaroma laisvu vyro ir moters sutarimu

    AtsakytiPanaikinti
  4. Anonimiškas2019-01-04 01:13

    Prie ko cia santuoka..
    Nors nepritariu vienalytems santuokoms, čia besireiskiančių kvailų budulių sapaliones kompromituoja bet kokia oponuojančią vienalytems naujovėms diskusija. Draudimas apsigyventi Lietuvoje kertasi su pagarba šeimos gyvenimui. Vienalytė partnerystė yra šeimos institutas. Beje, saugomas pagal Lietuvos prisiimtus įsipareigojimus kylančius iš Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos. Ne santuoka, o šeimos ryšys čia svarbus. Kaip pvz močiutės ir anūko atveju. Ar žmonos brolio.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Ultrakrikscionis2019-01-04 01:56

      Sitas 01:13 arba pederastas arba debilas.

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2019-01-04 06:54

      Na, ir tai ne visai tikslu. Ne šeimos, o teisės į privatų gyvenimą kaip žmogaus teises pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencija gerbimas. Lietuva įsipareigojusi teisę į privatų gyvenimą gerbti ir saugoti .Nekalbant jau apie laisvą judėjimą, ES principu principa

      Panaikinti
    3. Na, taip, pagal Marakešo "kompaktą" tas "laisvas judėjimas" išties tapo "principų principu". :)
      Visais kitais atžvilgiais tai - paprasčiausia "šyza". Ta "teisė į privatų gyvenimą" neapima teisės iš valstybės reikalauti PRIPAŽINTI bet kokias to "privataus gyvenimo formas". Tai pirma. Antra, tie homikai savo "šeimiškumą" grindžia būtent "santuoka", kuri Lietuvoje nepripažįstama. Trečia, "laisvas judėjimas" (bent iki šiol) buvo taikomas tik sajūzo pasus turintiems asmenims. Tiesa, su nelegalų ordų užsikvietimu ir jau minėtos Marakešo sutarties pasirašymu situacija pasikeitė, tad tie homikai gali tiesiog baksnoti pirštu į tą "kompaktą" ir aiškinti apie "šventą teisę į migraciją". JT palaikys. ;)
      P.S. "Ultrakrikščionis" - vienas kitam netrukdo, kaip sako. Bet šiaip, sakyčiau, paprasčiausias trenktas liberastinis chamas, ir tiek. ;)

      Panaikinti
    4. Anonimiškas2019-01-04 20:19

      Laisvą judėjimą ES viduje, bukagalvi. Vienas ES valstybės pilietis, kitas turi leidimą nuolat gyventi. Abu juos tarpusavyje sieja tai, kas pagal Konvenciją neabejotinai yra privatus gyvenimas. Kuo čia dėtas Marakešas, ligoni...

      Panaikinti
    5. Tas momentas, kai nuopušos ligoniai pradeda nustatinėti diagnozes... :D Ne, rimtai, ką tie padarai vartoja? Nors... gal ir nenoriu žinoti. :)
      P.S. Straipsnio tekstas: "KT turi apsispręsti, ar užsienyje sudaryta dviejų vyrų „santuoka“ arba partnerystė gali būti pagrindas išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje „sutuoktiniui“, jeigu tos pačios lyties asmenų „santuokos“ Lietuvoje nėra pripažįstamos." Kiek tai susiję su liberastinio chamo kliedesiais apie "judėjimo laisvę" beigi "privatų gyvenimą", turbūt nereikia aiškinti? Nors, tiesa, gi tam nuopušai pedofilija (o taip pat, logiškai mąstant, ir zoofilija, incestas, nekrofilija ir t.t.) irgi yra "tiaise y privatū givenima", kurį valstybė turi pripažinti, tad ko stebėtis? :)

      Panaikinti
    6. Anonimiškas2019-01-04 21:21

      Kai kalba bukaprotis, apie teisę išmanantis kaip kiaulė apie debesis, visiems belieka nutilti. Negi su plikiu pešiosies. Jokia teisė (išskyrus teisę į gyvybę, kuri pagal Konvenciją absoliuti) negali būti svarstoma neatsižvelgiant į visas pagrindines teises, kad viena nepaneigtu kitos. Ir tai nepriklauso nuo to ar ginčo šalys pateikė argumentus, teismas privalo tai svarstyti. Juolab nepriklauso nuo visokių nesąmones pliurpianciu bukagalvių, kaip įprasta, del savo įžūlaus bukumo nesuvokiančių, kokie buki yra

      Panaikinti
    7. Juokingiausia, kad tie nesąmones pliurpiantys liberastiniai bukagalviai (nors, kaip sakiau, nebūčiau tikras dėl to, ar jie tą galvą turi - o kad joje kas nors būtų, tai išvis menka tikimybė) lenda su savo liguistomis "yžvalgomis" į normalių žmonių puslapius ir paskui drabstosi putomis, kad jų rimtai nevertina. Antra vertus, jie ne tik savo bukumo, bet ir liguistumo nesuvokia, tai nėra ko norėti. ;)

      Panaikinti
    8. Anonimiškas2019-01-05 19:19

      Oho, kiek puikių argumentų. Kokia išmintinga įžvalgaus aštriapričio kalba ! Koks gilus reikalo išmanymas !

      Panaikinti
    9. Derglionės derglionėmis, bet tamsta taip ir neatsakėte, kuo čia dėti KT svarstymai ir vienalytės “santuokos” pripažinimas, jei neva norima tik gauti leidimą gyventi šalyje. Juk rašo, kad “<...>ES Teisingumo Teismas (ESTT) pernai metų birželį paskelbė, kad tos pačios lyties bendrijos šalių partneriai turi teisę gyventi bet kurioje valstybėje narėje, net ir tuo atveju jei toje šalyje yra nepripažįstama vienalyčių asmenų santuokos<...>”. Tai kame problema? O tame, kad pederastai nori, kad ne tik būtų suteikta teisė apsigyventi, bet ir “santuoka” pripažįstama, o tuo pretekstu KT imtų bendrauti su dvasiomis ir galiausiai prieitų išvados, kad vienalyčių “santuokų” draudimas yra antikonstitucinis. Toks yra šito šaršalo tikslas. O tamsta nepritaria “santuokoms”, bet pritaria “šeimoms”, čia išvis šizofrenija konkreti. :D

      Panaikinti
    10. Sėli, šizofrenija yra būtinas liberastizmo komponentas: tiesiog neįmanoma būti liberastu ir nebūti šizofreniku. Niekaip. :)
      Ir ji(s) čia ne diskutuoti atropojo - arba bandyti "trolinti" (kaip liberastai tą supranta), arba sukelti paniekos bei pasišlykštėjimo reakciją savo atžvilgiu ir tuo mazochistiškai mėgautis. Arba ir viena, ir kita. :)

      Panaikinti
    11. Anonimiškas2019-01-07 10:02

      to 2019-01-04 01:13
      siulau cia buduliais nesimetyti. tie "buduliai" bent jau kai kuriuos logiskus argumentus turi, skirtingai nuo jusu.
      draudimas apsigyventi, jeigu jis butu priimtas, nors akivaizdu, kad to nebus del dabartines konjunkturos, nesikerta su niekuo, jokiais isipareigojimais ar ipareigojimais. jeigu LT nepripazista tos pacios lyties santuoku (ar pavyzdziui dugpatystes, ar pavyzdziui santuokos su mazamete, ar pavyzdziui vergoves), tai reiskia, kad tai logiskai yra pagrindas, jeigu tam yra noras, neisduoti leidimo gyvenimui ir viskas. ir nekistite cia ES judejimo laisves, ten vienas is "sutuoktiniu" bera ES pilietis. jusu manymu, jeigu pvz musulmonas tradicionalistas turi legalias santuokas ir keturias zmonas, jam irgi reikia isduoti leidima visoms zmonoms, butent kaip sutuoktinems, nes seimos rysys svarbu? cia mes iki to prisidiskutuotume, kad is viso Lietuvos istatymai tampa nereikamingi. Beje, sorry, gal reikejpo pradeti nuo to, kad seimos teise yra valstybiu nariu, o ne ES kompetencija, ar cia jau nebegalioja tos nesamones, vadinamos Steigimo sutartimis?

      Panaikinti
  5. tie kas reikia jau nebesirenka. net jei valstiečių nerinks - tai vistiek koncervų ar liberastų (socdemai čia prie liberastų jau senai) nerinks taip pat. pasakyta ir tyrimais įrodyta kad libaralių pažiūrų šalyse yra maždaug 15 proc. ir tik 4 iš jų pritaria pedero-santuokoms (dar yra grupė infleuncerių, kurie pritars bet kam jei už tai sumokės ar pinigais ar žinomumu + dar spuoguotieji imbecilai su praplautom smegenėlėm) -tai va tie 15 proc ir susidaro. visi kiti supranta kas yra pederastija ir jei jiems duotum valią tai vargu ar pederastai išvystų dienos šviesą. Čia kaip matom Lietuvoj ką bedaro vietisk 85 proc nepritaria iškrypimams ir nors tu ką. 30 metų plauna smegenis bet nei per vieną procentą nepajudėjo. Tai jei iki šiol šitas pederastijos klausimas buvo rinkimuose 3inis, kaip kažkoks tolimas ir netikras- tai dabar manau jis bus pirminis- ir vargas toms partijoms kurios sugalvos paremti šitas degradacijas. Jų laikas praėjo- nueina mėlynasis lesbi-kalakutas, nueina linkevičių žydrasis hamiakas kartu su ja, pas liberastus ir socdemus(tiek vienus tiek kitus) palaikymas toks kad vargu ar pateks į kitą seimą- taip kad manau kad kitas seimas bus sudarytas iš konservatyvių ir labai konservatyvių jėgų - ir tarp jų konservatoriai(kurių bus mažuma, jei išvis perlips barjerą) bus didžiausi liberalai. -------------- O tam degeneratui kuris čia savo pedero-kokteilį iš geyropos išvėmė tipo: "Draudimas apsigyventi Lietuvoje kertasi su pagarba šeimos gyvenimui. Vienalytė partnerystė yra šeimos institutas. " Lietuvoje primenu pederaste - šitų partnerysčių ar santuokų nėra ir nebus- taip kad tai ką ten nurodė kažkokio niekeno nerinkto teismo teisėjas (ai)- tai mūsų įstatymų niekaip neliečia kas ir buvo nurodyta stojimo sutartyje- šeimos klausimai neliečiami. Taip kad tai ką dalis jų vadina šeima - mes to nepripažystam. Beje tam kuris ten kažkur tipo vedėsi su kitu pederastu- iš jo tereiki atimt LT pilietybę ir klausimas išsispręs savaime.

    AtsakytiPanaikinti
  6. Siaip tai isties problema ne del santuokos, o del seimos sampratos. Lietuva pripazista seimos formu ivairove (du gejai - seima), buvo cia jau konstitucinis sprendimas kaskoks. Valstybe pripazista seimu neatskyrimo butinybe per tarptautines sutartis. Ergo - leidimas gyvent isduotinas.
    Problema - seimos apibrezimas, ne santuokos.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Čia buvo ne "konstitucinis sprendimas kaskoks", o KT savavališkai ir viršijant savo įgaliojimus (kiek žinau, KT paskirtis yra aiškintis įstatymų bei prezidento ir vyriausybės aktų atitikimą Konstitucijai, o ne ją "modifikuoti", pakeičiant ją savo "doktrina") iškreipta šeimos samprata. Ir taip, tai yra problema. Kaip ir KT priklausomybė nuo prezidentūros.

      Panaikinti
  7. Taip. Problema yra, kad neaisku kaip pakeisti jau padarytus KT sprendimus.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Pala, Gluosni, kas čia atsitiko? Taigi KT priėmė liberalų, progresyvų beigi šiaip tolerantišką sprendimą (kas, kad neteisėtai - bet taigi dėl švento tikslo!) - ir čia tamstai PROBLEMA? Aš suprantu, kad visokie "tamsolei-retrogradaj-istaj-beigi-fuobaj" čia mato problemą - bet toks progresyvus, liberaliai-tolerantiškas individas kaip tamsta? Rimtai? :)

      Panaikinti
  8. Apskritai tai įdomu, kaip tie komikai klerkai galėtų paaiškinti kokie šeimos santykiai sieja tuos „sudariusius šeimą“ veikėjus. „Lietuvos pilietis“ įsisūnijo, ar įsitėvino tą savo „sutuoktinį“, ar dar ką nors padarė su juo. ar tiesiog daro per vieną vietą?

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Komikams klerkams rūpi kas kita: kaip čia išsisukti, kad ir Briuselis (o tada neišvengiamai - ir Prezidentūra) neužsirūstintų (nes tokiu atveju - "atia" šiltos vietelės perspektyvoms), ir Konstitucijos pažeidimu neapkaltintų. Tai va ir bando "vartytis".
      O situacija čia iš esmės labai paprasta: leidimą laikinai gyventi galima gauti įvairiais būdais - bet pasirinkta reikalauti būtent pederastinės "santuokos" pripažinimo. Taigi, nesunku atspėti, koks TIKRASIS šitos bylos tikslas. Ir tai ne pirmas kartas - ir ne tik mūsų šalyje.
      Iškrypėliškas "santuokas" ir "šeimas" bandoma įteisinti įvairiais būdais - politikų sprendimu, smegenų plovimu, pasinaudojant visuomenės pasyvumu ir t.t. Pas mus šeima ir santuoka saugoma Konstitucijos, tad iškyla sunkumų. Tiesa, šeimos atveju, pasinaudota spraga, atsiradusia dėl to, kad tiek Konstituciją kūrę, tiek už ją balsavę žmonės buvo normalūs ir psichiškai sveiki, todėl 38 straipsnis atrodė visiškai akivaizdžiai vientisas ir nekeliantis jokių klausimų. Kas galėjo pagalvoti, kad ateis laikas, kai visokie "homo/pedo/zoo/etc" pareikalaus būti laikomais "šeima", o KT ieškos būdų šeimos sampratą iškreipti, kad atitiktų jų reikalavimus? Beje, santuokos apibrėžimas irgi nėra apsaugotas nuo iškraipymo: gi neparašyta, kad ji sudaroma TIKROS (t.y. biologinės) moters ir TIKRO vyro sutarimu. Laiko klausimas, kada visokie "genderiai" pradės reikalauti "santuokų" pripažinimo - ir kokia garantija, kad KT ir šįkart nepasinaudos formuluotės "spraga"?

      Panaikinti
  9. Anonimiškas2019-01-06 22:14

    Jo vyniosis kaip žalčiai, ir taip labai, kad tik kailį sveiką išnešt.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

PALAIKOME

KVIEČIAME ĮSIGYTI!

SEKITE MUS FACEBOOK

Naujienų prenumerata

item