Dalius Stancikas. Konstitucinis perversmas

bernardinai.lt, E. Levin nuotr. tiesos.lt Jei kas nežinojo ar pamiršo, kam egzistuoja Lietuvos Konstitucija, labai aiškiai pirmadie...

bernardinai.lt, E. Levin nuotr.

Jei kas nežinojo ar pamiršo, kam egzistuoja Lietuvos Konstitucija, labai aiškiai pirmadienį  paaiškino Konstitucinio Teismo pirmininkas Dainius Žalimas: „Konstitucija ir yra tam, kad ji būtų interpretuojama. Ir interpretuojama ne jūsų, o Konstitucinio Teismo“.

Viskas aišku? O jei neaišku ir, neduokdie, manote kitaip, tai jūsų mintys „susišaukia su tuo, kas kalbama Rusijoje“ (čia dar vienas svarus KT pirmininko argumentas).

Iš čia ir išvada: netikėkite savo akimis, kai Lietuvos Konstitucijos preambulėje skaitote, kad „Lietuvių tauta“ savo Konstituciją priėmė „siekdama atviros, teisingos, darnios pilietinės visuomenės ir teisinės valstybės“.

Netikėkite ir Konstitucinio Teismo įstatymo 1-uoju straipsniu „Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas garantuoja Lietuvos Respublikos Konstitucijos viršenybę teisės sistemoje ir konstitucinį teisėtumą“.

Ir jau jokiu būdu netikėkite 2006 m. kovo 14 d. Konstitucinio Teismo (KT pirmininkas – Egidijus Kūris) nutartimi, kad Lietuvos Konstitucija yra aukščiau ES teisės. Nes dabartinis KT pirmininkas D. Žalimas labai aiškiai pasakė: „nėra jokio konstitucinio pagrindo Konstitucijos nuostatas suprasti kažkaip kitaip, nei ES teisė. Nes kitaip prieitume prie išvados, kad įstojome į Europos Sąjungą su prieštaraujančia narystei Europos Sąjungoje Konstitucija.“

Štai taip šiuo metu ir yra interpretuojama Lietuvos Konstitucija – kaip ES teisė.

Kažkada turėjome tokį KT pirmininką Romualdą Kęstutį Urbaitį, kuris viešai aiškino (priversdamas už galvų griebtis Konstitucijos kūrėjus), kad Konstituciją pildo ne Tauta ar jos atstovybė (Seimas), kaip numatyta Konstitucijoje, bet… Konstitucinis Teismas. Dabar štai turime KT pirmininką D. Žalimą, kuris neraudonuodamas Lietuvos Konstituciją nužemina prieš ES teisės aktus, pamiršdamas 2006 m. KT nutartį ir iki šiol bertus paaiškinimus apie KT doktrinos „tęstinumą, stabilumą, perimamumą“.

Nuo šiol nebegalima Lietuvos Konstitucijos nuostatas suprasti kitaip nei ES teisę. Kitaip tai „susišauks su tuo, kas kalbama Rusijoje“.

Tradicinę lietuvišką, krikščionišką šeimos sampratą, už kurią ir balsavo Tauta 1992 metais, Konstitucinis Teismas paniekino dar 2011 metais, kai išaiškino šeimos sampratą ne pagal Konstituciją, o pagal savo, KT teisėjų pasaulėžiūrą.  Priminsiu, ką tuomet savo atskiroje nuomonėje rašė KT teisėja Ramutė Ruškytė: „Viena vertus, Konstitucinis Teismas pažymi, jog „tai, kad santuokos ir šeimos institutai yra įtvirtinti tame pačiame Konstitucijos 38 straipsnyje, rodo neatsiejamą ir neginčijamą santuokos ir šeimos ryšį“ (...). Kita vertus, Konstitucinis Teismas nepaaiškina, iš kokių konkrečių Konstitucijos normų ir principų kyla emocinio prieraišumo ir pan. elementų, kaip šeimą apibūdinančių požymių, būtinumas, neatskleidžia nuo kurio momento ir kas deklaruoja, kad prisiimtos tam tikros teisės ir pareigos, kad tokį darinį jau būtų galima vadinti šeima.“

Paprasčiau tariant, jau 2011 m. KT nutarė, kad šeima yra visai ne tai, ką supranta dauguma piliečių ir kas jų valia apibrėžta Konstitucijoje, o tai, ką interpretuoja KT teisėjai – emocinis prieraišumas. Ši teisėjų interpretacija nuo šiol teisėje ir laikoma konstitucine šeimos sąvoka. Nesvarbu, kad tokių žodžių nėra Konstitucijoje, kad už tokią nuostatą niekada nebalsavo Lietuvos piliečiai, kad tokiu būdu KT grubiai pažeidė Konstitucijos straipsnių nuostatas apie Tautai priklausantį suverenitetą, kad „svarbiausi valstybės ir Tautos klausimai sprendžiami referendumu“, o ne KT nutarimais, kad „Konstitucija yra vientisas ir tiesiogiai taikomas aktas“ – paėmė, išardė 38 Konstitucijos straipsnį apie šeimą ir santuoką – ir taškas. Visi, kas tam prieštarauja – „susišaukia su tuo, kas kalbama Rusijoje“…

Šokiruoja, kai šviežiausiame savo nutarime KT, nesibodamas savo piliečių, skelbia, jog konstitucinė šeimos samprata yra neutrali lyties požiūriu, Šokiruoja, kai KT pirmininkas, komentuodamas šį KT nutarimą, apsimeta, jog toks išaiškinimas susietas ne su gėjų šeimomis. Šokiruoja, nes sako netiesą. Ir tai geriausiai patvirtina šis šio KT nutarimo sakinys: „demokratinėje teisinėje valstybėje tam tikru laikotarpiu vyraujančios daugumos visuomenės narių nuostatos ar stereotipai negali būti konstituciškai pateisinamu pagrindu, remiantis konstituciškai svarbiais tikslais inter alia viešąja tvarka, diskriminuoti asmenis vien dėl jų lytinės tapatybės ir (ar) seksualinės orientacijos (...)“.

Supratote? Įsiskaitykite dar kartą: daugumos visuomenės nuomonė negali būti konstituciškai pateisinamu pagrindu!

Daugumos visuomenės nuomonė gali būti ignoruojama, jei taip nuspręs KT. 

Ir dar įsiskaitykite: tam tikru laikotarpiu vyraujančios daugumos visuomenės stereotipai negali būti pagrindu. Supratote? Čia taikoma absoliučios daugumos piliečių nuomonei dėl gėjų šeimų ir santuokų. KT teisėjai atvirai teigia, kad žino daugumos piliečių nuomonę šiuo klausimu, bet jiems – „dzin“. Tai tik „tam tikro laikotarpio stereotipai“.

Štai toks itin gerai apmokamos teisinės mažumos žvilgsnis į mus, į daugumą. Anot jų, į mažaraščius būrus, kuriems nesuteikta teisė interpretuoti savo gyvenimų.

Į tuos, kurie vis dar vertina savo istoriją, protėvių papročius, tradicijas (pagal KT – tam tikro laikotarpio stereotipus).

Kurie vis dar naiviai tiki tuo, kas parašyta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje:

„Lietuvių tauta, šimtmečiais atkakliai gynusi savo laisvę ir nepriklausomybę, išsaugojusi savo dvasią, gimtąją kalbą, raštą ir papročius, atgimusios Lietuvos valstybės piliečių valia priima ir skelbia šią Konstituciją“.

Susiję

Šeimos politika 4336129070994424747

Rašyti komentarą

  1. Viskam Pritariu. Ką Stancikas siūlo daryti?

    AtsakytiPanaikinti
  2. Visi dabar tik konstatuoja faktą dėl pažeidimo- o kur PROTESTAS? Kur reikalavimas atkeisti neteisėtą sprendimą? kur reikalavimas nubausti tą grubų pažeidimą padariusius teisėjus? Kodėl tyli visos šeimų, vaikų, tėvų, mamų ir t.t. organizacijos? jos irgi sutinka kad pederastai Lietuvoje skaitytusi šeima? Jei nesutinka tai kur pranešimai, atsiliepimai, skundai, peticijos, raštai, reikalavimai, mitingai, protestai? Kur Tautos, Vilniaus, Kauno ir kitų forumų protestai su apeliaciją į visuomenę tam priešintis ir rinkti parašus dėl kreipimosi į prokuratūrą, Seimą, vyriausybę ar kt.? Ar leisim į mus valytis kojas kažkokiai niekingai, niekeno neriktų, keliolikos žmonių Lietuvos teismus užvaldžiusiai degeneratų grupelei? Ar vis dėl to pasakysim ką mes galvoja apie tokius sprendimus taip, kad daugiau nebenorės jei nei pederastų šeimų, partnerysčių, nei stambulo sutarčių ar emigrantų čia invazijos. Prašom pasitelkt Konstitucinės teisės ar apskritai teisės ekpertus ir surašyt visus pažeidimus ir reikalavimą atkeisti ir nubaust tiek KT teisėjus tiek politikus kas leido tam įvykti bet pareikalaut atlikt tyrymą dėl prezidentūros įtakos tokiems sprendimams.- ir duot jį pasirašyti neabejingiems piliečiams ir organizacijoms.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2019-01-16 22:22

      Yra tokia patarlė: ,,Nebijok to, kuris dainuoja, o bijok to, kuris snausdamas važiuoja.''

      Panaikinti
  3. Anonimiškas2019-01-16 22:18

    Gal užvardijimui tiktų: "Antikonstitucinis perversmas ?"

    AtsakytiPanaikinti
  4. šiaurės Lietuva2019-01-16 23:20

    Aš tai nebeturiu iliuzijų , protestai ir mitingai ne mums. Visgi smegenų plovimo procedūros davė rezultatų. Belieka tikėtis kad balsuojant rinkimuose dar atsibus tą kritinė masė
    dar neužzombintų ,patriotiškai mastančių žmonių.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. tai jie to ir siekė kad taip kaip tu manytum ir elgtumeis. Čia ta mėnesio pertrauka matomai ir buvo reikalinga kad paskaičiuot riziką. Nei žmogus nei Tauta negali būti nugalėta kol nepasidavė. Ta grupė išgamų drąsūs tol kol jūs jų bijot ir jiems nesipriešinat. Čia tik pasakyti kad karalius nuogas ir mes nesilaikysim jūsų neteisėtų sprendimų- ir tas kortų namelis kaip mat sugrius. Kiek pasaulyje buvo žiauriausių diktatorių, kurie atrodė amžinai sėdės ir darys ką nori su savo šalim- kur jie dabar? 99 proc arba užmušti arba pabėgo. Čia lygiai ta pati situacija. Reikia tiesiog pasakyti kad mes to teismo sprendimų nepripažystam ir jie yra nusikalteliai ir privalo būti baudžiami. Čia teisinė valstybė o ne teisminė- kur galioja teisė, o ne teismas, ir teisė negali būti nemorali (kaip šiuo konkrečiu atveju) Dabar absoliuti dauguma 90 proc nepritaria pederastų santuokom ir ką mes tie 90 proc. Lietuvos žmonių leisime kad kažkokie iškrypeliai mums primestų savo moralės normas? Jūs juokaujat? tik lauksim rinkimų kaip kažkokio mesijo ir nieko nedarysim? Tikrai?

      Panaikinti
  5. Anonimiškas2019-01-17 00:30

    LR Konstitucinio Teismo pirmininkas (beje, liuoktelėjęs iš karto į patį aukščiausią mūsų valstybėje teisėjo postą, iki tol nei vienos dienos nedirbęs nei teisėju jokios instancijos teisme, nei teisėjo padėjėju, nei advokatu, nei advokato padėjėju, netgi teismo raštininku) viešai pripažino KT priimtą sprendimą "nukopy-peistinęs" nuo ES teismų. Cituoju pono LR Konstitucinio Teismo pirmininko pasisakymą:

    "Konstitucija ir yra tam, kad ji būtų interpretuojama, ir interpretuojama ne jūsų, o Konstitucinio Teismo. Iš tiesų labai paprasta paaiškinti. Kadangi šeima tikrai platesnė sąvoka už santuoką, šeimos gali būti visokios. <....> Jeigu buvo referendumas, ir jei mes esame visateisiai ES nariai su visomis, pabrėžiu, pripažįstamomis vertybėmis, tame tarpe – ir tolerancija mažumoms, mes NEGALIME TIESIOG PRIIMINĖTI KITOKIŲ SPRENDIMŲ, ir tai yra daugiau nei akivaizdu. Jei pasiskaitysite nutarimą, ten matysite ne vien Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip aiškina, bet ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, ir Europos Žmogaus Teisių Teismas."

    Klausimas: ar šis viešas KT pirmininko teiginys nesuponuoja tiesioginės logiškos išvados, kad Konstitucinis Teismas, priimdamas cituojamą nutarimą, pažeidė pačioje Konstitucijoje įtvirtintą teismų nepriklausomumo principą?
    "Teisėjas ir teismai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi" (109 straipsnis)
    Juolab, ar šio pono teiginys, įsiklausykime:
    "Konstitucija IR YRA TAM, kad ji būtų INTERPRETUOJAMA" - nepatvirtina mano išdėstytos prielaidos, kad šis cituojamas KT nutarimas yra antikonstitucinis per se?
    Juk šiuo KT pirmininko teiginiu viešai skelbiama, kad Konstitucijos tikslas ir paskirtis - būti interpretuojamai pagal "aukštesnių subjektų" nurodymus, taigi, Konstitucija tėra įrankis šiuos "aukštesnių subjektų" nurodymus įvilkti į teisėtumo rūbą.

    AtsakytiPanaikinti
  6. Anonimiškas2019-01-17 09:09

    Konstituciniame teisme siaučia piktosios dvasios, ir pagal tas dvasias priiminėja sprendimus.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

SKAITYKITE

KVIEČIAME ĮSIGYTI!

SEKITE MUS FACEBOOK

Naujienų prenumerata

item