Vytautas Sinica. Propagandos anatomija arba apie cenzūrą LRT eteryje

D. Pipo (DELFI) nuotrauka  Sekite autorių Facebook Spalio 22 dieną, 12 valandą, grupė visuomeninių organizacijų renkasi prie Lietuvos...

D. Pipo (DELFI) nuotrauka 
Sekite autorių Facebook

Spalio 22 dieną, 12 valandą, grupė visuomeninių organizacijų renkasi prie Lietuvos radijo ir televizijos protestuodamos prieš cenzūrą Lietuos televizijos eteryje. Teisingai, ne prieš televizijos cenzūravimą, kuriuo kaltinamas dabartinis Seimas, o prieš pačioje televizijoje įsigalėjusią nuomonių ir pažiūrų cenzūrą. „Cenzūra LRT – GRĖSMĖ LIETUVAI! LRT turi būti sugrąžinta Tautai!” – skelbia mitingo rezoliucija, kurioje LRT ne kartą vadinama propagandine televizija. 

Siaurusevičiaus palikimas – vienos tiesos televizija

Kaltinimai skandalingi ir baisūs, tačiau negali sakyti, kad nepagrįsti. Iki jų privedė nevaržomo vienos grupelės įsigalėjimo Lietuvos televizijoje dešimtmetis. 

Dar šių metų sausį antisovietinis rezistentas, viena ryškiausių katalikiško pogrindžio figūrų kunigas Robertas Grigas parašė LRT vadovams viešą laišką, kuriame kaip nuolatinis visuomeninio transliuotojo programų žiūrovas išreiškė nusivylimą pristatomos informacijos vienašališkumu ir subjektyvumu. 

„2018 m. sausio 21 d. „Panorama“ vieną iš nedaugelio kartų greta protesto prieš Donaldą Trampą mitingo parodė ir jį palaikantį mitingą. Bet, kaip visada pagal „sistemos ideologijos“ papročius – santykiu maždaug 5 min. protestuojantiems kairiesiems (su eile jų pasisakymų, interviu) – ir 0,5 min. Trumpą remiantiems dešiniesiems (nė vieno jų atstovo pasisakymo). Ir taip visada. Nuolat transliuojamos TV žinios apie Lenkijos kairiųjų demonstracijas už „teisę“ į abortus, prieš vyriausybės vykdomą teismų reformą. Ir neteko matyti reportažų su Lenkijos tautininkų, krikščionių politiką palaikančiais renginiais. Ar tai reiškia, kad tokie Lenkijoje nevyksta? Ar labiau tai, kad pasirinkimas, kokią žinią, kokiu rakursu ir kiek laiko transliuoti priklauso nuo vyraujančios – leftistinės – ideologijos atrankos „sietelio“?“, - retoriškai klausė R. Grigas. 

Ideologinis sietelis pastebėtas jau seniai ir yra vieša paslaptis. LRT „Panoramos“ užsienio naujienų reportažus rengiančio Vykinto Pugačiausko kosmopolitinės ir progresyvistinės pažiūros yra seniai žinomos, kaip ir priešiškumas Donaldui Trumpui. Žurnalisto profesionalumą atskleidžia jo gebėjimas sąžiningai nušviesti jo nemėgstamus politikus ir pozicijas. Tačiau kada „Panoramoje“ matėte pozityvų reportažą apie konservatyvias ar antiglobalistines reformas bet kur Europoje ar pasaulyje? Reportažus iš masinių demonstracijų už gyvybės apsaugą ar vadinamąją „tradicinę“ šeimą? Tą pačią sausio 21 dieną Paryžiuje nepaisant šalčio ir lietaus protestuodami prieš abortus pražygiavo dešimtys tūkstančių žmonių (tiesa, pasak progresyvių medijų, vos tūkstantis). JAV analogišką demonstraciją sveikino net Donaldas Trumpas, tačiau tai nesulaukė dėmesio JAV žiniasklaidos, paprastai komentuojančios kiekvieną Trumpo gestą ar rankos paspaudimą. Tikriausiai per žinias to nepamatėte, kaip prieš keletą metų negalėjote pamatyti ir tūkstantinių protestų Taline ar šimtatūkstantinių protestų Romoje prieš vienalyčių partnerysčių įteisinimą. LRT užsienio naujienos atlieka misiją Lietuvos žiūrovą įtikinti, kad mūsų visuomenėje svetima „moralinė pažanga“ Vakaruose yra negrįžtamai įvykusi, taigi privaloma ir mums. 

Tai nėra būdinga visoms LRT televizijos laidoms. Tačiau būdinga pačioms svarbiausioms – gaunančioms geriausią eterio laiką. Dar 2009 metais iš LRT Tarybos trauktis nutaręs Romas Sakadolskis komentavo direktoriumi tapus A. Siaurusevičiui prasidėjusį vienos nuomonės įsigalėjimą, uždaromas nepatogias laidas, vienpusiškus „patogius“ pašnekovus kitose laidose. Tarp tokių, R. Sakadolskio žodžiais, „tipiškai nešališkų“ linčiavimo laidų kūrėjų jau tada minėta Ritos Miliūtės pavardė. Praėjo beveik dešimtmetis, bet „Teisė žinoti“ ir šiandien atitinka aukščiausius propagandinės žurnalistikos standartus. Bet kas, atsivertęs R. Miliūtės facebook paskyrą netruks įsitikinti, kad asmenines jos pažiūras galima apibūdinti kaip progresyvias. Kartais kritikuojama, o kartais tiesiog tyčiojamasi tai iš valstybinės kalbos, tai iš prigimtinės šeimos, tai iš klasikinio Vyčio paminklo šalininkų, tai iš Europos Sąjungos krypties kritikų, tai iš dar ko nors, pagal vyraujantį marksistinį-liberalų konsensusą, „nepažangaus“. Būtent šioms pažiūroms suteikiama tribūna R. Miliūtės laidose. 

LRT vadovaujant liūdnai pagarsėjusiam Audriui Siaurusevičiui, televizija ne tik buvo paversta draugiškų viešųjų pirkimų iš prodiuserinių kompanijų vieta (draugiškų, nes draugams). Finansinę ir vadybinę grupelės šeimininkavimo pusę nušvietė Seimo komisijos išvados. Daug žalingiau už švaistomas lėšas tai, jog vadovaujant A. Siaurusevičiui LRT įsivyravo ir labai aiški pasaulėžiūrinė savicenzūra. Galima nesutarti dėl akcentų, tačiau svarbiausių (geriausiu laiku rodomų) kasdienių TV eterio laidų vedėjų Ritos Miliūtės ir Edmundo Jakilaičio laidose beveik niekada nebuvo objektyvumo ir lygaus nuomonių atstovavimo. Už mokesčių mokėtojų pinigus siauram įtakingų žmonių rateliui leista paversti LRT savo pažiūrų sklaidos platforma.

Pokyčiai?

A. Siaurusevičiaus pasitraukimas ir naujos direktorės M. Garbačiauskaitės-Budrienės atėjimas neabejotinai reiškia apsivalymo galimybę. Yra ženklų, kad pozityvūs pokyčiai įmanomi. LRT portalas jau anksčiau buvo V. Laučiaus sukurta pavyzdinės žodžio laisvės oazė Lietuvos didžiajai žiniasklaidai. Jo tereikia nesugadinti. Problemiškiausias cenzūros prasme buvo ir išlieka TV eteris. Naujoji vadovybė greitai išsiskyrė su visiems savo nuomonę piršusiu Edmundu Jakilaičiu, vietoje jo galiausiai pakvietė nešališkumu garsėjantį (ir būtent dėl to kai kam nepatinkantį) Raigardą Musnicką, naujienų tarnybai paskyrė vadovauti profesionalią Ingą Larionovaitę. Visa tai pozityvūs pokyčiai. Svarbiausias klausimas, ar jie virs sisteminiais, ar kosmetiniais.

Yra daug pagrindo abejoti. Naujoji direktorė niekur ir niekad neįvardijo vertybinio šališkumo ir „neteisingų“ pažiūrų cenzūros LRT problema. Neįvardijus problemos neįmanoma su ja kovoti. Protestuotojai negali ir, tikiu, nesiima daryti apibendrinimų, jog LRT vyrauja blogi žmonės ar blogi žurnalistai. Tai būtų absurdas. Dauguma žmonių šioje tarnyboje siekia informuoti, o ne indoktrinuoti visuomenę ir pagal išgales atlieka savo darbą. Tačiau kelių raktines pareigas užimančių asmenų vaidmuo nulemia visos LRT veidą ir toną. Radijo programose tai G. Litvaitienė, „Panoramoje“ – užsienio naujienų cenzorius V. Pugačiauskas, politinių diskusijų laidose – R. Miliūtė. Pirmiausiai šių žmonių dėka LRT veidas daugybės šalies žiūrovų ir klausytojų akyse yra cenzūros veidas. Naujoji direktorė nėra kalta dėl situacijos LRT, bet neišvengiamai prieš save turi uždavinį tą palikimą pakeisti ir situaciją išspręsti. Ar turės ryžto tą padaryti, parodys artimiausia ateitis. Akivaizdu, protestuotojai reikalauja ryžtis šiems pokyčiams ir nelaukti švenčių. 

Tai kur ta cenzūra? Vienos laidos analizė

Suprantama, daug skaitytojų, ypač pritariantys LRT vyraujančioms pozicijoms, cenzūros ir vienašališkumo LRT eteryje nepastebi. Tačiau net ir jie neabejotinai sutiks, kad nešališkumas yra žurnalistų profesionalumo apibrėžimo dalis, būtina laisvos žiniasklaidos darbo sąlyga. Būtent šališkumas, aktyviai ginant prieš tradicines ir tautines pažiūras nukreiptas pozicijas, yra vadovaujant A. Siaurusevičiui LRT diskreditavęs ir iki šiol niekaip neišgydytas vėžys. Nors jau išėjęs iš LRT eterio (o gal kaip tik dėl to labiau tinkamas iliustracijai), Edmundas Jakilaitis buvo vienas šios problemos simbolių. Pažvelkime į jo vestas laidas, pradžiai, į vieną.

Jeigu kada gerbiamam skaitytojui prireiks lietuviškos propagandinės žurnalistikos pavyzdžio, įsijunkite šių metų gegužės 21 dienos „LRT forumo“ laidą, kurios vedėjas – trejus metus iš eilės įtakingiausias Lietuvos žurnalistas, tas pats Edmundas Jakilaitis. Kur tik buvo įmanoma būti šališkam, laidos vedėjas tą ir padarė. Laidą traktuodami kaip propagandos spektaklį (kokia ji ir buvo), suskirstykime ją į veiksmus.

Laidoje keltas klausimas, kodėl Lietuva neratifikuoja Stambulo konvencijos. Atsakymo paieškoms pasikviesti šeši pašnekovai: dvi ekspertės, trys politikai ir vienas temai aktualią problemą nuolatos sprendžiančios institucijos atstovas. Dalyvių atranka – pirmasis propagandinio spektaklio veiksmas. Abi ekspertės, D. Leinartė ir B. Sabatauskaitė, savo viešais pasisakymais ilgus metus ragino ratifikuoti konvenciją, tad akivaizdžiai priklauso jos šalininkų stovyklai. Nors esama daugybės – visų pirma šeimų ir tėvų – organizacijų, kurios viešai oponuoja Stambulo konvencijai, nė vienos jų atstovų laidoje nėra. Ekspertų vaidmuo laidose yra esminis, nes žiūrovai nepalyginamai rimčiau vertina ir pasitiki būtent jais, o ne politikais, ypač Seimo nariais. Kaip įprasta, ir šį kartą prieš konvenciją palaikančias ekspertes kviečiama viena oponuojanti Seimo narė Rita Tamašunienė – renkama politikė iš itin žemo visuomenės pasitikėjimo institucijos. Laidoje dar du nerenkami politikai, ministrai – konvencijos klausimu nuolatos svyruojantis ir savo vardu oponuoti jai neprisiverčiantis Linas Kukuraitis ir konvencijos ratifikavimą savo asmeniniu kryžiaus žygiu pavertęs bei Seimą nuolatiniais raštais agituojantis Linas Linkevičius. Paskutinis laidos dalyvis nešališkiausias – smurto prieš moteris situacijas sprendžiančios policijos generalinis komisaras Linas Pernavas. Disbalansas akivaizdus.

Antrasis propagandos veiksmas, žinoma, yra vedėjo įžanginis žodis. Nešališkas vedėjas galėtų subalansuoti ir nelygiaverčiai atstovaujamų stovyklų diskusiją. Tačiau E. Jakilaitis klausia, cituoju: „Kodėl Lietuvoje niekaip neratifikuojama Stambulo konvencija, aiškiai apibrėžianti Vyriausybių veiksmus ir priemones, siekiant kovoti su smurtu šeimose, bei konkrečius būdus, siekiant iš tiesų sulyginti moterų ir vyrų teises?“. Po tokio pristatymo ir pats noriu ją ratifikuoti. Laidos vedėjas apie jokią kritiką konvencijai nėra girdėjęs, o jei ir girdėjęs, tai nemato reikalo apie ją užsiminti šalia pagyrų. Sąžiningesnė diskusija, jo akimis, vystosi tada, kai oponavimas konvencijai atrodo neracionalus ir nepagrįstas, tiesiog vykstantis dėl nežinomų, gal laidos eigoje paaiškėsiančių priežasčių. 

Trečiasis propagandos veiksmas reikalauja pasitelkti asmeniškas istorijas ir sukelti žiūrovų emocijas. Tam laidos pradžioje pakalbinamos dvi smurtą šeimoje patyrusios moterys, galiausiai krizių centrų ir policijos pagalba sugebėjusios palikti kas vyrą, kas sugyventinį. Moterų iš tiesų gaila, tačiau konvencijai niekas neoponuoja tuo pagrindu, kad smurtas prieš moteris neva ne problema. Tiek vedėjas, tiek dalyviai gerai žino du esminius dalykus. Pirma, pagrindinė kritika konvencijai yra dėl jos privalomose nuostatose įtvirtinto genderizmo – nediskriminavimo dėl socialinės lyties, lyties raiškos ir lyties tapatybės. Antra, ne viena analizė atskleidė, kad konvencija neturi ką esmingai naujo pasiūlyti Lietuvos teisės aktams smurto prieš moteris srityje. Taigi deklaruojamais tikslais ji perteklinė, o nedeklaruojamais – nepageidautina. Moterų liudijimai kažką įrodytų, jeigu diskusija būtų apie tai, ar gerai mušti moteris. Tačiau tokios diskusijos Lietuvoje, ačiū Dievui, nėra. Sąžiningas vedėjas (t.y. neapsimetantis, kad nežino konvencijai adresuojamos kritikos dėl socialinių lyčių ir lyties tapatumų) galėtų ir turėtų minėtų moterų paklausti, ar jos sutiktų, kad jų vaikai būtų mokomi apie translytiškumo normalumą ir lyties tapatybių pasirinkimo galimybę, kaip reikalauja pati Stambulo konvencija. Turėtume visapusišką situacijos vertinimą, tegu ir ne ekspertinį, bet būtent tų žmonių, kuriems reikės su siūloma konvencija gyventi. Tačiau neturime.

Ketvirtas ir pagrindinis propagandos veiksmas yra diskusijos valdymas. Atkreiptinas dėmesys, kad tuos pačius įžangoje sakytus komplimentus konvencijai vedėjas vėliau kartoja ir užduodamas pirmąjį klausimą vienintelei konvencijos kritikei R. Tamašunienei. „Kas jums kliūna?“ – klausia jis. Užduodamas klausimus konvencijos šalininkėms, kritikos konvencijai vedėjas neprideda. D. Leinartė nepertraukiama nei karto, R. Tamašunienės jau pirmasis pasisakymas pertraukiamas keturis kartus. Svyruojantis ir vietoje savo pozicijos apie „per didelį nesutarimą visuomenėje“ kalbantis L. Kukuraitis vedėjo taip pat pertraukiamas žodžiais: „konvencijoje yra daugybė priemonių, kurios yra geros, tai akivaizdu“. Gal tai padės ministrui apsispręsti? „Jeigu jau jums čia labai kliūna ta socialinė lytis...“, - nutraukia kitą R. Tamašunienės pasisakymą. Nebus melas pasakyti, kad tas pats moderavimo stilius išlieka iki laidos pabaigos. Žiūrovas turi būti arba labai kritiškas, arba labai bukas, kad toks laidos vedimas nedarytų įtakos jo apsisprendimui laidoje svarstomu klausimu. 

Labai įdomus epizodas, nors ir ne propagandos anatomijos dalis yra laidos viduryje Dalios Leinartės įnirtingai kartotas teiginys, jog naujasis oficialus konvencijos vertimas į lietuvių kalbą gender verčia nebe kaip „socialinę lytį“, o tiesiog kaip „lytį“. Tai esą viską išsprendžia ir diskusijos apie genderizmo ideologijos įtaką netenka prasmės. Taip būdų, 1) jeigu konvencijos įsipareigojimai kiltų iš jos vertimo, o ne iš originalaus angliško teksto, tačiau kyla būtent iš jo, todėl vertimas nėra svarbus; 2) jeigu konvencijoje būtų tik pats žodis, o ne visas jo apibrėžimas, kuris dėl to kaip išverčiame patį žodį niekaip nepasikeičia; 3) konvencijoje nebūtų dar radikalesnės „lyties tapatybės“ sąvokos, visame žmogaus teisių diskurse nedviprasmiškai suprantamos kaip galimybė savo lytį suvokti nebūtinai sutampančiai su biologine lytimi. Suvokti bent vienam iš šių punktų, kurie niekais paverčia D. Leinartės „naujojo vertimo argumentą“, nereikia jokių specifinių teisinių ar politinių žinių, kurių iš įtakingiausio žurnalisto visgi galima tikėtis. Tereikia logikos ir būti skaičius tekstą, apie kurį rengiama laida. Tačiau laidos vedėjas į šį akivaizdžiai dalyvius ir žiūrovus klaidinantį viražą nereagavo niekaip. Patikėjo, kad naujas vertimas išspręs visas problemas? E. Jakilaičio šalininkai mėgsta pabrėžti jo kritiškumą, gebėjimą politikams kaip mat prikišti jų melus ir klaidas, neleisti išsisukti eteryje. Bėda, kad šis gebėjimas visada naudotas selektyviai, o vadinamąjį hard talk jo laidose tekdavo patirti tik „neteisingų“ pažiūrų atstovams. 

Ką daryti?

Jau dabar LRT įstatyme yra aiškia parašyta, kokiais pagrindais turi remtis nacionalinė televizija. Įstatymo 4 straipsnio 1 dalis skelbia, kad „LRT radijo ir televizijos programose turi būti užtikrinta temų ir žanrų įvairovė, programos turi būti skirtos įvairiems visuomenės sluoksniams, įvairaus amžiaus, įvairių tautybių ir įvairių įsitikinimų žmonėms. LRT radijo ir televizijos programose neleidžiama įsivyrauti vienašališkoms politinėms pažiūroms; LRT informacinėse programose, komentaruose pateikiama informacija turi būti pagrįsta, atspindėti įvairias politines pažiūras, o nuomonės ir faktinės žinios – autorizuotos, patikrintos ir išsamios.“ 

Viename įstatymo straipsnyje net tris kartus pabrėžtinai kartojama būtinybė užtikrinti, kad neįsivyrautų vienos pažiūros ir įsitikinimai, priešingai, programos turi būti skirtos įvairių įsitikinimų žmonėms. Tai iš tiesų esminis reikalavimas. Nepriklausomai nuo to, kokia valdžia susiformuoja per rinkimus, visuomenėje egzistuoja skirtingos pažiūros. Visuomeninį transliuotoją išlaiko visų pažiūrų piliečių mokesčiai, visi esame nacionalinės televizijos dalininkai. Įstatymo siekis atspindėti skirtingas, nacionalinei valstybei lojalias ir grėsmės jai nekeliančias, pažiūras tad yra pagrįstas ir natūralus. Tačiau Lietuvoje ne tik yra LRT neatstovaujamų pozicijų. Priešingai, daugeliu (šeimos, kalbos, migracijos, darbo kodekso, mokesčių progresyvumo ir kt.) klausimų yra neatstovaujama būtent daugumos piliečių nuomonė. LRT vakarinių laidų žiūrovas, tylioji dauguma, sėdi prie televizoriaus ir yra ne informuojamas, o vertybiškai auklėjamas edukacinę misiją prisiėmusios žurnalistų ir ekspertų mažumos. Tai ne atsitiktinė, o sisteminė problema. Kaip rašė kadaise buvęs LRT direktorius K. Petrauskis, vienoje televizijoje įsivyravus tų pačių rengėjų laidoms, natūralu, jog įsivyrauja ir tų pačių rengėjų pažiūros. 

Pradžioje cituotas Roberto Grigo viešas laiškas neblogai iliustruoja, kaip, žiūrovo akimis, LRT sekasi įgyvendinti LRT įstatymo priesaką išvengti vienašališkumo ir atspindėti įvairias politines pažiūras. Savo laišką R. Grigas baigia paprastu prašymu: „Kaip nuolatinis LRT žinių laidų žiūrovas, pageidaučiau tolygaus ir neutralaus informacijos pateikimo, nei tiesiogiai, nei tarp eilučių „nepadedant“ žiūrovui suprasti, kuri nuomonė ar pozicija „teisinga“ ar „neteisinga“. Kitaip informacija pamažu tampa indoktrinacija. Palikite informacijos vartotojams patiems nuspręsti, kokia idėjinė kryptis, politinė laikysena ar viešieji asmenys jiems priimtinesni. Labai nesinorėtų, kad nejučia sugrįžtų mano kartai dar pažįstamas žinių pateikimo metodas „viena partija (ideologija), viena tiesa“.

Ko gero, po juo pasirašytų ne tik šio teksto autorius, bet ir absoliuti dauguma žiūrovų. Taip nedaug norime, bet niekaip negalime gauti. Aptarta laida yra chrestomatinis pavyzdys žurnalistikos, dėl kurios visuomenėje kyla nepasitenkinimas LRT darbu. Tai nei pirma, nei paskutinė tokia E. Jakilaičio, o taip pat ir R. Miliūtės laida. Skeptiškam skaitytojui teksto autorius įsipareigoja šį mėnesį facebooke pateikti išsamesnį pagal tą patį scenarijų vykstančių Ritos Miliūtės laidų sąrašą – aktualumo nebus praradęs.

Nacionaliniam transliuotojui vadovaujant A. Siaurusevičiui toks propagandinis žanras tiesiog klestėjo, kaip, panašu, klestėjo ir biudžeto lėšų švaistymas draugų komerciniams projektams. Su naujos direktorės išrinkimu ir jos formuojama komanda bei vizija visuomenė siejo didžiulius pokyčių – visų pirma skaidrumo, bet taip pat ir sąžiningos žurnalistikos – lūkesčius. Neįmanoma apsimesti, kad nesuprantame, apie ką kalbama, kai skundžiamasi „šališka žurnalistika“ ar tiesiog „propaganda“. Pavyzdys visiems prieš akis. Belieka sulaukti pokyčių. Bet pasyvus laukimas dar niekur jų nepaskatino. 


Susiję

Vytautas Sinica 2932901186305045809

Rašyti komentarą

  1. supratingas2018-10-21 17:58

    Oho koks opus klausimas, kad straipsniui tik pasirodžius anonimiškas 17:14 marksistlibtardinis nuopuša jau spėjo apsivemti.

    AtsakytiPanaikinti
  2. Anonimiškas2018-10-21 18:03

    Jeigu Sinica butu vienintelis Pro Patria narys, butu simta kartu geriau. As palaikau sias mintis, nors kvietime i protesta prirasyta taip populistiskai ir, tiesa sakant, debiliskai. Jeigu tokiu abstrakciu sudu i kvietima Vilniaus Forumas nebutu prirases, tai gal dar ir nueiciau.

    Bet neisiu, nes i protesta susirinks debilai. Teliks man tyliai pritarti tau, Vytautai.

    AtsakytiPanaikinti
  3. "Su naujos direktorės išrinkimu ir jos formuojama komanda bei vizija visuomenė siejo didžiulius pokyčių – visų pirma skaidrumo, bet taip pat ir sąžiningos žurnalistikos – lūkesčius." - įvertinau humoro jausmą. :D

    AtsakytiPanaikinti
  4. Anonimiškas2018-10-21 19:06

    Labai teisingas straipsnis, teisinga analizė, LRT tapo LGBT iškrypėlių ruporu, neleidžiant jokiai priešingai minčiai, arba ją tik imituojant.

    AtsakytiPanaikinti
  5. Anonimiškas2018-10-21 19:37

    propatria seniai tapo isteriskais reksniais ir kremliaus naudingais idiotas. idomus tik sau patiems.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. nu tai ir nerašinėk čia išsigimeli po kiekvienu staipniu savo 10 komentarų.
      --------------------
      dėl to kad frazės: "Su naujos direktorės išrinkimu ir jos formuojama komanda bei vizija visuomenė siejo didžiulius pokyčių – visų pirma skaidrumo, bet taip pat ir sąžiningos žurnalistikos – lūkesčius."
      kas turintis proto siejo lūkesčius su išrinkimų pagrindiniu pederastų ruporo iš delfi?

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2018-10-22 16:01

      Žmogau (19:37), tu idiotas??? Jei jau LRT nėra prokremliškas putinoidų ruporas, tai KODĖL šiomis dienomis NIEKO nekalbama apie Solsberio nuodytojų susifeilinimus, ant pilietinio karo slenksčio stovinčias Ingušetiją ir Čečėniją, apie Kerčės šaudynes ir tikruosius šaulius bei jų vadovus, apie korumpuotus Raškės teismus ir valdininkus, apie Ukrainoje veikiančius rusų verslininkus po Kremliaus valdžios priedanga - KODĖL apie visa tai nėra kalbama??? Nueik į Omelčiuk TV, IC TV, Sašos Sotniko, KD kanalus ir pasižiūrėk, kas ten darosi - kodėl tavo "nekremliška" LRT apie visa tai tyli??? Ir kodė geriau į savo eterį kviečiasi tokius NK95 komuniagas, kaip Paleckis, Bielskis, Pažėraitė, Rudomanskis, bet bijo pasikviesti Sinicos ar Petkaus??? Ar tu per kvailas (ar per girtas) suvokti kokia kremliška šušara susirinkusi LRT ir besidalinanti mokesčių mokėtojų milijonus?

      Panaikinti
    3. Anonimiškas2018-10-23 16:10

      Pamirsti kad LRT yra ne Rusijos, ne Ukrainos, o Lietuvos televizija.
      Galimas pilietinis karas Ingusijoj nera mums pati svarbiausia tema.

      Panaikinti
    4. O kas tau, pusproti, sako, kad tai reiktų nušviesti, kaip SVARBIAUSIĄ temą? Eteryje laiko apstu, galima pranešti normaliai apie tai. Bet tai NUTYLIMA. Ir kam tai naudinga? O kad libtardinis š... gabalas nemato tame nieko blogo, tai tik patvirtina teiginį, jog libtardai ir vatnikai proto broliai.

      Panaikinti
  6. Anonimiškam2018-10-21 20:12

    Ko pabėgai, dar nepagydytas? Visi tavo komentarai persunkti pagieža, neapykanta viskam, kas ne tu, - šizofreninė neurastenija.

    AtsakytiPanaikinti
  7. Kaip čia yr? Lietuvos Radijas ir Televizija mutavo į Ėlėrtėą todėl ,kad "grupė draugų" beveik privatizavo nacionalinį transliuotoją? Ar čia buvo iš anksto suplanuota akciją? O gal koks nors Didesnis ir Galingesnis Draugas tą "grupelę draugų" padrąsino ir nukreipė teisinga linkme?

    AtsakytiPanaikinti
  8. Iš kur jau čia tos geros permainos, ponai?
    Delfis, kuriam vadovavo ši moteriškė, buvo tikra propagandinė mašinerija. O ir dabar ji kreipėsi į UNESCO su skundu, neva, siekiama LRT cenzūruoti. Viskas pagal seną gerą komunistinį metodą - antitarybiniai elementai prieš valstybinę LRT.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-10-21 21:51

      Tikrai taip, mažai kas tikėjosi permainų iš naujos vadovės. Papudruot, ir ramiai, pramintu keliuku topint.

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2018-10-22 16:09

      Nežinau, kaip jums, bet man toks jausmas, kad LRT valdo net ne Garbačiauskaitė, bet Paleckis, Lanzbergis ir Simonko... Beje, Klaipėdoje LRT padalinys tame pačiame name, kaip ir konservatnykų partijos būstinė. Sutapimas? - Nemanau.

      Panaikinti
    3. Būtų geriausia LRT būstinę perkelti į Naisius....

      Panaikinti
    4. Anonimiškas2018-10-22 22:24

      iš Kačerginės ar iš Briuselio?

      Panaikinti
  9. supratingas2018-10-21 22:40

    Aš pirmiausiai išpošolvoninčiau iš televizijos Paleckį, o po to jau imčiausi tarybos ir jos sudarymo principų keitimo. Faktas tas, kad stipriai vėluojama, tos šutvės išvarymo reikėjo imtis seniai, o ir progų dėkingų būta (pvz., skydinės atvejis), dabar bus labai sunku.

    AtsakytiPanaikinti
  10. nesupratingas2018-10-22 09:03

    Tai kur tas nuopušos komentaras 17:14 ir ankstesni? Belikę tik nuo 17:58. Vadinasi čia komentarai pratrinti, išrankioti ir palikti tik naudingi. Kitaip sakant lygiai tokia pati cenzūra, prieš kurią šiandien eina mitinguoti. Tikras nupušimas.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-10-22 12:50

      Jei parašai komentarą ale ne anonimiškai, tai sistema leidžia jį keisti ir ištrinti. Todėl 17:14 galėjo ir pats išsitrinti. Ar tinka atsakymas? Dabar gali bėgti prie tų su vaivorykštine vėliava prie LRT prisijungti. Taip sakant už įvairovę.

      Panaikinti
    2. pasakok pasakas savo bobutei.

      Panaikinti
    3. Anonimiškas2018-10-22 18:17

      Vedant komentarą skaityk sistemos pastabas. Pabandyk pakomentuoti per google paskyrą. O jei neišeina, kreipkis į savo bobutę.

      Panaikinti
    4. Anonimiškas2018-10-23 16:23

      Tik tupas karbauskio skalikas gali sugalvoti aiskint, kad propatrijos iscenzuruotus komentarus autoriai issitryne patys.

      Panaikinti
    5. Kad ir ištrynė, tai labai šaunu, nes visi ir taip žino, kad tame “komentare” nieko protingo parašyta nebuvo. Kaip ir visi po to sekę liberalių primyžtkelnių “komentarai”, tai buvo eilinis purvinas ir srutinas paniškas tryzniojimas. Nieko naujo.

      Panaikinti
    6. nabagui seliui2018-10-26 13:33

      Jei tau cenzura yra saunu, tai esi lygiai toks pats sh.. gabalas, tiksliau daug blogesnis, uz tuos cenzuruotuojus kuriuos puolat.

      Panaikinti
    7. Bet šitas egzempliorius, žiūriu, tikrai "rimtas" psichas. Tiesiog lobis bet kokiam psichiatrui (kaip tyrimų objektas - bet tik po sedacijos, nes kitaip gali apkandžioti (dar užkrės kuo)) - ir konservatnykams (kaip ištikimas fanatikas). :)

      Panaikinti
  11. Anonimiškas2018-10-22 10:09

    Sinica yra mažas šūdžius..Juk jis turi tiesioginį darbą seime. Tai ką šitas jaunas parsidavėlis kalba? papirktas šuva va visa jo moralė. Psiaudo Lietuvos patriotas..tokie patriotai savus į sibiro vagonus kišo.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-10-22 22:04

      Anonimiškas 10:09, nekaip tau su gramatika - apie klasikinę graikų kalbą jau net neklausiu. Žodis ,,pseudo'' (gr. ,,tariamas, ,,menamas'') rašomas PSEUDO, o ne ,,psiaudo''. Ir malonėk apsieiti be necenzūrinių žodžių.

      Panaikinti
    2. Pagal stilių panašu, kad čia aktyviausiai besisklaidantis liguistas beraštis nuopušėlė yra iš konservatnykų "fanklubo", nes jo nusišnekėjimuose itin stipriai jaučiasi senatvinio marazmo dedamoji. ;)

      Panaikinti
  12. Anonimiškas2018-10-22 10:10

    Propatria trina jiems netikusius komentarus. Jūs esate Kremliaus šunys.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Normalių komentarų netrina, tik apsivaflinusių libtardų bezdėjimus.

      Panaikinti
  13. Anonimiškas2018-10-22 10:11

    Sinica lojantis šuva..parsidavėlis

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-10-22 10:56

      Komjaunuoliai loja, kaip matome, trumpais au-au. Sinica logiškai argumentuoja. Klausimas iš biologinių rūšių sferos - kuris čia labiau šuva, o kuris mąstantis žmogus?

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2018-10-22 16:16

      Kremliabotams ir Lanzbergo skalikams perdakai dega, kad jie taip veržliai čia savo putas taško :)))) O Sinica tikrai priekaištų nusipelno - jis per daug mandagus ir korektiškas su vatnykų ir konservatnykų šunimis. Negalima konservų ir putinistų kiauliašuniams mėtyti perlų - juos reikia vamzdžiu auklėti. Kad staugimas ir skalyjimas būtų dar didesnis, nei dabar esantis :))))

      Panaikinti
  14. Straipsnis geras, žinoma, nors jame absoliučiai nieko nauja nėra. Viena smulki pastabėlė - autorius pernelyg daug priskiria proto ir erudicijos Pugačiauskui.

    AtsakytiPanaikinti
  15. NACIONALINIO TRANSLIUOTOJO IR SEIMŪNŲ KLYSTKELIAI KELIAI
    Kęstutis K.Urba
    Nereikia būti naiviems – kas valdo informaciją, tas valdo ir pasaulį. Tai geriausiai išryškėja politinių perversmų jėga metu: sausio 13, ar šaudynės prie Ostankino TV Maskvoje 1993 m. komentarų nereikalauja.
    Kad šioje valstybėje yra kažkas ne taip – daug aiškinti nereikia: emigrantų milijonas yra geriausias rodiklis. Koks „Emigrantų“ laidos su jos vedėju Gasanovu į tai indėlis buvo mūsų aiškinamasi visuomenės ir vyriausybės forume, skirtame demografiniams reikalams šią vasarą Vilniaus universiteto patalpose Saulėtekyje: vienbalsis darbo grupelės urzgimas ir piktumas virtęs atviru protestu.
    O štai kitas pavyzdėlis – LRT pažiba R.Miliūtė sausio 5d. paskleidžia Lietuvos valstybės šimtmečio išvakarėse, kad Lietuvos Genocido tyrimų centras publikavo KGB žurnalą su agentų – kardinolo V.Sladkevičiaus ir meno korifėjų – S.Sondeckio bei D.Banionio pavardėmis. Visuomenei duota suprasti - miegokite ramiai, visi agentai paviešinti. Kad tas žurnalas, tai mirusių KGB bendradarbių, kurių didžioji dalis buvo gimusi XIX a. pabaigoje ir XX a. pačioje pradžioje, pusantro tūkstančio pavardžių seka, ir kad šios trys pavardės įrašytos ranka, o tai leidžia daryti pačią rimčiausią prielaidą apie KGB klastotę, nei žodžio LRT iki šiol - net prieš ir po Popiežiaus vizito į KGB rūmus, nors Genocido centras sausio 8 d. pateikė šiokį tokį savo svetainės giliame užkampyje komentarėlį -37 bendradarbių pavardės, o tarp jų ir V.Sladkevičiaus yra nepatikimos.
    Apie psichologinio karo prieš Lietuvą atitikmenis su visais „klausimėlių“ visuomenės demonstravimais, „Teisių žinoti“ ar „Dėmesio centrų“ lėkštumais ir gelmėmis nekalbėsiu, nes tai reikalautų atskiros studijos. Išvada paprasta – nei LRT, nei kitos žiniasklaidos priemonės su Lietuvos valdžiomis bei visuomenės organizacijomis nesugebėjo per tris dešimtmečius išspręsti fundamentalių valstybės problemų, o tai rodo ir fundamentalias mūsų visuomenės negales. Mūsų visų kaltė. Netgi VSD.
    Įstatymas ir komisija
    LRT veiklą reguliuojantis įstatymas iš pirmo žvilgsnio visai pakenčiamas, o paklausius Kultūros komisijos posėdžio, skirtą garsiosios A.Nekrošiaus komisijos įrašą, susidarė įspūdis, kad R.Karbauskis jau svarsto mažinti LRT tarybos narių kiekį. „Vinis“ yra tarybos sudėties formavime bei ten pakliuvusiuose žmonėse:
    9 straipsnis. LRT taryba
    1. LRT organai yra Taryba ir generalinis direktorius.
    2. Taryba yra aukščiausiasis organas, atstovaujantis visuomenės interesams. Ji sudaroma 6 metams iš 12 asmenų – visuomenės, mokslo ir kultūros veikėjų. Pirmajai Tarybos, sudaromos šio įstatymo nustatyta tvarka, kadencijai 4 tarybos narius 6 metams skiria Respublikos Prezidentas; 4 narius 4 metams skiria Seimas (2 nariai skiriami iš opozicinių frakcijų pasiūlytų kandidatų); 4 narius, kaip savo atstovus (po vieną), 2 metams skiria šios organizacijos: Lietuvos mokslo taryba, Lietuvos švietimo taryba, Lietuvos meno kūrėjų asociacija, Lietuvos vyskupų konferencija. Pasibaigus Tarybos nario įgaliojimų laikui, jį paskyrusi ar delegavusi institucija (organizacija) naują narį skiria 6 metams.
    3. Tarybos sudarymą organizuoja Seimo Kultūros komitetas. Jis kviečia pirmąjį Tarybos posėdį, kuriame Tarybos nariai paprasta visų Tarybos narių balsų dauguma 3 metams išsirenka Tarybos pirmininką.

    Taigi, turime „12 TV apaštalų“: 4 iš „prezidentinės partijos“, po 2 iš Seimo daugumos ir mažumos, ir po vieną Mokslo tarybos (ne Mokslų Akademijos!), Švietimo tarybos, Meno kūrėjų asociacijos ir ... Vyskupų konferencijos. Parlamentinėje respublikoje tokia prezidentūros reprezentacija ? Valstybėje, kurioje veikia apie 18 tūkst. nevyriausybinių organizacijų tepatiekta technologinės „mokslo sriubos“, debiliškų „klausimėlių“ „runkeliams“ sekluma su priešpriešos platybe - „LRT plius“ (buvusi „LRT kultūra“ ). O kuo prastesnė , pavyzdžiui, „Lietuvos ekonomistų asociacija“, jų pagalbos ieškanti „Lietuvos gydytojų sąjunga“, „Lietuvos žaliųjų judėjimo“ aplinkosaugininkai ar Lietuvos feministės, neatkovojančios moterų lygybės?

    AtsakytiPanaikinti
  16. (tęsinys) Akivaizdus prieštaravimas to paties įstatymo 3 straipsnyje numatytai demokratijos stiprinimo prievolei:
    LRT privalo rinkti ir skelbti informaciją apie Lietuvą ir pasaulį, supažindinti visuomenę su Europos ir pasaulio kultūros įvairove, šiuolaikinės civilizacijos pagrindais, stiprinti Lietuvos Respublikos nepriklausomybę ir demokratiją, kurti, puoselėti ir saugoti nacionalinės kultūros vertybes, ugdyti toleranciją ir humanizmą, bendradarbiavimo, mąstymo ir kalbos kultūrą, stiprinti visuomenės moralę ir pilietiškumą, ugdyti šalies ekologinę kultūrą.

    Iš karto knieti įkalti į įstatymo 3 straipsnį po demokratijos ir visus garsiausių pasaulio filosofų ir sociologų bei politikų konstatuotus visų visuomenių pagrindinius siekius: GEROVĘ, TEISINGUMĄ, SAUGUMĄ ir TVARKĄ bei LAISVES, nes gerovėje vienas svarbiausių dėmenų yra ekonominis su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis Ritai Miliūtei, Vladimirui Laučiui bei Edmundui Jakilaičiui bei likusiems, mokytis elementarių gerovės valstybės bei visuomenės ekonomikos.

    Kad savo kišenės „ikanomiką“ kai kas labai gerai LRT išmanė – abejoti nereikia, nes komisijos įdirbyje yra ir lengvai joje galinčios likti nepastebėtos eilutės rodančios ryškų šuolį tarp atlyginimo 19 pareigybės lygyje lyginant su pasipelnijimu 20 ir „siauro“ 22. Jei 19 laiptelio pareigūnas gaudavo 1997 eurų per mėnesį, tai sekančio dvidešimto - jau net 3214, o 22-o ir visus 3751 eurus užpraeitais metais, o štai pernai dar juntamai pasididinta.
    Ir visa tai už emigracijas skatinančius „Emigrantus“, už nepasitikėjimą sava visuomene skleidžiančius „Klausimėlius“, už esminių ekonominių ir visų bendros gerovės dalykų negvildenimus? Jei LRT neštų valstybei milijardinę naudą – tegul dar tie atlyginimai būna dar didesni ypač žemiausių kategorijų „technariams“, bet jei yra padaryta tokia žala?

    AtsakytiPanaikinti
  17. (pabaiga) Visai neblogai išrodo ta A.Nekrošiaus įdirbio atskaita, tik jei jau Seimas pagaliau pradėjo transliuoti komitetų posėdžius, tai čia pat turi būti ir sukelti, p S.Jakeliūnai, svarstomų dokumentų projektai – kiti komitetai įsidėjo į darbotvarkę nuorodinį dokumento numerį, o tamstos -nebe, nes ne kiekvienas pilietis turi gebėjimų kantriai raustis seimo svetainėje, kol aptiktų reikiamus galus.

    Gal ir neblogai būtų ta valdyba – kontroliuojantis ir pasipinigavimus , kurių, turbūt, galima aptikti ir daugiau, organas, bet kad tarybos sudėties formavimą būtina pakeisti – abejonių demokratiškai mąstančiam politikui neturėtų kilti. Lygiai 200 eurų į rankas E.Jakilaičiui už “dėmesio centrą“ – pusvalandžio papliurpimą studijoje, 800 per savaitę, ir 3200 per keturias į rankas: geras biznelis, geresnis nei Seime „dinderį mušti“, tik kad toms laidoms irgi reikia ruoštis, betgi tam ir yra dvi redaktorės ėmusios po 70 eurų į rankas. Ar atsipirko valstybei ir visuomenei? Taigi, kad neeeeee..., nors momentų įdomių buvo. Tiesiog, LRT taryba (strategai!) neorganizavo viešo žurnalistų ar kitokių profesijų vedėjų atviro konkurso - aukciono, kuriame ir būtų “Jakilaitis darytų už 200“, kas mažiau?.... vienas ...du.... Miliūtė už 180.... kas mažiau... ir išryškėtų ta minimali kaina, gal būt, net tokiu būdu, nes tokios laidos paturėjimas – „prodiusavimas“ tai yra ne vien pinigai, bet ir žinomumas, prestižas –karjeros ateitis net iki seimūno ar ministerio krėslo.
    Ką galiu bepasiūlyti? Kadangi vietoje prezidentūros 4 atstovų palikti vieną, kurio per akis, nežinau ar kažkas beišdrįs, tai tektų ne mažinti, o didinti visuomeninių organizacijų svorį – greta esamų keturių pridurti dar bent keturias. O kad nebūtų tų didžiumos diktatų balsuojant taryboje, užspaudžiant opoziciją, tai vertėtų pagalvoti ir apie esminių politinių laidų rengimo „Dienos temos“ ar „Teisės žinoti“ bei „Savaitės“ ir netgi „Panoramos“ padalijimą LRT reglamente:
    vienu vakaru disponuoja prezidentūra, kitu Seimo dauguma, trečiu opozicija, ketvirtu –visuomenininkai arba visi jie turi atstovavimą tose laidose: ne tik „žurnaliūgai“ moka kalbėti. Bet antras modelis yra tuo ydingas, kad labai jau dažnai kviečiamas Kirkilas.

    Nuomonių įvairovės nuostata lyg ir yra įstatyme – „atspindėti įvairias politines pažiūras“, bet kad pažiūros būna ne vien politinės, ir ne vien politikų.
    Mane gi papiktino nesiskaitymas su žodžių reikšmėmis („politizuoti“ vietoje „politikierizuoti“) einantis šiame naratyve, turbūt, nuo Aušrinės Armonaitės. Politika yra šventas reikalas, jei ji traktuojama, ne kaip valstybės valdymo menas pagal Platoną, o kaip kova už didelių žmonių sluoksnių, net tautų, interesus. Tada „politizuoti“ TV turi prasmę – paversti TV kovojančia už žmonių interesus, o ne veikiančia, net NLP –neurolingvistinio kodavimo priemonėmis prieš juos organizacija.
    Išvada – LRT reikia nedepolitikierizuoti, o priešingai – demokratizuoti, iš esmės praplečiant ją nevyriausybinių organizacijų atstovais, vieną vietą, gal būt, padarant net rotuojančia, kad rastųsi ir itin ryški kainų, vartotojų bei gyvūnų ir visos gamtos teisių, tema.

    AtsakytiPanaikinti
  18. Anonimiškas2018-10-22 11:27

    Kad kažkam labai neramu, jog paskelbtas mitingas prie LRT, parodo gausa labai agresyvių net chamiškų po straipsniu komentarų. Išsigandusius ar susinervinusius norime įspėti - mes nenurimsime. Prieš kelias dešimtis metų žmonės gulėsi po tankais ir buvo traiškomi, kad turėtume Laisvą Žodį. Šiandien ta laisve naudojasi grupelė draugų, kurie skleidžia melo propagandą visai Lietuvai. Radijas ir televizija, apsiskelbusi nacionaline ir valstybine, yra mūsų nuosavybė, o ne grupelės liberalmarksistų. Mes mokame mokesčius į valstybės kasą taip pat ir 40 milijonų, skirtų šioms informavimo priemonės, turi būti prieinamos mums visiems, o ne tik "išrinktiesiems".
    Tad apsiraminkite Sorošo pinigais mintantys šunėkai. Teks susitaikyti.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. budon, suneke2018-10-22 12:25

      Teks susitaikyti ir tau, Karbauskio suneke, kad niekas jokios televizijos tau atiduoti nesiruosia, o dantu protezus parsinesi kiseneje.

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2018-10-22 16:24

      tam budon, suneke (12:25)
      Prie ko čia tas Karbauskis, silpnaproti?? Žmonės nori už savo sumokėtus mokesčius objektyvią ir teisingą informaciją gauti. O Karbauskis tautiniais kostiumais, pagonybe ir kildišienėmis rūpinasi. Jauti skirtumą? Ar tu šiaip Kremliaus/Lanzbergo botas?

      Panaikinti
  19. Anonimiškas2018-10-22 12:05

    P.Sinica,Grigas ir kiti tikrieji intelektualai,be abejo,yra visiškai teisūs.Tai mato ir ne tik inteligentija,bet ir visi,kritiškai mąstantys.Kartais atrodo,kad LRT sąmoningai nevykdo Visuomenės informavimo ir LRT įstatymuose numatytos VIZIJOS ir MISIJOS.Beveik visa sklindanti informacija tiesiog alsuoja pykčiu,nesantaikos kurstymu,šantažu ir siaurų partinių ir "voratinklio" interesų propaganda.Seniai visiems įkyrėjo ir"etatiniai"ekspertai,politologai,sovietinio tipo laidų vedėjai.Gal nauja vadovė ir pamažins pinigų tekėjimo upelius,kaip viešai pasižadėjo užsukti tuos kranelius,bet dar didesnė bėda yra LRT neveiksni Taryba ir LRT TURINYS.Tai didelė Lietuvos GĖDA,kuri mokesčių mokėtojams kainuoja dar ir gana didelius pinigus,beveik 4O MILIJONŲ!!!

    AtsakytiPanaikinti
  20. Anonimiškas2018-10-22 12:56

    Paimta gera kryptis. Nors mitingas prie LRT bus menkas, bet eurokomjaunuoliai sukruto, kaip širšės. Tai parodo, kas yra šios sistemos pagrindinis išgyvenimo garantas.

    AtsakytiPanaikinti
  21. Ko galima tiketis is lrt kada jos galva -supuvus garbaciauskaite.

    AtsakytiPanaikinti
  22. Lrt laikas tapti Lietuvos tv.o ne prasvinkusiu konservu ar liberastu propogandistu tv.anie jau turi ,,laisves,,tv

    AtsakytiPanaikinti
  23. Anonimiškas2018-10-22 14:28

    Teisingai kalba draugas Sinica! Mes, Plokščios žemės draugijos nariai reikalaujame LRT eterio

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-10-22 15:43

      Jei mažiau trauktum Šimašiaus kanapių, tai prasiblaivęs pamatytum, kad komuniagos ir lanzbergistai LRT viduje yra lygūs Puteno Pervyj kanal "žurnalistams", o konservų partija su savo korupcija ir susidievinimu yra absoliučiai lygi Kremliaus jedinorosų partijai. Just saying. Stay sober.

      Panaikinti
  24. Anonimiškas2018-10-22 15:37

    LRT = Pervyj kanal = CNN = fake news

    AtsakytiPanaikinti
  25. čia vienas ar keli lgbt degeneratai siautėja- kaip suprantu vienas iš jų "Karolis Povilaitis" - čia šitas koncerv-vaflistas po Vilniaus forumu kvietimu šhitbooke aršiai rašinėjo- tai matomai tas pats - čia kur drąsinosi visus pasaulio ultras sukviest mitingo išvaikyt- o atėjo 10 spoguotų imbecilų- kai tokie priešai tai pergalė jau kišenėj.

    AtsakytiPanaikinti
  26. Anonimiškas2018-10-23 14:08

    Esu susirūpinęs per Lietuvos radiją ir TV neoliberalizmo skleidžiamo melo. LRT (radijas ir TV) turėtų būti valstybiška ir atstovauti tik vienintelius Lietuvos interesus, Dabar yra priešingai ir atstovaujami naujieji liberalai arba neokomunistai. Jų pasaulėžiūros pagrindu kurpiamos žinios, panorama, įvairiausi vertinimai. Taip vadinamos "nepriklausomos" žiniasklaidos nebūna. Ji atspindi kažkieno nuomonę. Neoliberalizmas (neokomunizmas) maskuojasi laisvės vėliava žiniasklaidai, bet tai yra apgavystė. Nes "laisvų" pasaulėžiūrų nebūna, viena yra pasirenkama daugumos. Dauguma LRT deja yra neoliberalai, ir tokiu būdu pažeidžiamos tautos teisės turėti savo interesus atspindinčią TV ir Radiją. Baisu, kaip LRT gina smurtautojus prieš valstybiškai nusistačiusių žmonių piketą, kai buvo prikišami prie veido megafonai, „tildomi“ pikete pasisakančių žmonių balsai, leidžiama paniekinanti juos muzika, visaip buvo trukdoma. Gaaila kad Vilniaus meras liberalas piketuotojams parinko stacionarią vietą, o neoliberalams leido piketuoti bet kur prie pagrindinio piketo, taip sukūrė išskirtines sąlygas trukdyti piketą. Pasisakančiųjų dorų piketo dalyvių žodžius u valstybinę žiniasklaidą vos buvo galima išgirsti ir suprasti.

    AtsakytiPanaikinti
  27. miegot, seneliai2018-10-23 16:31

    Labiausiai apgailėtinas mitingas is paskutinių matytų. Visokie forumų komuniagos, propatrijos ir naisių aktyvas suvarė kokius 150 senelių, kurie jau aplinkoj nesiorientuoja ir pasakė kad jie už žodžio laisvę kovos.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Į būdą gi, nusmurgęs šunie. Dar nesupratai, kad tavo “nuomonė” (o iš tikro paniška tryda) čia niekam neįdomi?

      Panaikinti
    2. Matyt, tas veikėjas pamiršo vaistus išgerti - užtat dabar visiems demonstruoja, kas būna, kai pacientai psichiatro nurodymų nesilaiko. ;)

      Panaikinti
    3. pavaryti vienas kitą i rudąją. Tokie gražūs ir protingi vienas kitam atrodysite. Gal net pupuliukai iš kontrmitingo į savo gretas priims.

      Panaikinti
  28. Anonimiškas2018-10-26 10:14

    Arba lenkiški zlotai jau visai nustelbė protą?Parsidavėte už lenkišką sidabrinį kaip Judas...

    AtsakytiPanaikinti
  29. Anonimiškas2018-10-26 10:17

    Ne veltui Skvernelis pamėgo kelionės į Lenkiją...

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

item