Pradedama nagrinėti byla dėl užsienyje sudarytos vienalytės „santuokos“ pripažinimo Lietuvoje

Antradienį, rugsėjo 25 d., Konstituciniame Teisme rašytinio proceso tvarka pradėta nagrinėti byla pagal pareiškėjo Lietuvos vyriausiojo a...

Antradienį, rugsėjo 25 d., Konstituciniame Teisme rašytinio proceso tvarka pradėta nagrinėti byla pagal pareiškėjo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą ištirti, ar Konstitucijai neprieštarauja įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 43 straipsnio 1 dalies 5 punktas tiek, kiek jame nenustatyta, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui šeimos susijungimo atveju ir tada, kai Lietuvos Respublikoje gyvena asmuo – Lietuvos Respublikos pilietis, su kuriuo užsieniečio kitoje valstybėje sudaryta „santuoka“ arba registruotos partnerystės sutartis Lietuvos Respublikoje nėra pripažįstama dėl draudimo tuoktis ir sudaryti registruotos partnerystės sutartį tos pačios lyties asmenims, tačiau su kuriuo jis – kaip pažymima LR Konstitucinio Teismo pranešime – „yra sukūręs santykius, savo turiniu atitinkančius šeimos sampratą“.

Pareiškėjas nagrinėjo administracinę bylą, kurioje užsienietis, Danijoje sudaręs „santuoką“ su tos pačios lyties Lietuvos Respublikos piliečiu, skundė Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos sprendimą atsisakyti jam išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Leidimą atsisakyta išduoti, nes „santuoka“ su tos pačios lyties asmeniu pagal nacionalinės teisės aktus negali būti sudaryta, todėl nuspręsta, kad nebuvo šeimos susijungimo kaip pagrindo išduoti leidimą užsieniečiui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Pareiškėjo prašyme nurodoma, kad ginčijamu teisiniu reguliavimu yra paneigiama asmenų, kurių sudaryta „santuoka“ pagal nacionalinę teisę nėra pripažįstama dėl draudimo tuoktis tos pačios lyties asmenims, teisė į šeimos susijungimą. Be to, toks teisės į šeimos susijungimą paneigimas kartu yra ir šių asmenų privataus gyvenimo ribojimas nesant objektyvaus pateisinimo.

Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą tos pačios lyties asmenys, „sukūrę stabilius santykius“, negali susituokti ar įregistruoti partnerystės. Pagal nacionalinę teisę asmeniui „santuoką“ sudaryti leidžiama tik su kitos lyties asmeniu, o teisės aktų, reglamentuojančių partnerystės įregistravimo tvarką, nėra priimta.

Pareiškėjui kilo abejonių, ar tarp asmenų, kurie yra sudarę nacionalinės teisės nuostatas atitinkančią „santuoką“ ar įregistravę partnerystę, ir asmenų, kurie yra sukūrę santykius, savo turiniu atitinkančius šeimos sampratą, tačiau kurių užsienyje sudaryta „santuoka“ Lietuvos Respublikoje nėra pripažįstama dėl draudimo sudaryti „santuoką“ tos pačios lyties asmenimis, yra tokio pobūdžio ir tokios apimties skirtumų, kad toks nevienodas traktavimas, įvertinus draudimą diskriminuoti asmenis dėl jų seksualinės orientacijos, būtų objektyviai pateisinamas. Be to, pareiškėjo teigimu, šių asmenų teisės į šeimos susijungimą neįtvirtinimas ginčijamo įstatymo nuostatoje yra neproporcingas šių asmenų teisės į šeimos ir privataus gyvenimo apsaugą ribojimas.

Susiję

Šeimos politika 6003305202748507797

Rašyti komentarą

  1. bet kuriuo atveju net jei pripažins tas KT (o taip matyt ir bus) nes jei žinotų kad atmes net nebūtų kreipęsi- vistiek atkeisim. Tiesiog reikės eiti lenku keliu ir nepripažinti tarptautinės teisės (bent šituo klausimu) aukščiau už savo. O mums reikia padaryti viską kad į Konstitucijos pirmą skirsnį būtų įrašyta kad santuoka tik tarp vyro ir moters ir jokių kitų bendrystės formų (kaip partnersytė ir pan) LT būt negali. tai gali padaryti seimas arba reika siekti, kad būtų surengtas referendumas per prezidento rinkimus.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. 38 Konstitucijos straipsnis-santuoka sudaroma laisvu vyro ir moters sutarimu. Referendumo neereikia.

      Panaikinti
    2. Šitas straipnis 38 (o tiksliau jo pataisa dar nepatvirtinta)- kad santuoka tik tarp vyro ir moters.- trūksta dar vieno balsavimo seime (iš 3-jų balsavimų) ir kad patvirtintų ir būtų šita pataisa įrašyta į Konstitucija reikia 94 Seimo narių balsų UŽ. praeitą visą kadenciją sababatauskas sabotavo balsavimą dė šitos pataisos- o dabar niekas nei kalba nei balsuoja. Taip kad arba reikia spausti Seimą kad pagaliau priimtų šitą pataisą arba reikia reiklauti rengti referendumą dėl šito klausimo.

      Panaikinti
  2. Rumunijoj referendumas vyks netrukus dėl santuokos apibrėžimo kaip sąjungos išimtinai tarp vyro ir moters, ir ten vietiniai sorošistai pasistengė - rumunų konstitucinis teismas nusprendė užbėgdamas už akių referendumui, kad vienalyčiai šeimos reglamentavimo požiūriu turi tokias pat teises kaip tradicinės šeimos. Dovanėlę gausim ir mes, neabejoju. Teisėjai žino geriau, ypač kai jiems primygtinai nurodo kaip turi būt.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. tas Rumunų KT tai padarė dėl santuokų sudarytų užsienyje. Ir taip- tą patį ruošia mūsų iškrypeliai KT. čia jie lengvai galėtų atmesti- bet dar ir paimituos kažkokį galvojimą.
      Čia kaip minėjau reikia Seimo daugumos ar referendumo kelių įrašyti kad bent šituo klausimu mūsų teisė aukščiau tarptautinės įvariausių organizacijų teisės. Pas Lenkus beveik garantuoju kad to jų KT neįteisins- dėl to ten juos puola ir skubina kad (iki jų referendumo, kuriame bus šitas klausimas dėl savo teisės viršenybės prieš užsienio) jie paliktų senos sudeties KT.

      Panaikinti
  3. Tas KT, reiškia - Kvailių teismas. Jei būtų ne taip, į užsienyje vykstančius absurdus išvis nereaguotų. O čia veiktų mūsų šalies įstatymai.

    AtsakytiPanaikinti
  4. Anonimiškas2018-10-04 15:12

    Bestuburiai visada raitosi, todėl kažko standaus stabilaus tikrai nebus.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

Kviečiame

PALAIKOME

KVIEČIAME ĮSIGYTI!

SEKITE MUS FACEBOOK

Naujienų prenumerata

item