Mokslas demaskuoja genderizmo ideologiją
Netikrų naujienų ir alternatyvių faktų laikais, kai mokslo šalininkai eina į gatves, protestuodami prieš mokslo logikai prieštaraujančias...
https://www.propatria.lt/2017/06/mokslas-demaskuoja-genderizmo-ideologija.html
Netikrų naujienų ir alternatyvių faktų laikais, kai mokslo šalininkai eina į gatves, protestuodami prieš mokslo logikai prieštaraujančias ideologijas, moksliniu nepagrįstumu labiausiai išsiskiria vadinamoji genderizmo ideologija. Ji teigia, kad skirtumai tarp vyro ir moters yra ne biologiniai, o tik socialinių stereotipų primetami lyčių vaidmenys.
Tačiau pastaruoju metu pasirodo vis daugiau rimtų mokslinių tyrimų apie gilius biologinius skirtumus tarp vyro ir moters. Neseniai akademiniame žurnale BMC biology publikuotas straipsnis pateikė išvadą, kad nepaisant tokių pačių vyrų ir moterų genų, skirtumai tarp lyčių priklauso nuo to, kaip šie genai aktyvuojami: „Vyrai ir moterys turi beveik identiškus genų rinkinius, tačiau jie yra dvilypiai ir skirtingai reaguoja į ligas. Dvilypiai bruožai pagal lytį yra skirtingai išreiškiamų genų abiejose lytyse rezultatas. Tokiems genams gali būti taikomi skirtingi ir net vienas kitam prieštaraujantys apribojimai abiejose lytyse. Tai gali daryti poveikį žmogaus evoliucijai, kurios metu skirtingų lyčių genai lemia skirtingą mutaciją“.
Kitaip tariant, vyrai ir moterys turi ne tik skirtingus lytinius organus, bet lyčių skirtumai daro įtaką kiekvienai kūno ląstelei.
Šaltinis: agendaeurope.com
25 komentarai
"Progresyvumo šaukliams" į tai nusišvilpt - o jei reiks, pakeps "tyrimų", "patvirtinančių" savo kliedesius, ir tiek. Gi Haraldas Eja savo laidų cikle "Smegenų plovimas" jau seniai juos "suvartė" - o kas nuo to pasikeitė? Fanatikų nei faktais, nei argumentais neperauklėsi.
tikrai :),ir kaip sakoma...juo blogiau faktams.Bet saku,galgi lašas po lašo ir žmonės praregės dėl tų genderių ir co.Beje mokyklose atsiras nauja pamokėlė-emocinio ugdymo ir socialinių įgūdžių(ar pan.) Nenustebkime,kai kokios uolios darbuotojos ir mokytojos,ne tik mokykloje vaikams smegenis plaus,bet dar ir į namus užsuks,idant po spintas pašniukštinėtų,į kokią kriauklę su neplautais indais akį užmestų ar šaldytuvą patikrintų.Sakote įsišėlo mano fantazija? Duok Dieve jei taip,bet nesakykite,kad neperspėjau.Ir šakalienių įstatymas dar ne paskutinėje vietoje.
Dėl genderizmo žalos jokių abejonių nėra, savaime aišku, kad mokslas (ypač medicina) tai patvirtina. Būtų neblogai įsteigti atskirą tinklalapį arba tinklalapio skyrių, kuriame būtų periodiškai skelbiamos publikacijos apie šiuos mokslinius tyrimus: mokslininkų vardai, tyrimų pobūdis, vieta ir rezultatai, t.y. susisteminta ir objektyvi mokslinė informacija. Tai padėtų visuomenei išsamiai susipažinti su realia genderizmo žala, turint omenyje, kad kai kurios genderizmo pasekmės gali būti sunkiai ištaisomos.
Spėkite iš trijų kartų, ar "plačioji publika" eis žiūrėti moksliniais tyrimais paremtų duomenų, ar ir toliau murkdysis masinės dezinformacijos priemonių srutose? ;)
Beje, sakyti, kad psichinių ligonių sterilizacija (lytinių organų išpjovimas) ir tyčinis hormonų pusiausvyros sutrikdymas jų organizme yra "sunkiai ištaisomos genderizmo pasekmės" yra nemenkas eufemizmas, mano galva. :)
"Tačiau pastaruoju metu pasirodo vis daugiau rimtų mokslinių tyrimų apie gilius biologinius skirtumus tarp vyro ir moters."
- Tikras idijotizmas įrodinėti akivaizdžius dalykus. Juk tyčiojasi rūpužės iš turinčių psichinių problemų, nieko daugiau po tuo genderizmo išmislu nėra ir būti negali. Jiems tik kad sumaištį kelti. Taip jie mano, kad nuo to visi kvailesniais pasidarys ir jiems lengviau bus durnesniais manipuliuoti. Iš tikrųjų jie taip prisišauks eilinio holokausto. Kitaip ir būti negali. Skirtumas bus tik tas, kad šį kartą absurdų kurstytojai neišvengs atsakomybės.
Gerb. Pikc., gali būti ir taip, kad patikima informacija per laiką įgis pasitikėjimą. Tam reikia kantrybės, metodiško nuoseklumo ir informacijos patikimumo. Šiandien perskaitys ir apgalvos vienas, rytoj pasakys kitam - ir poryt straipsnį perskaitys jau du, po kelių dienų - trys, ir taip toliau. Tada pradės tarpusavy aptarinėti, ką perskaitė. Žmogus visada ieško to, kuo galima pasitikėti: objektyvumas ir lyginimas vieno fakto su kitu yra prigimtinės žmogaus savybės. O racionali, tiesa pagrįsta argumentacija šiuo atveju yra pats geriausias įtikinimo būdas. Ne be reikalo sakoma, kad kantrybė kalnus verčia. Siekiant eliminuoti ilgalaikes blogybes, reikalingos ir ilgalaikės pastangos.
"Siekiant eliminuoti ilgalaikes blogybes, reikalingos ir ilgalaikės pastangos. "
- Siekiant eliminuoti blogybes, reikalinga neužsileisti tiek, kad sukčiai diktuotų mums, jog turime su jais cackintis.
Na, gal ir taip. Mano skepticizmas buvo taikomas ne tiek pačiam metodui, kiek agresyviai ir intensyviai zombinamos visuomenės gebėjimams juo pasinaudoti - nesu tikras, kiek ten to objektyvumo likę, kasdien maudantis dezinformacijos duše. Bet gal aš tiesiog per daug pesimistiškai žiūriu. :)
Neužsileidus ir blogybių nebūtų - nebūtų ką eliminuoti. :) O su tuo neužsileidimu - irgi problema, nes iškrypėliška ideologija primetama iš jėgos pozicijų, naudojant finansinius ir politinius svertus. Čia panašiai, kaip ir su sovietine propaganda - sunku buvo neužsileisti, kol pats sajūzas velniop nenuėjo.
"O su tuo neužsileidimu - irgi problema, nes iškrypėliška ideologija primetama iš jėgos pozicijų, naudojant finansinius ir politinius svertus."
- Teisingai mastote!.. Tik kodėl jums atrodo, kad tik tokia (pati viena sau beprasmė) baika tegali būti primetinėjama iš jėgos pozicijų, naudojant finansinius ir politinius svertus?
Aš nesakiau, kad TIK tokia - tiesiog kitus aspektus (pvz. priverstinį nelegalų importą ir multi-kulti šyzą) čia aptarinėti būtų "ne į temą".
Jei taip, tai dėl ko tada tiek ilgai nesutariame? Ar Jūs tikite, kad kiekvienas globaliu mastu brukamas absurdas gali turėti daug iniciatyvos šaltinių?
Matote, kaip yra - tas nesutarimas yra dalinis: lygiai kaip negalėčiau smarkiai ginčytis su libkonais dėl Rusijos kaip nedraugiškos valstybės ir grėsmės mūsų saugumui statuso, bet absoliučiai nerastume bendros kalbos dėl požiūrio į Lenkiją ar eurosajūzą, taip ir su Tamsta nesu linkęs per daug ginčytis dėl Vakarų keliamos grėsmės (nors dėl detalių, ko gero, jau sunkiau būtų sutarti), bet mūsų požiūriai į Rusiją visiškai skiriasi.
Tokie tinklalapiai, kaip ProPatria tam ir yra, kad visuomenė nebūtų zombinama. Objektyvia moksline informacija visada pasitikima, o tada žmonės labai greit pamato, kas yra kas iš tikrųjų ir bemat suvokia, kas buvo iki tol, t.y. visi ,,zombinimo'' rezultatai iškart dingsta ten, iš kur ir atėję - į nebūtį. Dėl ,,eurosajūzo'' - pats šis politinis darinys su savo pirmapradžiu idėjiniu pagrindu išliks, tik akivaizdu, kad iškilo problema ne tiek pačioje ES idėjinėje plotmėje, o nežinia iš kur ir kieno žūtbūtinai primetamose pražūtingose reformose, skatinančiose atsisakyti nacionalinio identiteto, krikščionybės, pagaliau tikrosios šeimos ir daugelio kitų egzistencinių vertybių, kurios yra nekintančios per amžius. Todėl būtų įdomu paskaityti keletą straipsnių - čia rašo pasaulinio lygio lietuvių intelektualai - apie Europos Sąjungos idėjos evoliuciją. Gali būti, kad ji siekia dar Antikos laikus. Ir tuo pačiu - kaip atsitiko, kad ES administravime atsirado grupė žmonių, kurie pradėjo pritarti kardinaliai skirtingiems dalykams? Mano manymu, ProPatria straipsniai yra tam, kad būtų identifikuoti ne tiek konkretūs asmenys ir jų motyvacija, kiek pačių jų skleidžiamų idėjų kilmė, evoliucija, pobūdis ir struktūrinė sandara. Ir, savaime aišku, galimos siūlomų reformų prognozės, pasinaudojant istorine analogija.
Leiskite pasitaisyti: vietoje ,,kitų egzistencinių vertybių'' turi būti ,,KITŲ EGZISTENCINIŲ PAGRINDŲ.'' Kadangi esu katalikas, esamai stuacijai tiek Europoje, tiek ir pasaulyje dera Jėzaus Kristaus pasakyti žodžiai: ,,Pjūtis didelė, o darbininkų maža. Melskite pjūties šeimininką, kad atsiųstų darbininkų į savo pjūtį.'' (Evangelija pagal Matą, 9 sk., 37 - 38 sakiniai.)
- Iš to man kyla įtarimas, jog Jūs tuos momentus vertinate kiekvieną atskirai, o ne bendrame dinamiškai besikeičiančios realybės kontekste. Tas būdinga daugeliui, kurie per daug nesusimasto, kuo skiriasi nuomonė nuo nuostatos. O juk dėl nuomonės - aiškinamasi, tuo tarpu dėl nuostatų - kovojama. Kodėl taip? Ogi, kad nuomonė - mūsų kontakto su realybe rezultatas, tai mūsų patirties visuma, kuri linkusi nuolatos keistis - pilnėti iki akivaizdumo; tuo tarpu nuostata - pasąmonėje įtvirtintas/įsitvirtinęs kriterijus, kuris besąlygiškai pretenduoja į atskaitos sistemos rolę. Pasikeičia situacija, ir pasąmonėje įsišaknijusios nuostatos ne visada begali atitikti laiko aktualijas. Juk akivaizdžiai, Rusija išaugo iš chuliganiškos paauglystės, o vakarai besąlygiškai vertina ją vien tik pagal tai, kokia ji buvo. Tuo tarpu dabar, po Tarybų Sąjungos griūties, Rusija atgimsta - vyriškėja (jei tokia palyginimo su žmogumi analogija Jums būtų priimtina) - tampa sąmoningai ir valingai aktyviu visuomeninės sistemos dalyviu. Vakarų kapitalizmo sistema, dabar kaip tik ir išgyvena priešmirtinę atgyvenusių santykių stadiją, ir apie jos prisikėlimo galimybes sunku ką nors gero ir pasakuti. Juk ir susidurdama su kilusiais jos viduje prieštaravimais, ji atkakliai bando išsaugoti tuos pačius (prieštaravimus sukėlusius) santykius, visiškai nesirūpina atsiradusio disbalanso mažinimu, savo jėgų išsekimo stadijoje grasina gyvybę jau atgaunančiai Rusijai. Visa tai netoliaregiška, net gi paika. Apie kokį vakarų atgimimą galima svajoti, kai jie su beatodairišku atkaklumu veržiasi į mirtį?
Kaip ir sakiau - mūsų požiūriai į Rusiją visiškai skiriasi. Man šizofreniškas šovinizmas (vienu metu sugebama garbinti carinį imperializmą, bolševizmą su Stalinu ir politizuotą stačiatikybę), agresija, svetimų teritorijų grobimas yra banditizmas su nepilnavertiškumo komplekso ir psichozės elementais, o ne "vyriškėjimas". ;)
O tai kur tas Jūsų, Pikc, požiūris į Rusiją? Aš matau tik Jūsų nuogą nuostatą jos atžvilgiu. Į tai (praeita žinute) ir norėjau atkreipti Jūsų dėmesį.
Sudėtinga kalbėtis su veikėjais, kurie faktų konstatavimą laiko "nuoga nuostata" bei rimtu veidu postringauja apie Rusijos "vyriškėjimą". :)
Jūs subjektyvius vertinimus primygtinai bandote įpiršti, o ne faktus pateikiate. Atvirkščiai, Jus faktai erzina, nes rodo visai ne tą, kuo Jūs įtikėjęs esate. Todėl ir keikiatės kaip sapožnikas.
Mat kaip: pasirodo, rasieja visai nesielgia taip, kaip elgiasi - čia tik toks subjektyvus vertinimas, kurį aš "primygtinai bandau įpiršti" (šiaip jau, būtų įdomu išgirsti apie to "piršimo" metodus). :D
Beje, grynai nuotaikai pasikelti: a) malonėkite nurodyti, kas ten per faktai, kurie mane erzina - ir kur jie yra, nes tamstelės postringavimuose faktų kažkaip nelabai... ;) b) malonėkite pacituoti bent vieną mano čia panaudotą keiksmą. ;)
- Dėl veiksmų/faktų, kuriuos padarė Rusija, niekas nesiginčija. Jie yra ir tiek. Ginčijamasi dėl tų veiksmų vertinimo. Aš čia jau anksčiau išreiškiau pastabą: "...man kyla įtarimas, jog Jūs tuos momentus vertinate kiekvieną atskirai, o ne bendrame dinamiškai besikeičiančios realybės kontekste." Jūs gi į tai sureagavote liguistai, vietoj to, kad pažvelgti į tuos veiksmus realybės kontekste, kaip aš siūlau, susierzinote ir plūstate mane, neva, aš postringauju. (oponento niekinimas nesant tam pagrindo ir yra keikimas). Supraskite, niekas neįvyksta be tą veiksmą iššaukiančios priežasties. Štai Jums atrodo, kad Rusija, neva, vien tik iš savo blogos prigimties užgrobė Krymą. Vakarams, o taip ir Jums asmeniškai, Rusija ir anksčiau buvo bloga. Tai gi, ne dėl Krymo ji bloga. Lygiai taip pat ir ne dėl bet kurio kito jos veiksmo ji bloga. Ji jums bloga pagal principą: "ty vinovat lyšj tem, što mne kušatj chočietsia". Sakote, Rusija agresyvi ir taikosi užgrobti/užpulti vakarus... Bet gi, brangusai, Vakarai su savo beprasmiu ir besaikiu vartojimu jau iššvaistė savo visus gamtinius resursus. - Ko gi ten Rusijai į tą dykuma virtusį kraštą veržtis? Na o štai Rusijoje - Sibiro platybėse - gamtinių resursu dar yra daug. Tai kuriai gi pusei yra REALI prasmė būti agresoriumi? Kad Vakarai vadina agresija Rusijos veiksmus apsidrausti nuo galimos Vakarų invazijos/agresijos, tas visai nereiškia, kad tai Rusija veržtis į Vakarų šiukšlynus turi ketinimų.
Dėl metodo. Tai gi ne Jūs esate veiksnys toje Rytų ir Vakarų priešstatoje. Jie niekam neaiškina apie savo naudojamus metodus. Kas Jums infiltravo į pasąmonę tam tikrą nuostatą, kuria ir vadovaujatės, lyg tai būtų tikras kriterijus, ir lyg pririštas asiliukas pilate dabar ant tų malūno rato vandenį.
O juk tikrai, atsižvelgiant į šimtmečių trukmės taikaus ir draugiško mūsų sugyvenimo su Rusija istoriją ir jos dabartinį elgesį - koks lietuvis gali jos nemėgti? Nebent Vakarū imperelistū klapčiukaj. :D
Ir jo - vargšai Vakarai, pusbadžiu gyvena, viską išeikvoję - o jau ekonominis ir technologinis atsilikimas, su rasieja palyginus - ne tas žodis! Šiukšlynai gryni. Japonai išvis tuoj išmirs, nes juk gamtinių išteklių beveik neturi. Seubas, vienžo. :D
Na, ko gero, užteks. Pasiklausiau koloradinių kliedesių "užstrigusios plokštelės", pasijuokiau - ir gana. Juolab, kad ir straipsnio tema visai kita.
Nu jo, lengviausia toliau savo nosies nematyti, nesuprasti, jog planetos ištekliai ir resursai senka, kad dėl jų vis aršiau įsiplieskia žūtbūtinė kova, ir lieti pyktį bei keiksnoti tuos, kurie bando į tai atkreipti dėmesį. Pikc, nesitikėjau, kad ant tiek beviltišku gali būti įsivaizduojantis save patriotu. Nebedrumsiu daugiau Jūsų ramybės. Pažadu.
Tik va, mane vėl aplankė šiurpi mintis, kad Jūs specagentas grobikų infiltruotas kaip štirlicas tarnaujate apsimetėliu patriotu tam, kad taip kontroliuotumėte aukų beaugantį pasipriešinimą ir tinkamu momentu jį galėtumėte neutralizuoti. Duok dieve, kad šį kartą aš būčiau neteisus.
Teisus, teisus: ateis laikas - visus neutralizuosiu, ba esu spicelus Vakarū imperelistū - grobikū (nes nu grobe visus) agentas! Ir musū če dauk! Jau kad grobsim, tai grobsim - ba grobikai esam! Smagaus šiurpimo, "nebeviltiškas toliaregi"! :D:D:D
Rašyti komentarą