Vytautas Sinica. Abortai rasei išgryninti

Spalio 29 d. akcija „Renkuosi gyvybę“ rotušės aikštėje vėl uždegė žvakutes kiekvienam tėvų pasiri...

Spalio 29 d. akcija „Renkuosi gyvybę“ rotušės aikštėje vėl uždegė žvakutes kiekvienam tėvų pasirinkimu nužudytam kūdikiui atminti.  Nors Lietuva lėtai gyja nuo sovietmečiu įdiegto įsivaizdavimo, jog abortas yra elementari svetimkūnio pašalinimo procedūra be moralinių ir psichologinių pasekmių, net ir abortų priešininkai retai žino, kad šiandien budriai slepiamos abortų legalizavimo judėjimo šaknys slypi rasizmo ideologijoje.

Rasizmas rėmėsi socialiniu darvinizmu – idėja, kad žmonių rasės konkuruoja dėl išlikimo ir šią kovą laimi stipresnės, sveikesnės rasės. Rasizmas reiškiasi ne tik vienų rasių laikymu aukštesnėmis už kitas, bet ir konkrečios rasės gryninimo siekiu – eugenika, kuri XX a. vienur virto atvirais rasei netinkamų žmonių valymais (Hitlerio Vokietija), o kitur (kaip JAV) įgavo nuosaikesnes atrankos formas, skatinant moteris rinktis neturėti ne tos rasės, nesveikų ar tiesiog „perteklinių“ vaikų. 

JAV kūdikių kūno dalių prekybos skandalu išgarsėjusi pagrindinė JAV abortų „tiekėja“ Planuotos tėvystės federacija (PTF) buvo įkurta kaip priemonė padėti visai ne tariamam moters laisvam pasirinkimui, o valstybinei populiacijos kontrolei. 1946 m. ją kitu pavadinimu įkūrė eugenikos ideologė ir kovotoja už gimstamumo kontrolę Margaret Sanger. Tik 1965 m. JAV legalizavo kontracepciją, tačiau jau 1970 m. Senatas palaimino Ričardo Niksono inicijuotą populiacijos kontrolės programą „Title X“ ir iki šiol nenutrauktą PTF valstybinį finansavimą. 

Pati M.Sanger JAV šiandien yra tapusi tikra stiprios ir savarankiškos moters ikona. Viena realiausių kandidačių į JAV prezidentus Hilary Clinton 2009 m. pareiškė, kad „nepaprastai žavisi Margaret Sanger“, kuri dar 1921 metais tekste „Kontracepcijos moralumas“ suskirstė žmones į tris grupes – norinčius ir galinčius kontroliuoti gimstamumą, norinčius, bet stokojančius žinių, ir tamsuolius, kurie dėl religinių prietarų net nesuvokia tokios būtinybės. „Kiekvienas mąstantis žmogus neabejoja, kad pastarųjų dauginimasis turi būti sustabdytas“ – rašė ji. 

JAV visuomenėje pastaroji grupė buvo skurdžiau gyvenančios ir mažiau išsilavinusios juodaodžių šeimos. Jų populiacijos kontrolei M.Sanger 1939 m. iniciavo „Negro Project“ – ilgalaikę juodaodžių populiacijos mažinimo programą. Aptardama šį projektą M.Sanger rašė, kad „nenorėtų, jog viešai pasklistų žinia, kad norime išnaikinti negrų populiaciją“ bei kad „gimstamumo kontrolė turi vesti prie grynesnės [amerikiečių] rasės“. Tik paviešinus slaptus R.Niksono įrašus paaiškėjo, kad jo motyvas finansuojant populiacijos kontrolę ir abortų klinikas taip pat buvo „sumažinti mažų juodų benkartų skaičių“. Nors citatas skiria dešimtmečiai, abortų klinikų plėtra JAV visada nuosekliai atitiko jose dėstomą požiūrį. M.Sanger dėsningai steigė klinikas skurdžiuose juodaodžių kvartaluose. Rasinis abortų pobūdis nutylimas, bet 2008 m. juodaodžių abortų skaičius JAV buvo penkis kartus didesnis nei baltųjų. Į juodųjų bendruomenes buvo nutaikytos populiacijos kontrolės priemonių reklamos kampanijos, pateikiant tai kaip pačių moterų geriausią interesą.

Eugenikos šešėlis abortus persekioja visame pasaulyje, nors rasinis aspektas nėra vienintelis. Norimų kūdikių atranka kitur vyksta dažniau ne rasės, o lyties pagrindu. Kinijoje, kur galioja vieno vaiko politika, tačiau agrarinis ūkis daug kur vis dar reikalauja sūnaus ūkio darbams, milijonai mergaičių buvo nužudytos įsčiose kad neužimtų berniukui skirtos vienintelio vaiko vietos. Tokia atranka Kinijoje sukūrė lyčių disbalansą – 100 mergaičių tenka 123 berniukai, kurie sulaukę pilnametystės pasmerkti nesukurti šeimų, nes tam neišvengiamai trūks moterų. Liberalusis „The Economist“ 2010 m. tai pavadino gendercide  – lyčių genocidu. Augant gyventojų skaičiui ta pati problema laukia Indijos ir Juodosios Afrikos šalių. 

JAV 9/10 kūdikių, kuriems iki gimdymo diagnozuojamas Dauno sindromas, gyvenimą baigia abortu. Lietuvoje, kaip ir visame pasaulyje eugenikos aspektas abortuose šviečiasi per ligotų kūdikių atranką. Hedonistinėse visuomenėse beveik niekas nenori vargintis su nesveikais vaikais, o abortai ne tik suteikia tokią galimybę, bet ir „apvalo“ ją nuo nepageidaujamo smerkiančio moralinio krūvio. 

Lietuvoje Sveikatos apsaugos ministerijos pernai parengtas, bet dar nepriimtas abortų tvarkos aprašas gydytojams pateikė gerokai išplėstą sąrašą indikacijų, kurioms esant derėtų nėščiosioms rekomenduoti abortą, jį daryti leidžiant iki 22 nėštumo savaitės ir finansuojant iš PSD lėšų. Tarp tokių indikacijų SAM įrašė ne tik Dauno sindromą, bet ir nesusiformavusios plaštakos bei panašias negalias, su kuriomis galima ir norisi gyventi. 180 gydytojų pasmerkė šį SAM dokumentą, tiesiai rėždami, kad „prenatalinė diagnostika turi būti taikoma gydymo, o ne eugenikos tikslais“. Grynesnės ir sveikesnės rasės šmėkla persekioja abortų industriją ir praėjus pusei amžiaus po Margaret Sanger mirties. 

Tekstas spausdintas žurnalo „Artuma“ 2015 metų lapkričio mėnesio numeryje


Susiję straipsniai

Vytautas Sinica 1267666223502763062

Rašyti komentarą

  1. Nežiniukas2015-11-24 10:35

    Norisi papildyti autorių:

    Abortus labai plačiai propaguoja feministės. Kadangi yra "žinoma", kad embrionas - tai ne žmogus, todėl jis moraliniu požiūriu kaip ir "pateisinamas".

    Bet va kur problema, kai abortai daromi lyties pagrindu - feministės iš vienos pusės kaip ir nori pakelti triukšmą, kad abortai lyties pagrindu - tai blogis, diskriminuojantis moteris, bet iš kitos pusės joms tenka prisiminti jų pačių "mokymą", kad embrionas - tai ne žmogus. Todėl joms tenka spręsti nelengvą uždavinį - jei embrionas ne žmogus, koks skirtumas kokias chromosomas tas "nežmogus" turi - vyriškas ar moteriškas.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Taikliai! Bet yra vienas "bet" - tiek senieji, tiek naujieji raudonieji "dėjo" ant logikos, todėl jiems tokių klausimų nekyla, o jei kas juos kelia iš šalies, naudojamas išbandytas ir patikimas metodas - apklijuoti etiketėmis. Ir ramu - jokio erzinančio trikdžio, verčianio įjungti smegenis, nebelieka. :)

      Panaikinti
  2. Anonimiškas2015-11-24 22:10

    Autorius teigia, kad vaisiui turint Dauno sindromą abortas daromas iš hedonistinių paskatą arba rasės gryninimo tikslais.
    O gal tiesiog norima auginti vaiką, kuris gali gyventi kaip žmogus, kuris gali mokytis ir praktikuoti dorybes. O ką gali daunas? Ar jis bent supranta, kad gyvena?
    Laukiu atsakymo.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2015-11-24 22:26

      Propoguojate eugeniką? Laukiu atsakymo.

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2015-11-24 22:41

      Atsakymas: neprogaguoju. Vis dėlto, matau šalia to ir priešingą tendenciją. Vakaruose jau girdama, kad daunai tokie patys žmonės, jiems netgi reikia suteikti teisę studijuoti aukštąjį mokslą. Tai net ir į lietuvišką Wikipediją (staipsnis: Dauno sindromas) įdėta, apgailestaujant, kad Lietuva dar negali užtikrinti daunų teisių.
      Nereikia nieko propaguoti, bet vaikas daunas - nieko gero... Ir ko tokį vaiką galima išmokyti?.. Protinių ir kitokių gebėjimų prasme jis tarsi jau gimęs negyvas. Ar aš kažko nežinau apie juos? Norėti sveiko vaiko - ne kokio eugeniško, bet normalaus vaiko - nėra jokia ideologija, mano galva.

      Panaikinti
    3. Nežiniukas2015-11-25 12:12

      Jūs pasidomėkite Arkos bendruomene, kuri rūpinasi dauniukais. Gal ką įdomaus pamatysite.

      O šiaip skirstyti žmones, kurie gali būti laimingi ir kurie ne - gal reiktų palikti spręsti patiems tiems žmonėms.

      O tai gausis kaip naciams savo laiku, kurie sprendė kurių gyvenimas "vertingas", o kurių - ne.

      Beje, o kodėl pagrindinis kriterijus, apsprendžiantis teisę žmogui gyventi - tai gebėjimas būti laimingu?

      O jei sulauksime tų laikų, kad gyvenimui pagrindinis kriterijus - gebėjimas būti turtingam materialine prasme. Juk kokio ubago, gaunančio pašalpą gyvenimas tai tikrai bevertis - nei jis laimingas, kad negali nusipirkti Ferari, nei jis naudingas valstybei - gi pajamų neneša, netgi siurbia.

      Nežinau kaip kiti, bet aš nenoriu gyventi tokioje visuomenėje, kur - sutirštinant spalvas - mano kaimynas turėtų teisę nuspręsti, kiek mano gyvenimas vertingas ir ar man jau ne laikas vilktis medinį švarką.

      Panaikinti
    4. Anonimiškas2015-11-25 19:31

      Laimė nėra jausmas, o prigimties išvystymas, gyvenimas pagal dorybes.
      Matyt, iš čia ir ta teorija, kad daunai gali iš aukštajį mokslą studijuoti. Belieka sulaukti pirmojo profesoriaus-dauno. Ar tai kažkiek neprasilenkia su logika?:)

      Panaikinti
  3. Anonimiškas2015-11-24 23:06

    Tai niekas neneigia, kad daunai yra sveiki arba turi tokius pačius protinius sugebėjimus. Ir visiems norisi sveiko vaiko. Bet jei jau taip nutinka, kad laukiesi vaiko su Dauno sindromu, tai jį nužudyti vien todėl - nežmoniška. Mums atrodo, kad tokį sindromą turinčio žmogaus gyvenimas bevertis, tačiau jie puikiai gyvena džiaugdamiesi ir vargo nemato. Tad toks savavališkas skirstymas, kas turi teisę gyventi, o kas ne - eugenika. Lygiai taip invalidas negali daryti daug ko, ką gali sveiki žmonės, pavyzdžiui, vaikščioti. Tačiau vien todėl nužudyti invalidą ir atimti jo teisę į gyvenimą yra nei logiška, nei žmoniška.

    AtsakytiPanaikinti
  4. Anonimiškas2015-11-25 00:56

    Na taip, šiais laikais - bile gyventi. Net ir daunai "puikiai gyventi" gali. Kažin tik, ar rūpindamiesi daunais, patys vis labiau daunais netapsime. Sako, kad viskuo pasirūpinti vienu metu negalima...
    Gali atrodyti, kad tiek eugenika, tiek didelis dėmesys eugenikos kritikai - vienodai beviltiški dalykai.

    O šiaip tai geriau parašytų autorius straipsnį (nes rašyti, žinom, netingi) apie tai, kad moterys, jaunos moterys, vaikus gimdyti anksčiau pradėtų ir t.t., kad tekėti reikia normaliam amžiuj, o ne artėjant trisdešimčiai ir t.t. Mažiau vaidintų išsilavinusias universitetuose ir dirbtų savo bosams, o daugiau rūpintųsi šeima ir dirbtų sau, savo namams ir savo vaikams.
    Tada ir daunų nebus.
    O tai pažįstu daug katalikų, kurie apie šeimą daug rašo, bet patys nei vesti, nei tekėti neskuba.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2015-11-25 11:27

      Šiaip šeima ir gimdymai nėra pagrindinis katalikybės požymis. O jūsų sakinys "kažin tik, ar rūpindamiesi daunais, patys vis labiau daunais netapsime." citatos pabaiga, privertė susimastyti. Juk pagal jūsų logiką reiktų vengti rūpintis invalidais, sergančiais AIDS, pagyvenusiais nes patys galime tapti invalidais, susirgti AIDS, susenti... Net nežinau kaip komentuoti... O apie eugenika parašėte tobulai demagogiškai. Jūsų "logikos" pavyzdys su kitais terminais - "tiek terorizmas, tiek terorizmo kritika yra vienodai beviltiški dalykai".

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2015-11-25 19:24

      Na, palyginimas nelabai vykęs. Invalidumas tėra fizinė negalia, invalidas normalus žmogus, o dauno sindromą turintis - ką žinau. Ar ne per daug dėmesio?
      AIDS - dar vienas propagandos šūkis; visi AIDS rūpinasi, tarsi nebūtų kuo daugiau rūpintis.
      O senatvė apskritai ne liga, jeigu ką :) Tai gyvenimo tarpsnis.

      O šiaip ne visa terorizmo kritika irgi yra protinga, kitąkart gali būti visaip...


      Katalikybės pagrindinis požymis lyg ir turėtų būti sveikas protas ir atsparumas visokioms ideologijoms. Šeima suardyta būtent dėl ideologijos, o pagal prigimtį moterys turėtų tekėti jaunos. Prigimtį katalikai mažiausiai turėtų užmiršti.

      Į tai reikia sutelkti dėmesį, o ne į daunų klausimą. Patikslinsiu: mes ne tapsime daunais, o jau esame tapę. Su tokiu gyvenimu, "ekonomika", tai tik daunais rūpintis ir belieka... Bent juos išgelbėsim :)

      Panaikinti
  5. Jūs, gerbiamieji, ginčydamiesi išleidžiate iš akių patį svarbiausią dalyką: kad žmogus turi sielą, kuri daro jį panašų į Kūrėją, ir kad kokiu kūnu jis bręstų įsčiose, jo nevalia išabortuoti, nes Dievas visada tokį žmogų gali panaudoti tiek mūsų pačių atgailai, tiek apskritai amžinajam gėriui. Jeigu jūs nevertinate žmogaus kaip Dievo paveikslo, tuomet galima bet kas, kas leidžia su juo elgtis kaip su paprastu gyvūnu.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2015-11-25 19:29

      Tai, kad visi sukurti pagal Dievo paveikslą, dar nereiškia, kad vien tai užtenka konstatuoti. Dievas sukūrė žemę, kad joje gyventume, su visomis iš to plaukiančiomis hierarchijomis, sveiku protu ir t.t. Kažkada katalikams etalonas buvo vienuolis ir riteris, o dabar - daunas ir tas, kuris už jį kovoja. Nesakau, kad eugenika nėra totalitarinis dalykas, bet ir antrai alternatyvai kažko trūksta...

      Panaikinti
  6. Vytautai, esi jaunas, gabus, perspektyvus politologas. Su kuo ir sveikinu. O elgiesi, kaip visi, - kaip ir tie seni komuniagos elgdavosi, visas kaltes versdami buržuazinėms atgyvenoms - vis kaltini prieš tai būvusius, kurie jau nebegali nei apsiginti, nei pasitaisyti, nei "atsilyginti" tokiais pat įžeidinėjimais .Rašai:

    "Nors Lietuva lėtai gyja nuo sovietmečiu įdiegto įsivaizdavimo, jog abortas yra elementari svetimkūnio pašalinimo procedūra be moralinių ir psichologinių pasekmių, net ir abortų priešininkai retai žino, kad šiandien budriai slepiamos abortų legalizavimo judėjimo šaknys slypi rasizmo ideologijoje."

    Iš tiesų, visokio blogio šaknys kur tik neslypi. - Visur. Bet, jei priežasčių mes ieškosime, kur jų jau nebėra, tai taip niekas ir nepasikeis, Derėtis (ir pretenzijas reikšti) yra prasmė su dabar veikiančiais, o ne su lavonais. Iš praeities klaidų mokytis dera, ir apie mirusius kalbėti gerai, arba nieko. Užmarštis - jiems didžiausia bausmė būtų.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Ale tikrai - kaip drįso jis šviesųjį beigi tobuląjį sovietinės okupacijos laikotarpį negeru žodžiu paminėti! Če, tavarišči, yžeidimas - ir ne kitajp! Apie bolševizmą - aba gerai, aba nieko, vat! :)
      Grįžtant nuo įsižeidusių vatnikų blevyzgų prie straipsnio temos - aš konkrečios nuomonės neturiu, bet esu labiau linkęs nepritarti nė vienai kraštutinei pozicijai. Griežtas rūšiavimas į tuos, kas turi teisę gyventi ir tuos, kurie neturi "rasės gryninimo" tikslais gal ir nelabai, bet kitas kraštutinumas - "nepaisant nieko!" - irgi "ne kažką". Vaikai vis dėlto gimdomi ne tik sau, bet ir visuomenei, tad turėtų būti jai bent kažkiek naudingi, o ne būti visiška našta, naudinga nebent tam, kad visokie "egoistiniai altruistai" (na, maždaug tokia fauna, kuri pasidarytų "selfį", kai meta valkatai centus ir po to girtųsi kur snukiaknygėj) gerai jaustis galėtų. :)
      O šiaip, "Anonimiško" komentare yra teisybės - Dauno sindromo rizika smarkiai didėja su amžiumi, tad moterėlės, kurios nusprendžia, kad šeima - našta, o karjera svarbiau, ir tik pasiekusios "vidutinio amžiaus krizę" sumąsto, kad gal ir nieko būtų turėti kokį augintinį, neturi teisės inkšti, nes pačios kaltos.

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2015-11-25 21:45

      Pikc, kai neturi ko pasakyti, geriau nerašinėk.

      Panaikinti
    3. Pasirašo - "įsižeidęs vatnikas". :D

      Panaikinti

emo-but-icon

REKOMENDUOJAME

KVIEČIAME ĮSIGYTI

Mes Facebook'e

Naujienų prenumerata

item