Roberto de Mattei. Airija: „pomirtinė apžvalga“

Savo nuostabiame veikale „Apaštalavimo siela“ trapistų abatas Jonas Krikštytojas Šotaras (Chautar...

Savo nuostabiame veikale „Apaštalavimo siela“ trapistų abatas Jonas Krikštytojas Šotaras (Chautard, 1858‒1935) išdėstė tokį principą: „Šventas kunigas turi uolius parapijiečius; uolus kunigas turi pamaldžius parapijiečius; pamaldus kunigas turi sąžiningus parapijiečius; o sąžiningas kunigas turi nepamaldžius parapijiečius.“ Jeigu tiesa, kad katalikų religinis gyvenimas vienu laipsniu būna žemesnis už dvasininkų religinį gyvenimą, tai po gegužės 22 d. referendumo Airijoje galime pridurti: „Nepamaldus kunigas turi netikinčius parapijiečius.“

Airija yra pirmoji šalis, kurioje homoseksualių sąjungų teisinis pripažinimas buvo ne primestas „iš viršaus“, bet nuspręstas „iš apačios“, t. y. visuotiniu referendumu. O juk Airija yra viena iš seniausių katalikiškų šalių su giliai įsišaknijusiomis katalikiškomis tradicijomis. Dar ir šiandien dvasininkijos įtaka daliai šalies gyventojų yra pakankamai stipri.

Kaip ir reikėjo tikėtis, „vienalytėms santuokoms“ pritarė visos politinės partijos ‒ dešiniosios, kairiosios ir centro; nestebina ir tai, kad LGBT veiklą rėmė visos šalies žiniasklaidos priemonės ar kad ši kampanija buvo gausiai finansuojama iš užsienio, ar kad valdžia gudriai sumaišė kortas, dar sausio mėnesį ‒ taigi prieš įteisinant „homoseksualų pseudosantuokas“ ‒ leisdama homoseksualioms poroms įsivaikinti. Kas labiausiai stebina ir piktina ‒ tai daugelio Airijos kunigų ir vyskupų tylėjimas, dviprasmiški pareiškimai ar netgi bendradarbiavimas su priešiška Bažnyčiai stovykla visos rinkiminės kampanijos metu.

Pakaks paminėti vieną pavyzdį. Prieš referendumą Dublino arkivyskupas Diarmuidas Martinas pareiškė, kad nors jis pats balsuos prieš tos pačios lyties asmenų santuokas, jis katalikams nenurodys, kaip balsuoti. Gegužės 6 d., kalbėdamas Visų Šventųjų koledže Dubline, Martinas sakė:

„Pliuralistinė visuomenė gali būti kūrybinga ieškodama būdų, kad homoseksualios orientacijos žmonių teisės ir jų artimi bei nuoširdūs santykiai būtų pripažįstami ir branginami skirtingumo kultūroje, kartu gerbiant santykių tarp vyro ir moters unikalumą. Žinau, kad šiurkštumas, kurį Bažnyčia praeityje ‒ o kai kuriais atvejais ir šiandien ‒ rodė gėjams ir lesbietėms, gali būti kliūtis LGBT nariams patikėti, jog kalbu nuoširdžiai.“

Po referendumo Arkivyskupas Airijos nacionalinei televizijai pasakė, kad „faktų negalima paneigti“ ir kad Airijos Bažnyčia turi „pažvelgti tikrovei į akis“. Esą „balsavimą laimėjo jauni žmonės, išreiškę savo požiūrį; o 90 proc. jaunų žmonių yra baigę katalikiškas mokyklas“. Jis teigė suprantąs, „kaip gėjai ir lesbietės šią dieną jaučiasi. Jie jaučia, kad tai kažkaip praturtins jų gyvenimo būdą.“

Didžioji Airijos dvasininkijos dalis (su keletu išimčių), regis, laikosi tos pačios nuostatos ‒ bet kokia kaina vengti polemikos ir konfliktų. Kitaip tariant, atidėkime į šoną Evangelijos skelbimą ir Katalikų tikėjimo tiesas, kad rastume kompromisą su priešininkais.

Po Vatikano II Susirinkimo prasidėjęs degradavimo procesas tarsi lavina nušlavė katalikų papročius ir institucijas. Jeigu airiai, net ir likdami nominalūs katalikai, šiandien išsižada tikėjimo, tai dėl to kaltas ne tik sumenkęs Bažnyčios prestižas dėl ją krėtusių seksualinių skandalų. Tikroji priežastis yra Bažnyčios ganytojų moralinė ir kultūrinė kapituliacija prieš pasaulį. Minėtą degradaciją jie priima kaip sociologinį faktą, nekeldami klausimo dėl savo pačių atsakomybės. Šia prasme jų elgesys yra bedieviškas, negailestingas ir įžeidžiantis religiją, o gal netgi eretiškas. Vis dėlto kiekvienas Airijos katalikas, balsavęs „taip“, susitepė apostaze. Tai apostazė žmonių, kurių konstitucija vis dar prasideda kreipimųsi į Švenčiausiąją Trejybę.

Apostazė yra daug sunkesnė nuodėmė nei bedieviškumas, nes tai yra atviras katalikų tikėjimo ir moralės išsižadėjimas. Tačiau didžiausia atsakomybė už šią viešą nuodėmę krenta kunigams, kurią ją savo elgesiu skatino ir toleravo.

Praėjus dviem dienoms po balsavimo, pagrindiniai Vokietijos, Prancūzijos ir Šveicarijos vyskupų konferencijų atstovai, vadovaujami kard. Reinhardo Marxo, susirinko Romoje aptarti savo veiksmų artėjant spalį įvyksiančiam vyskupų sinodui. Pasak vienintelio uždarame susitikime dalyvavusio žurnalisto [kiti buvo neįleidžiami], pagrindinės diskusijų temos buvo „santuoka ir skyrybos“ bei „seksualumas, kaip meilės išraiška“ („La Repubblica“, 2015 m. gegužės 26 d.).

Pagrindinė veiksmų kryptis pasirinkta ta pati, kurios laikosi kardinolas Kasperis: sekuliarizacija yra negrįžtamas procesas ir sielovada turi prie jos prisitaikyti.

Galų gale nerimą kelia mirtina popiežiaus Pranciškaus tyla Airijos klausimu.

Gegužės 12 d., per Mišias „Caritas“ susirinkimo atidarymo proga, popiežius grasino „pasaulio galingiesiems“, primindamas jiems, kad „Dievas vieną dieną juos teis ir parodys, ar jie iš tiesų mėgino pamaitinti jį kiekviename asmenyje ir ar jie nekenkė gamtai, auginančiai šį maistą“. Popiežius dažnai smerkia korupciją, prekybą vergais bei ginklais, turtų ir pinigų siekį. Tačiau ar nuodėmių prieš prigimtį įteisinimas nėra didesnis blogis nei popiežiaus taip dažnai minimos ydos? Kodėl Pranciškus nuoširdžiai ir kartu griežtai nesikreipė į airių katalikus prieš referendumą, primindamas jiems, kad dieviškojo ir prigimtinio įstatymo pažeidimas yra vieša nuodėmė, už kurią piliečiai ir jų ganytojai vieną dieną turės atsakyti prieš Dievą? Ar tylėdamas jis taip pat neprisidėjo prie šio papiktinimo?

Versta iš RORATE CAELI


Susiję straipsniai

Šeimos politika 2749226839659676341

Rašyti komentarą

  1. Anonimiškas2015-06-02 14:32

    Tai labai aiškus ženklas tiems kurie vis dar gyvena praeitimi ir minta iliuzijomis, jog religija kažką gali.

    AtsakytiPanaikinti
  2. Anonimiškas2015-06-02 15:58

    "{Airija yra pirmoji šalis, kurioje homoseksualių sąjungų teisinis pripažinimas buvo ne primestas „iš viršaus“, bet nuspręstas „iš apačios“, t. y. visuotiniu referendumu.

    Kaip ir reikėjo tikėtis, „vienalytėms santuokoms“ pritarė visos politinės partijos ‒ dešiniosios, kairiosios ir centro; nestebina ir tai, kad LGBT veiklą rėmė visos šalies žiniasklaidos priemonės ar kad ši kampanija buvo gausiai finansuojama iš užsienio, ar kad valdžia gudriai sumaišė kortas, dar sausio mėnesį ‒ taigi prieš įteisinant „homoseksualų pseudosantuokas“ ‒ leisdama homoseksualioms poroms įsivaikinti.}"

    Iš kokios dar čia "iš apačios", ir ką čia tos žiniasklaidos priemonės rėmė,.. kokia čia "valdžia" po to gali būti ir dar "gudriai" kažką maišyti, jei čia pat aiškiai pasakoma, kad absurdiška "ši kampanija buvo gausiai finansuojama iš užsienio"? Kas gi nesupranta, kad finansuoti gali tik tie, kurie pinigų labai daug turi(?)? O jei jau kažkas bando manipuliuoti fiktyvia demokratija ("iš apačios"), tai turėtų sutikti, kad ta tikra demokratija turėtų reiškti ne ką kita, kaip tik visiems lygias sąlygas. Jei sąlygos lygios, tai ir pinigų maždaug po lygiai visi tegali turėti. O jei kažkas turi jų tiek, kad gali "gausiai finansuoti" būdami užsieniečiais, tai vėl gi tas reiškia ne ką kita, kad jie tų pinigų neužsidirba savo prakaitu. Tas reiškia tik tai, kad finansuoti gali tie, kurie apvaginėja visus tam, kad galėtų juos papirkinėti. Taigi, papirkinėjimais "įteisitas" "dievo išrinktinumas" yra nusikaltimas prieš visą žmoniją. Liudna įsivaizduoti perspektyvą, bet matyt, kitokios pabaigos tam naglumui būti negali, kaip tik eilinis holokaustas. Matyt, artėja laikas, kai jau neišvengs atpildo ir patys tikrieji kaltininkai mėgstantys žarstyti žarijas svetimomis rankomis. Ir tas bus daroma tikrai ne iš pačios apačios, bet suaugusiųjų dvasiškai.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Taigi - pagal tą pačią logiką, rasiejoje irgi putinizmas įsitvirtino "iš apačios" - nes gi palaiko tos "apačios" - dar ir kaip! O kad tai yra ilgalaikio (ir labai gausiai finansuojamo bei gerai organizuoto) smegenų plovimo-zombinimo rezultatas, nepagalvota?

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2015-06-03 08:48

      Ponas, Pikc, iš kur trauki, kad Rusijoj kažkas kažkam moka už patriotizmą? Tuo tarpu straipsnyje aiškiai pasakyta, kad Airijoje (ir visur, kur šlykštalais masės maitinamos) tas "gausus finansavimas iš užsienio" jau norma(?) yra tapę.

      Panaikinti
    3. Pirma, rasiejoje ne patriotizmas, o šovinizmas. Antra, ten masėms smegenys masiškai ir plaunamos - ir tai tikrai daroma ne už dyką. ;)

      Panaikinti
    4. Anonimiškas2015-06-03 14:08

      Kaip tą, kas rasiejoj, bepavadintum - nekeičia esmės, bet tas orientuota ne į antrą galą, kaip kad toj nušokusioj nuo proto airijoj. Nu ir lietuva verčiama kloaka ne be "gausaus finansavimo iš užsienio" tų pačių pinigų padirbinėtojų papirkinėjimais "įsiteisinusių" sau monopolinę privilegiją pa(si)daryti iš nieko pinigų sau tiek, kiek užtektų visiems parsidavėliams nupirkti.

      Panaikinti
    5. "Kaip tą, kas rasiejoj, bepavadintum - nekeičia esmės" - Esmę KEIČIA, nes tas mėšlas baigiasi karine agresija kaimyninių šalių atžvilgiu.
      "bet tas orientuota ne į antrą galą, kaip kad toj nušokusioj nuo proto airijoj" - man banditiškas bolševizmas rytuose tiek pat šlykštus, kaip iškrypėliškas bolševizmas - vakaruose. O tamstai? ;)
      "Nu ir lietuva verčiama kloaka ne be "gausaus finansavimo iš užsienio" - taip, ir tas "kloakizuojantis" finansavimas eina tiek iš rytų, tiek iš vakarų - ir parsidavėlių yra tiek tai, tiek tai pusei dirbančių.

      Panaikinti
    6. Anonimiškas2015-06-04 14:44

      "man banditiškas bolševizmas rytuose tiek pat šlykštus, kaip iškrypėliškas bolševizmas - vakaruose"

      - Taip, išsigimimą platinanti propaganda yra tiek vakaruose, tiek ir rytuose. Ją užsiima tas pats liberalistinį muilą praktikuojantis transnacionalinis tinklas. - jų tai metodai. Atkreipk dėmėsį, kad vakaruose, tas jau " norma". Vakarai jau suvirškinti, jų vyriausybės priklausomos ir nebesipriešina - jau nuolankiai tarnauja savo anoniminiams šeimininkams. Tuo tarpu rytuose liberastai dar ne taip seniai pralaužė sienas, todėl rytai dar bando pasipriešinti tam kanalizacijos srautui. Tai tokie skirtumai tarp vakarų ir rytų reakcijų į š. plaukiantį iš tros pačios sukčių padermės apraizgiusios pasaulį.
      Ir kažkaip neskaniai atrodo, kai smerkiami tie, kurie dar priešinasi brudui, ir liaupsinami jau mirę nuo užkrato.

      Panaikinti
    7. Jargau, nė velnio nieko nesupratote - arba nenorite suprasti. Rytai turi savo brudą - banditinį koloradizmą, kur suplaktas stalinizmo garbinimas, carinės imperinės ambicijos, sovietų sąjungos ilgesys, vaduko dievinimas ir priešų visur ieškojimas. Kacapstanas ne "priešinasi brudui", o nori SAVO brudą skleisti. Tiek ir to skirtumo. Dėl to ir sakau, kad ir tie, ir tie šlykštūs - kaip ir jų propagandistai, nes koloradai nuo liberast-tolerastų NĖ VELNIO nesiskiria. ;)

      Panaikinti
    8. Anonimiškas2015-06-04 18:37

      O iš kur Jūs traukiate, kad tai Jūsų supratimas turi prsmę? Ir kodėl iš tamstos brudas per visus galus veržiasi? Keista, kad tik vienos pusės atžvilgiu, nors, čia pat tvirtinate, kad "ir tie, ir tie šlykštūs".
      Arba jūs veidmainis, arba - neišmanėlis. Pasirinkite, kuo jums būti dera, ir principingai to laikykitės, jei manote, kad būti veidmainiu negarbinga. O jei este neišmanėlis, tai ir šito pasirinkimo padaryti nesugebėsite.

      Panaikinti
    9. Va, kaip lengva koloradiką "išryškinti" - užtenka kacapstaną pakritikuoti. "Za vatnost ir dvasingumą!", kaip žmonės sako. O eurosajūzo kritika visai gerai suėjo, ne? :)
      Kaip ir sakiau - koloradai NIEKUO nuo tolerast-liberastikų nesiskiria - šitie "rūstūs dorovės sergėtojai beigi supuvusių Vakarų smerkėjai" tuoj pat pasišiaušia ir koloradu nusidažo, kai tik ką nors nepalankaus chuilo ar kacapstano atžvilgiu išgirsta (t.y. yra "komsomol"), o anie "rūstūs demokratijos sargai beigi šovinistinio kacapstano smerkėjai" tuoj pat pasišiaušia ir vaivorykšte nusidažo, kai tik kritikos eurosajūzo atžvilgiu išgirsta (t.y. yra "homsomol"). Rask 10 skirtumų, kaip sako. :)

      Panaikinti
    10. Anonimiškas2015-06-04 22:17

      "Kaip ir sakiau - koloradai NIEKUO nuo tolerast-liberastikų nesiskiria".

      - Nu gi teisingai sakai. Kaip gali jie gali skirtis, jei tų pačių transnacionalinių parazitų marionetės yra, kurių pagalba anie kiršina visus, kad taip įmanytų valdyti. Labai jau čia gudru iš tamstos pusės šaipytis iš aukų ir taktiškai nutylėti apie nusilstamu kiršinimu užsiimančius.

      Panaikinti
  3. Anonimiškas2015-06-03 09:24

    Pikc,

    Tai, jog airiams ir kitiems plauna smegenis, nepaneigia fakto, jog airių tauta referendume balsavo taip, kaip balsavo. Taigi sprendimą priėmė ne parlamentas, o pačiu demokratiškiausiu referendumo būdu priėmė "apačios". Tad autoriaus sakinys absoliučiai tikslus. Ir tai yra dvigubai baisiau.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Sutinku, kad baisiau, nes rodo, kad su tinkama strategija ir pakankamomis investicijomis tas "apačias" galima taip "užzombinti", kad jos balsuotų "taip, kaip reikia", tokiu būdu procedūrine prasme visiškai demokratiškai įteisinant praktiškai ką tik nori.

      Panaikinti
  4. Anonimiškas2015-06-04 08:54

    Bet jei ne aklai sektume sukčių primetama "logika"/demokratija, o vadintume daiktus savais vardais, tai vietoj "tinkama strategija" - turėtume sakyti: "mulkinant per akis". O vietoj "pakankamomis investicijomis" - papirkinėjimu makulatūra perdažyta pinigų spalva.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

item