Justas Stankevičius. Objektyvioji mainstreaminė medija: dvigubi standartai vertinant JAV protestus

Black Lives Matter ir ANTIFA riaušių metų Sietle buvo užimtas miesto kvartalas, kuris tapo žinomas Chazo vardu. Nepaisant atviro smurto prot...

Black Lives Matter ir ANTIFA riaušių metų Sietle buvo užimtas miesto kvartalas, kuris tapo žinomas Chazo vardu. Nepaisant atviro smurto protrūkių tokios mainstreaminės žiniasklaidos priemonės kaip „Vox“  šias riaušes vertino kaip „taikius protestus“. Nesvarbu, jog protestai truko beveik mėnesį laiko, kurio rezultatas - autonominė zona suverenioje  valstybėje. Tuo tarpu JAV Kapitolijaus užėmimas medijos buvo sutiktas kaip teroristinis aktas, kurio organizatorius pasak masinės medijos - dabartinis JAV prezidentas Donaldas Trumpas. Nesvarbu, kiek žmonių buvo sužalota ir kiek turto suniokota Sietle - vis tiek Kapitolijaus užėmimas vertinamas kaip teroristinis aktas. Galima būtų galvoti, jog Sietlo bei Kapitoliaus atvejai yra skirtingi, nes Kapitolijus yra JAV valstybės simbolis. Tai būtų tiesa, tačiau ANTIFA ir Balck Lives Matter protestų metu Sietle buvo įsiveržta bei suniokota policijos nuovada. Kuo policijos nuovada nėra valstybės simbolis? Tačiau užmerkus akims šiai faktui yra kuriam dirva cenzūrai: tą pačią Kapitolijaus protesto dieną JAV prezidento Twitter buvo ištrinta, o Facebook - užblokuota. 

Alternatyvių socialinių tinklų cenzūravimas - jau ne utopija

Nerimas, jog politkorektiškumas persivers į tikrą cenzūrą išsipildė. Žodžio laisvę ginantis alternatyvus socialinis tinklas „Parler“ buvo pašalintas iš visų įmanomų programėlių platformų, įskaitant Google Play, Apple App Store bei Amazon hostingo. Tai įvyko iškart po protesto. Sutapimas ar ne, bet toks elgesys atrodo kažkur matytas: 1933 m. vasario 27 d. naktį naciai padegė Reichstagą, o kaltę primetė komunistams. Tuomet Hitleris pareikalavo pasirašyti ypatingąjį „Tautos ir valstybės apsaugos“ įstatymą, kuris „laikinai“ panaikino pagrindines piliečių laisves ir teises.  Ar panaikinti politiškai atvirą socialinį tinklą nėra „laikinas“ teisės atėmimas naudotis alternatyviomis platformomis? Tuo pačiu galime prisiminti, kad šios milžiniškos cenzūros audra išprovokavo Donaldo Trumpo oponento Joe Bideno sprendimą išleisti naują įstatymą (teigia Wall Street Journal) prieš „vidaus terorizmą“. Susirūpinimą kelia dar ir tai, kad CHAZ protestai, kuriuose rengė tokios pripažintos teroristinės organizacijos kaip ANTIFA nebuvo sukėlę panašios specialaus įstatymo išleidimo diskusijos, nors juose buvo nuniokotos didesnės teritorijos ir jie truko ilgiau. Tai parodo, jog čia kalba eina ne apie sąžiningumą, bet apie politines ideologijas. 

Rinkimai pralaimėti, bet rinkėjai niekur nedings

Trumpai sakant, tai buvo demokratų partijos elito susidorojimas su dabartiniu JAV prezidentu nuo pat rinkimų pradžios. Dar 2016 m. D. Trumpas Alfredo Smitho labdaringuose pietuose juokavo, kad visos masinės medijos yra jo oponentės Hillary Clinton vadybininkai. Tas buvo ir visą prezidentavimo laikotarpį bei, žinoma, 2020 m. rinkimų metu. Šie įvykiai siunčia labai aiškią žinutę konservatyviai Amerikai bei konservatyviam Vakarų pasauliui -  Jūsų nuomonės yra nepageidaujamos ir už jų išsakymą būsite nutildyti. Problema yra tai, kad vien remiantis oficiala statistika 74.3 milijonai balsų atidavė savo balsą už D. Trumpą. Šis skaičius yra virš 11.4 milijonais didesnis, nei 2016 m. rinkimų metu. Tad manyti, jog šie žmonės dings yra naivu. Cenzūravimo bei politinio šališkumo medija provokuoja vis didesnį sąmoningų žmonių ratą, kuris toliau kurs alternatyvias medijas bei alternatyvius socialinius tinklus ir kurie rinkimų metu gali netikėtai išrinkti politiškai nekoretišką kandidatą. 





Susiję

žodžio laisvė 2933042532455375781

Rašyti komentarą

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

item