Ramūnas Aušrotas. Aukščiausiojo Teismo išaiškinimas bus labai svarbus

tiesos.lt Tikriausiai jau žinote, kad apeliacinis Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs smurto prieš vaiką bylą, visiškai išteisino E...


Tikriausiai jau žinote, kad apeliacinis Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs smurto prieš vaiką bylą, visiškai išteisino Eglę Kručinskienę. Bet pora teisinių pastabų turiu.

Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad byloje nėra nusikaltimo sudėties, tačiau esama administracinės atsakomybės požymių. Jei Kauno apylinkės teismo sprendimas būtų įsiteisėjęs, kaunietei tikriausiai būtų buvus pritaikyta administracinė atsakomybė, nes po teismo nuosprendžio jos advokatas teigė, kad neketina atskirai skųsti šios nuosprendžio dalies.

Tačiau prokurorė apskundė pirmos instancijos sprendimą. Atsakomųjų veiksmų ėmėsi ir Kručinskienės avokatas, apskundęs pirmos instancijos teismo sprendimą perduoti bylą nagrinėti administracine tvarka, nes kaltinamosios veiksmuose esama administracinės atsakomybės požymių.

Apeliacinis teismas ne tik atmetė prokurorės skundą, bet ir tenkino Kručinskienės advokato skundą. Tai reiškia, kad kaltinamosios veiksmuose neįžvelgė net administracinės atsakomybės požymių.

Ką tai reiškia?

Ogi tai, kad jei dabar prokurorė duos skundą Aukščiausiajam Teismui, skundas bus ne tik tuo pagrindu, kad nusikaltimas vis dėlto buvo, bet ir tuo, kad jei net nebuvo nusikaltimo, vis dėlto esama administracinės atsakomybės požymių.

Kitaip tariant, į Aukščiausiąjį Teismą nukeliaus klausimas, ar šioje byloje apskritai buvo padarytas teisės pažeidimas, arba, jei jis ir buvo padarytas, ar jis buvo mažareikšmis, neužtraukiantis administracinės atsakomybės.

Ir Aukščiausiojo Teismo išaiškinimas šioje vietoje bus labai svarbus, nes iki šiol nė vienas tėtis ir nė viena mama, nė vienas socialinis darbuotojas ir nė vienas VTAT specialistas taip ir nežino, kas yra ir kas nėra vaiko teisių pažeidimas (apie akivaizdžiausius atvejus nekalbu). Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme nėra vaiko teisių pažeidimo apibrėžimo, nenustato to ir ministerijos išleisti poįstatyminiai aktai. Praktikoje viskas palikta spręsti vaiko teisių specialistams, kurie, esant reikalui, saugodami save, vaiko teisių pažeidimą yra linkę aiškinti plečiamai. Kaip ir piliečiai, kuriems vaiko įvažiavimas su mašinėle į jų daržą tampa pranešimo VTAT priežastimi.

P.S. Kai ministerijos suformuotoje darbo grupėje pasiūliau suformuluoti ir įvesti į įstatymą vaiko teisių pažeidimo bei mažareikšmio teisės pažeidimo sąvokas, kurios padėtų atskirti grūdus nuo pelų, mažinti fiktyvių pranešimų apie vaiko teisių pažeidimus skaičių bei mažintų administracinę naštą, tenkančią atvejo vadybininkams ir policijai, buvo sureaguota išskirtinai neigiamai. Labai gali būti, kad dabar tokį išaiškinimą duos Aukščiausiasis Teismas.


Susiję

Šeimos politika 952165420594888779

Rašyti komentarą

  1. Anonimiškas2019-11-10 14:32

    109 straipsnis
    Teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai.

    Teisėjas ir teismai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi.

    Teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo.

    Teismas priima sprendimus Lietuvos Respublikos vardu.

    AtsakytiPanaikinti
  2. Anonimiškas2019-11-10 14:34

    Atkreipkite dėmesį sakinį „Teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo“. Vadinasi jei įstatyme nėra kažko parašyta, tai tas teismo išaiškinimas bus tik jo nuomonė konkrečioje byloje, kitas teisėjas nebūtinai turi vadovautis nuomone, o ne įstatymu.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

SEKITE MUS FACEBOOK

Naujienų prenumerata

item