Paulas Sullinsas. Tyrimas sugriovęs „gėjų geno“ mitą
y-news.lt Praėjusią savaitę žurnale „Science“ paskelbto plataus masto mokslinio tyrimo išvados išsklaidė gajų mitą, kad buvimas gėjum...
https://www.propatria.lt/2019/09/paulas-sullinsas-tyrimas-sugrioves-geju.html
Praėjusią savaitę žurnale „Science“ paskelbto plataus masto mokslinio tyrimo išvados išsklaidė gajų mitą, kad buvimas gėjumi yra įgimta būsena, nulemta žmogaus genetikos. Tyrimo autoriai laidoja dešimtmečius trukusias pastangas surasti „gėjų geną“, darydami išvadą, kad „žmogaus genetika neleidžia prognozuoti jo seksualinės elgsenos ar orientacijos“.
Žmogaus aplinkos – mitybos, šeimos, draugų, bendruomenės, religijos ir daugybės kitų gyvenimo sąlygų įtaka dvigubai daugiau lemia potraukį tos pačios lyties asmenims nei genetika. O genetikos poveikis kyla ne iš vieno ar dviejų stiprių šaltinių, o iš dešimčių genetinių variacijų, kurių kiekviena gali padidinti homoseksualios orienatacijos tikimybę.
Tokia genetinių variacijų gausa praktiškai reiškia, kad visi žmonės turi arba tokią pat genų struktūrą arba didelę jos dalį. Kitaip tariant, tyrimas rodo, kad gėjai genetiškai prasmingai nesiskiria nuo visų kitų žmonių. Galima sakyti, kad gėjai turi visiškai normalų genomą.
Tiesą sakant, tyrimas nustatė, kad genetinis potraukis tos pačios lyties atstovams nelabai skiriasi nuo kitų 28 sudėtingų polinkių vienokiam ar kitokiam elgesiui ir yra panašus, pavyzdžiui, į polinkį […] atvirumui naujoms patirtims ar lytinių partnerių įvairovei.
Tačiau ilgalaikis aktyvistų argumentas, ilgainiui virtęs viešosios politikos dogma, buvo ne tai, kad homoseksualumą lemia visai ne aplinkos ar gyvenimo būdo veiksniai, o tai, kad jis yra įgimtas; atrandamas, o ne išsivystantis; atskiras, fiksuotas ir nepakeičiamas žmogaus prigimties elementas.
[…]
Akivaizdu, kad JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimą įteisinti tos pačios lyties asmenų santuokas, lėmė toks pat įsitikinimas, kad lytinė orientacija yra „prigimtinė ir nekintama žmogaus savybė, dėl kurios tos pačios lyties asmenų santuoka yra vienintelis kelias jų gilaus įsipareigojimo poreikiui patenkinti“.
Kaip bebūtų, šiomis dienomis, tolerancijos stoka aktualesnė ne tiems gėjams, kurie renkasi palaikyti santykius su tos pačios lyties asmenimis, o tiems, kurie dėl vienos ar kitos priežasties nori jų išvengti.
Motyvuodami tuo, kad savo seksualinės orientacijos raišką pakeisti norintys gėjai smurtauja prieš savo nekintamą prigimtį, šiuo metu daugelio šalių politikai ir teismai siekia uždrausti psichologinę „lytinės orientacijos pakeitimo“ terapiją žmonėms, nenorintiems pasiduoti tos pačios lyties potraukiui ir save laikyti gėjais ar lesbietėmis. […]
Naujasis tyrimas rodo, kad panašūs argumentai stovi ant molinių kojų.
Jei gėjai ir lesbietės genetiškai nesiskiria nuo kitų žmonių, kokiu pagrindu būtų galima pritarti vienai šių žmonių seksualinės raiškos formai (su tos pačios lyties asmenimis), tačiau drausti kitiems genetiškai normaliems žmonėms pasirinkti kitokią seksualinės raiškos formą ir atsisakyti santykių su tos pačios lyties asmenimis?
Tyrimo metu nustatyta, kad dauguma žmonių, turinčių gėjams ar lesbietėms identišką genotipą (apytiksliai santykiu 2:1), dėl įvairių socialinės aplinkos priežasčių ar asmeninio pasirinkimo neužsiima lytiniais santykiais su tos pačios lyties asmenimis. Ar tokių žmonių gyvenimo būdas yra kaip nors netinkamas; ar jie smurtauja prieš savo lytinę tapatybę? […]
Kadaise teigiamas atsakymas į šį klausimą buvo įmanomas – dėl prielaidos, kad homoseksuali tapatybė yra prigimtinė ir nekintama. Tačiau dabar, neradus įtikinamo genetinio skirtumo tarp gėjų ir likusios populiacijos, neįmanoma pagrįstai teigti, kad homoseksualaus elgesio toleravimas reikalauja neleisti žmonėms siekti tokio elgesio atsisakyti.
Versta iš mercatornet.com.
Skaityti visą tekstą (anglų k.) – ČIA.
9 komentarai
Per pasileidimo genus atkeliauja ir mitai, pasileidimo keliu atkeliauja ir visas blogis.
Esmė nebuvo gėjų genas. Esmė buvo, kad prieš keliasdešimt metų biologijoje manyta, jog vienas genas = vienas elgesys. Buvo teorijų, kad ir religiningumas yra lemiamas vieno geno, kurį nuslopinus ar išoperavus, žmogus taps nereligingu. Tas pats ir su homoseksualizmu. Vėliau suprasta, kad elgesys ne vieno, o daugybės genų ir daugybės aplinkos veiksnių, kurie įtakoja asmeninius pasirinkimus. Čia cituojamas tyrimas yra dar vienas to patvirtinimas siauru lytinės orientacijos klausimu.
Visgi tokie tyrimai labai gerai parodo kaip stipriai politizuotas yra homoseksualumo klausimas. Nes atmetus visas ideologines nesąmones šitas mokslinis tyrimas visiškai nereikalingas, nes jau daugiau kaip dešimtmetį žinoma, kad konkretūs genai mažai įtakoja paveldimumą. Jei minėtas dėsnis galioja, vėžio, psichinių sutrikimų ar žmogaus antropometriniam paveldimumui, tai tas pats turi galioti ir kitiems reiškiniams įskaitant homoseksualumą.
Bet kadangi žydroji fauna labai garsiai rėkia tai mokslininkams tenka tą patį įrodinėti atskirai :)
Nėra tokio dalyko, kaip "pasileidimo genai" - apie tai ir straipsnis. Yra iškrypėliška ideologija, ligoniai, cinikai oportunistai ir buki užzombinti praplautsmegeniai.
Ir vis tiek reakcija bus "če nesiskaito!" arba "če, iš tikro, musu teisibe yrodo, nes nu gal ir ne vienas genas, gal daug ta liamia, ale vis tiek born zis vei!". ;)
Piks Kažinkavi pasileidimo genai yra, ir to paneigti negali nes esi per skystas, apie genus tai taip apie Visatą gali kalbėti be galo, o galo taip ir nerasi, nuo pat dvikojo padaro išlipimo iš medžio ir pradines veiklos, jau egzistavo seniausia profesija, ir to paneigti negali, o kodėl ji buvo vėl kosmosas.
Cha, čia geras! :D ŠITAIP nusišnekėti - ir iškart po TOKIU straipsniu! Čia jau sugebėjimo reikia. :D
Žmogeli tu "skystumo spiceliste" - tau prieš nosį tekstas, kuriame paneigtas "pederasto geno" egzistavimas - o tu apsisukęs aiškini, kad yra "kekšės genas", "ir to paneigti negali nes esi per skystas". Čia trys kvailybės viename - kiečiau, negu "Head&Shoulders". :D Pirma, jeigu ką nors teigi, tai pats ir privalai tą teiginį įrodinėti. Šis straipsnis, beje, atspindi šių laikų idiotizmą, kai gauja fanatikų paskelbė savo "šyzą", bet ne jie patys bando ją įrodinėti (nes žino, kad be šansų), o kiti ją paneiginėja. Antra, pripaistai neįrodomų nesąmonių, o paskui pareiški, kad oponentai jų negali paneigti, nes "per skysti". Nusišnekėjimų NEREIKIA paneiginėti, nes a) jie per daug akivaizdūs nusišnekėjimai ir b) jų "autorius" bet kokiu atveju į argumentus nereaguotų. Ir kai po nosimi pakištas tekstas, kuriame kliedesiai apie "pederasto geną" yra akivaizdžiai paneigti, tai apsisukus teigti, kad egzistuoja "kekšės genas" yra paprasčiausiai kvaila, nes tai reiškia buką "če nesiskaito!" poziciją faktų akivaizdoje. Galiausiai, trečia, sprendžiant pagal nelabai gudraus epiteto "dvikojis padaras" (čia apie kengūras? ;)) vartojimo, anksčiau lyg ir nebuvai iškrypimų fanatikas - tai kaip dabar suprasti karštligiškus bandymus apginti jų iš esmės neapginamą poziciją? ;)
Bet gerai suveikė, tik pakritikuok, iš karto bolševikinis sindromas prasimuša, iš to galima daryti išvada patriotai valdžioje niekada nebus, nes jie lengvai skyla, ir lengvai skaldomi, čia jau dėsnis, kuris patriotams nesuprantamas.
Kas keisčiausia, kad dydžiais patriotais save pristatinėjantieji tiesiog džiūgauja, kai tik per savo neišmanymą "randa" progą kažką apkaltinti prorusiškumu ar šiaip nepagavę minties - nusišnekėjimu. Suprantama, tokie ir tėra tik tiek patriotais, kiek sugeba apdergti bet ką, bet kokiu pretekstu. Taip ir važiuoja šitie formaliai užimdami patriotizmo nišą, kad normalūs nebeturėtų šansų kaip pasireišti.
Rašyti komentarą