Dėl Biblijos citavimo iš universiteto išmesto studento pergalė teisme

laisvavisuomene.lt Dėl pažiūrų apie homoseksualų santuoką iš universiteto pašalintas socialinio darbo studentas pasiekė pergalę Apeli...


Dėl pažiūrų apie homoseksualų santuoką iš universiteto pašalintas socialinio darbo studentas pasiekė pergalę Apeliaciniame teisme. Manoma, kad šis Jungtinės Karalystės Apeliacinio teismo sprendimas gali įgauti istorinę reikšmę kalbant apie krikščionių teisę laisvai reikšti savo tikėjimą.  

Tai yra pirmasis JK Apeliacinio teismo sprendimas, priimtas dėl laisvės reikšti biblines pažiūras socialiniuose tinkluose ir kitur viešumoje nesibaiminant savo karjeros. Teismo sprendimai yra autoritetingi įstatymo pareiškimai, kurie, tikėtina, bus taikomi šimtams dabartinių ir būsimų bylų. Manoma, kad dėl šio Apeliacinio teismo sprendimo krikščionys aiškiai turės teisę reikšti Biblija pagrįstas pažiūras socialiniuose tinkluose ir kitur viešumoje.

Studentas pašalintas už Biblijos citavimą

Felixas Ngole teigė, kad homoseksualams ir biseksualams užgaulių komentarų skleidimu feisbuke buvo apkaltintas už tai, kad diskusijoje reiškė tradicines religines pažiūras.

2015 metais vyras socialiniame tinkle įsitraukė į diskusiją dėl Kentukio valstijos (JAV) civilinių aktų registratorės Kim Davies įkalinimo už tai, kad ši atsisakė išduoti santuokos liudijimus homoseksualioms poroms. Karštos politinės diskusijos metu buvo išsakyta daug skirtingų nuomonių apie krikščionių tikėjimą. Nuoširdus krikščionis F. Ngole pacitavo Biblijos eilutes, patvirtinančias krikščionių nepritarimą vienalytėms santuokoms ir nuodėmingą homoseksualios veiklos prigimtį.

Studento teigimu, jo pozicija buvo pagrįsta „Biblijos požiūriu į vienalytes santuokas kaip nuodėmę“, o komentarais padarė „svarų indėlį“ svarbiuose viešuose debatuose, kuriuose jis turėjo „teisę reikšti savo religinius įsitikinimus“.

Po kelių mėnesių vyras buvo anonimiškai apskųstas Šefildo universitetui ir svarstomas Tinkamumo praktikuoti komiteto posėdyje. Studentas buvo informuotas, jog užtraukė prastą reputaciją socialinio darbo profesijai ir yra pašalinamas iš magistrantūros kurso. Dėl šio įvykio jis prarado sunkiai siektą karjerą.

„Trūksta įžvalgos“

Teismo posėdžiuose universitetas argumentavo, kad studentui „trūko įžvalgos“ apie jo pasisakymų socialiniuose tinkluose padarinius. Universiteto atstovai leido suprasti, kad F. Ngole‘ui neleidžiama reikšti krikščioniškos pasaulėžiūros apie vienalytes santuokas ar homoseksualumą jokiuose viešuose susirinkimuose, įskaitant bažnyčią. Aukščiausiojo teismo teisėjo pavaduotoja Rowena Collins Rice priėmė F. Ngole atžvilgiu nepalankų sprendimą.

Dalijimasis tikėjimu nėra diskriminacija

Vis dėlto Apeliacinis teismo teisėjai panaikino šį sprendimą ir konstatavo, jog universiteto valdžia priėmė nepagrįstą sprendimą ir turėtų iš naujo peržiūrėti F. Ngole‘o atvejį.

Apeliacinis teismas nusprendė, kad „Paprasčiausias teologiniais pagrindais (pavyzdžiui, kad homoseksualumas yra nuodėmė) pagrįstos nuomonės išsakymas nebūtinai reiškia, kad tokias pažiūras reiškiantis asmuo remdamasis šiais pagrindais diskriminuos kitus asmenis.“ Vėliau pripažinta, kad studentas niekada nepademonstravo diskriminacinio pobūdžio elgesio.

Asmeninis pralaimėjimas – pergalė krikščionims

Komentuodamas bylos baigtį F. Ngole‘as sakė: „Tai – puikios žinios ne tik man ir mano šeimai, bet ir visiems, kuriems rūpi žodžio laisvė, ir ypač tiems, kurie dirba ar studijuoja profesijas socialinės rūpybos srityje. Kaip krikščionys esame pašaukti rūpintis ir tarnauti kitiems, o viešai ir privačiai turime būti laisvi reikšti savo įsitikinimus – ypač klausiami – ir nebijoti prarasti pragyvenimo šaltinio.“

„Esu dėkingas teisėjams, jog pripažino, kad nieko nediskriminavau ir kad tai ne aš, o Šefildo universitetas stokojo įžvalgos ir skleidė neproporcingą požiūrį į problemą, – teigė buvęs studentas ir pridūrė, – Dėl Šefildo universiteto elgesio smarkiai nukentėjau ir jaučiu, kad ketveri mano gyvenimo metai buvo tiesiog atimti iš manęs. Nepaisant to, jaučiu neapsakomą džiaugsmą, kad dėl Apeliacinio teismo sprendimo mano praradimas taps tokia nauda krikščionims tiek šiandien, tiek ateityje.“

Šefildo universitetas remia studentų teisę diskutuoti, vis dėlto…

Šefildo universiteto atstovė teigė, kad „Šefildo universitetas remia studentų teisę diskutuoti plačiame požiūrių ir įsitikinimų spektre. Vis dėlto turime atsakomybę stebėti, kaip bet kokie rūpesčiai paveikia registruotais profesionalais siekiančių tapti studentų tinkamumą praktikuoti savo veiklą.“

Atstovė pridūrė, kad Tinkamumo praktikuoti komitetai naudojasi nacionalinėmis profesinėmis gairėmis ir dažnai yra priversti svarstyti studentų įžvalgas ir pasirinktos profesijos apsvarstymą. „Taigi šis atvejis nebuvo įprastų universiteto drausmės procedūrų dalis ir nieko nepasako apie universiteto paramą žodžio laisvei“, – tvirtino moteris ir pridūrė, kad universitetas svarstys savo atsaką teismo sprendimui.  

Laisvės žinia

F. Ngole‘ą rėmusio Krikščionių teisės centro (angl. Christian Legal Centre) vykdomoji direktorė Andrea Williams teigė, kad „Tai yra naują istorijos puslapį krikščionims atverčianti byla ir didžiulė žodžio laisvės pergalė. Džiaugiamės, kad Apeliacinis teismas įžvelgė šios bylos svarbą ir priėmė sveiku protu pagrįstą sprendimą. Universiteto siekis tokiu būdu cenzūruoti Biblijos raišką šokiruoja ir mes tikimės, kad [teismo sprendimas] visiems universitetams bei profesijoms perduos žinią, kad krikščionims ir kitiems turi būti leidžiama reikšti savo požiūrį be cenzūros ar disciplinos baimės.“


Susiję

Religija 2847279184912628853

Rašyti komentarą

  1. Anonimiškas2019-08-27 18:27

    Labai gražu, bet, sprendžiant iš pavardės (ir iš nuotraukos po nuoroda), tas žmogus yra gerai įdegęs. Hm, kita vertus, jei jis nebūtų įdegęs, kažin kuo tas teismas būtų pasibaigęs.

    Šiaip tai turėjo būti nemažas galvosūkis teisėjams: kurios spalvos teisės turi pirmenybę, ar įdegusios, ar vaivorykštės?

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Tai va, šitoj "interesctionality" painiavoj teismai ir pasimetė - vienas pirmenybę davė iškrypimui, kitas - "įdegiui". :)

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2019-08-27 19:04

      Taip, čia yra gryniausia „intersectionality in practice“ :)

      Panaikinti
    3. Anonimiškas2019-08-28 00:12

      Užtat dabar yra geras teisinis precedentas tiems, kurie anksčiau yra nukentėję dėl Šv. Rašto citavimo: visi jiems nepalankųs teismų nuosprendžiai turi būti denonsuoti, o bylos turi būti nagrinėjamos iš naujo.

      Panaikinti
    4. Čia JAV sistemoj taip būtų - britai, panašu, tokių principų nesilaiko.

      Panaikinti
  2. Sveikinu su šviesa ateinančia iš Aukštybių, o ne žmonių sukurta tamsa kurioje mėginta įkalinti kuo daugiau žmonijos.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

SEKITE MUS FACEBOOK

Naujienų prenumerata

item