Wesley J. Smith. Apie religijos laisvę Kanadoje

laisvavisuomene.lt Kanados Konstitucija aiškiai garantuoja „religijos ir sąžinės laisvę“. Tačiau versdami savo piliečius rinktis tarp...


Kanados Konstitucija aiškiai garantuoja „religijos ir sąžinės laisvę“. Tačiau versdami savo piliečius rinktis tarp karjeros ir tikėjimo Kanados įstatymai vis mažiau toleruoja religijos laisvę.

Neseniai verslo laikraštis paskelbė svarbų tekstą, iliustruojantį, kokia oficialiai prieš religiją nusistačiusi tampa Kanada. Straipsnyje Avi Schickas rašo apie įstatymo projektą, kurį neseniai priėmė Nacionalinė Kvebeko asamblėja. Vadovaujantis šiuo įstatymu, viešojo sektoriaus darbuotojams darbo metu bus draudžiama dėvėti bet kokius religinius simbolius ar su religija susijusius drabužius.

„Įstatymo projekto šalininkų teigimu, šis teisės aktas skatina Bažnyčios ir valstybės atskyrimą. Tačiau iš tikrųjų įstatymas suponuoja, kad religijos praktikavimas yra nesuderinamas su viešosiomis paslaugomis, kad negalima pasitikėti tikinčiųjų gebėjimu suderinti religinius įsitikinimus ir pilietines pareigas bei kad nuo šiol darbuotojai privalo rinktis tarp savo sąžinės ir karjeros. Tai palies ne tik viešojo sektoriaus darbuotojus: jeigu viešosios įstaigos nesamdys dėvinčiųjų turbaną ar nešiojančiųjų kryželį, kodėl tai turėtų daryti privatus verslas?“, – svarsto A. Schickas.

Deja, Kvebeke vykstantis bandymas užgniaužti religijos raišką Kanadoje yra daugiau taisyklė nei išimtis. Jau anksčiau skelbta, kad Ontarijo provincijos Apeliacinis teismas nusprendė, jog visi gydytojai privalo atlikti abortus, eutanaziją, teikti lyties keitimo paslaugas ar bet kokias teisėtas procedūras arba nukreipti pacientą pas gydytoją, kuris to imsis. Kitaip tariant, Ontarijo provincija verčia gydytojus atimti žmogui gyvybę ar teikti paslaugas, kurias jis ar ji gali traktuoti kaip luošinančias, net ir tuo atveju, jei medikas tai laiko mirtina nuodėme. Arba tai, arba apsiriboti tokiomis sritimis kaip podiatrija, kuriose neatsiranda tokio tipo pacientų prašymų. Kaip sakė vienas teisėjas, jeigu kažkuriems medikams tai nepatinka, jie gali pasitraukti iš medicinos.

Juk ryškėja šiokia tokia tendencija?

Praeitais metais privatus krikščioniškas Trejybės universitetas Britų Kolumbijos provincijoje siekė atidaryti teisės mokyklą, kurioje studentai mokytųsi praktikuoti teisę ir išlikti nuoseklūs moraliniams tikėjimo principams. Dėl šios priežasties mokyklai nesuteikta akreditacija. Bobas Kuhnas apie tai rašė: „Aukštutinės Kanados teisės bendruomenė Aukščiausiajam Otavos teismui teigė, kad bet kokios „aiškiai religinės“ organizacijos akreditavimas pažeistų Kanados Konstituciją […] Bendruomenė pridūrė, kad kai vyriausybė licencijuoja privačią organizaciją, ji prisiima visą jos politiką kaip savo. Jei šie argumentai būtų priimtini, jie reikštų Kanados ne pelno sektoriaus pabaigą.“

„Laimei, teismas nekreipė dėmesio į radikaliausius mūsų oponentų argumentus. Tačiau jis nusprendė, kad tikėjimu grįstų Trejybės universiteto bendruomenės standartų privalomumas galėtų sukelti žalą LGBT bendruomenės narių, kurie lanko šį universitetą, orumui. Teisėjų dauguma priėjo išvados, kad ši potenciali žala ateities LGBT teisės studentams yra „reali“, tuo tarpu, Trejybės universiteto religijos laisvės pažeidimas atsisakant akredituoti jo teisės programą – „minimalus.“, – primena autorius.

Kanada, aktyviai siekdama užgniaužti religijos laisvę ir marginalizuodama Konstitucijoje aiškiai numatytą jos apsaugą, tampa vis mažiau laisva šalimi. […] Tikrieji libertarai gina laisves, kuriomis nėra suinteresuoti asmeniškai. Akivaizdu, kad daugelis šiandienos kairiųjų ir sekuliaristų nėra libertarai. Balsuojant tai reikia rimtai apsvarstyti.

Versta iš nationalreview.com.

Susiję

Wesley J. Smith 7952420683018582134

Rašyti komentarą

  1. Nežiniukas2019-07-05 12:54

    Labai įdomus sofizmas: "Įstatymo projekto šalininkų teigimu, šis teisės aktas skatina Bažnyčios ir valstybės atskyrimą".

    Du klausimai:
    1. Šis įstatymas skatina religijos varžymą, ar Bažnyčios ir valstybės atskyrimą?
    2. Jeigu valstybės ir Bažnyčios atskyrimą, kai valstybinėse įstaigose tu negali nešioti kryželio nepaisant to, ar esi tikintis ir netikintis, tai jei iš tikrųjų egzistuoja religijos laisvė, ar gali privataus verslo tikintis savininkas reikalauti, kad visi jo darbuotojai nešiotų kryželius, nepriklausomai nuo to, ar jie yra tikintys, ar ne?

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2019-07-05 15:09

      jei kas tiki, tas tą tikėjimą nešioja širdy ir to užtenka, jei tikėjimas silpnas ar jo nėra, tada būtina viešai pademonstruoti auksinį kryželį už 399 CAD

      Panaikinti
    2. Nežiniukas2019-07-06 09:46

      A, supratau - čia Kanados valdžia taip stiprina tikėjimą.

      Tikrieji krikščionys turi nusigriauti bažnyčias ir sulįsti į katakombas.

      Nes į bažnyčias eina ir kryželius nešioja tik tie, kurie neturi tikėjimo.

      Panaikinti
  2. Anonimiškas2019-07-05 14:58

    Dievas yra aukščiau už valstybę, Jis yra pirmoje vietoje nesvarbu ar tų Jį tiki ar ne.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2019-07-05 15:05

      na, ir susigalvojai

      Panaikinti
    2. Žinoma. Jei nebūtų Dievo, nebūtų ir valstybės. Ir juo labiau Dievo nedera statyti kažkelintoje vietoje po kokių nors socialinių, politinių ar kitokių dalykų.

      Panaikinti
    3. Anonimiškas2019-07-06 10:39

      Iš kur rašote?

      Panaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

KVIEČIAME ĮSIGYTI!

KVIEČIAME ĮSIGYTI

SEKITE MUS FACEBOOK

Naujienų prenumerata

item