Vytautas Sinica. Generolui Vėtrai trečiojo varianto jie nepalieka

D. Pipo (DELFI) nuotrauka  Sekite autorių Facebook „Ir tam tikriems įsakams sužlugdyti, ir tam tikriems įsakams įgyvendinti reikėjo ...

D. Pipo (DELFI) nuotrauka 
Sekite autorių Facebook

„Ir tam tikriems įsakams sužlugdyti, ir tam tikriems įsakams įgyvendinti reikėjo laisvo apsisprendimo, kuris vyko tam tikromis aplinkybėmis. Bet laisvas apsisprendimas čia vaidino esminį vaidmenį, nes, jei buvo galima sabotuoti mobilizaciją, buvo galima nepasirašinėti ir įsako perkelti į getą“, – svarsto Donatas Puslys apie Joną Noreiką – Vėtrą. 

Manau, kad Donato žodžiai atskleidžia pačią diskusijų apie Vėtros kaltę ir jo atminimą esmę. Bet kuri diskusija apie Vėtrą galiausiai atveda prie to, kad jis pasirašė ir persiuntė valdiniams vokiečių vyresnybės įsakymus dėl geto steigimo ir reorganizavimo. Priimkime, kad taip ir buvo. 

Kritikai sako (arba jeigu nedrįsta, tai nesako, bet prielaida akivaizdžiai ta), kad jis buvo laisvas pasipriešinti nacių valdžiai ir prisiimti pasekmes dėl šio sprendimo. Čia kaip moko Hobsas: visada esame laisvi pasirinkti tai, kas mums reikš bausmę ir pražūtį, joks įstatymas ir jokie grasinimai mūsų laisvės nevaržo. Laisvas pasirinkti buvo ir Noreika, kai persiuntinėjo nacių geto steigimo įsakymą.

Jis iš tiesų galėjo pasirinkti. Galėjo atsisakyti vykdyti įsakymus ir už tai būti represuotas. Lygiai taip jis ir padarė po kelių metų, kai atsisakė organizuoti lietuvių mobilizaciją į SS ir už tai buvo išsiųstas į Štuthofą. Bet to nepadarė 1941 metais, kai neprisiėmė aukos gelbėdamas žydus nuo getų steigimo. 

Kritikų aiškinimas tad toks: būtų pasipriešinęs ir prisiėmęs tą auką, būtų didvyris, žydų gelbėtojas. Lietuvos žydų bendruomenė tikriausiai patys kviestų statyti paminklą (nors ne, paminklai žydų gelbėtojams kažkodėl nėra populiari idėja). Bet Noreika nepasipriešino, kad išgelbėtų žydus, pasipriešino tik vėliau – tiek naciams, tiek sovietams, vis dėl lietuvių tautos nepriklausomybės ir garbės, kas, suprantama, pagal postmodernią hypermoralę nėra toks didelis dalykas. 

Tikrasis kaltinimas Noreikai tad skamba taip: tu turėjai pasiaukoti dėl žydų ir būti jų gelbėtojas. Šiandienos teisėjai, kaip bežiūrėsim, palieka Noreikai dvi galimybes – būti didvyriu arba būti kolaborantu, taigi niekšu naciu okupacijos kontekste, tegu ir pripažįstant nuopelnus kitais gyvenimo etapais. Trečiojo varianto jie nepalieka. 

J. Noreika 1941 metų vasarą neatėjo pas nacius ieškodamas darbo okupacinėse struktūrose, neprisistatė padėti naciams, nesiekė jokios naudos ar privilegijų iš kolaboravimo. Priešingai, jis buvo sukilimo dalyvis ir Laikinosios Vyriausybės paskirtas tarnautoju su viltimi kurti nepriklausomą Lietuvą. Noreikos paveiksle nėra nieko, kas leistų suabejoti, kad nepriklausomybės atkūrimas buvo vienintelis motyvas sutinkant eiti šias pareigas. Bet naciams perėmus visišką Lietuvos kontrolę ir sužlugdžius LAF planus, buvimas tuo metu ir tose pareigose savaime statė į ypač sudėtingą situaciją ir moralinius pasirinkimus. Šiandien žiūrėdami į tą situaciją Noreikos kritikai sako, kad jis privalėjo elgtis didvyriškai (pasiaukoti) arba, kadangi to nepadarė, būti laikomas kolaborantu ir holokausto dalyviu.

Tai nėra teisinga. Dauguma mūsų visais laikais buvo, yra ir bus toli gražu ne didvyriai ir tikrai nei vienas nebuvo ir nebus didvyris visose gyvenimo situacijose. Didvyriškos aukos užtenka kartą, kad moraliai iškiltum virš kitų žmonių. Didvyriškos aukos negali būti reikalaujama. Didvyriškos aukos negali ir neturi būti nuolatinės, kad tavo tauta galėtų tave laikyti didvyriu. 

Noreika nesudėjo didvyriškos aukos dėl Šiaulių žydų, laisvu pasirinkimu nepriėmė pasekmių, kurias priėmė vėliau, pasipriešindamas SS mobilizacijai. Jeigu būtų tą padaręs, šiandien būtų didvyris visiems, dabar – pasirodo – yra didvyris tik daliai. Esu tikras, kad tie, kam iš Noreikos vis per mažai, per daug iš jo reikalauja. Niekas neturime teisės reikalauti aukų. Jos akimirksniu prarastų vertę ir prasmę, jei būtų privalomos. 

Jau paskelbus šiuos pamąstymus pasigirdo komentarai, esą Vėtra galėjo ir turėjo tiesiog pasitraukti iš pareigų, kas neva ir būtų tas paprastas, ne didvyriškas, bet garbę išsaugantis sprendimas. Visus penkis Vėtros viešo juodinimo metus šios kritikos (kad apskritai ėjo Laikinosios Vyriausybės paskirtas pareigas) nebuvo girdėti. Ar atsistatydinimas - reali išeitis? Jeigu nuodėmė yra pats nusikalstamų nacių įsakymų vizavimas valdiniams (o tai nuodėmė), tai pasitraukti iš pareigų reikėjo gavus tokius įsakymus. Bet pasitraukti gavus tokius įsakymus reikštų iš esmės tą patį atsisakymą juos vykdyti ir represijas - greičiausiai ne sušaudymą, bet įkalinimą. Vėlesnis Noreikai Štuthofu pasibaigęs atsisakymas vykdyti mobilizaciją į SS tą aiškiausiai įrodo. Naciams atsisakymas kurti getus buvo tikrai esmingesnis pasipriešinimas negu atsisakymas kurti SS batalionus. Kitas variantas - pasitraukti iš pareigų dar prieš sulaukiant į moralinę aklavietę statančių įsakymų. Tačiau pats tų pareigų ėjimas niekam neužkliuvo, kol jos neatvedė iki šios situacijos. Noreika būdamas šiose pareigose darė ne asmeninį pasirinkimą, o vykdė Lietuvių aktyvistų fronto misiją. Iš istorijos šaltinių žinoma ir LGGRTC išvadose atspindėta LAF taktika 1941 metais buvo laviravimas tarp okupacinių įsakymų vykdymo ir sabotavimo siekiant ir tikintis parengti sąlygas išsivadavimui. Tai ir buvo daroma. Pasitraukimas, paliekant kitą asmenį pavojingose pareigose, būtų visapusiškai saugus pasirinkimas, bet kartu reikštų pasitraukimą iš Lietuvos išlaisvinimo planų, kokius juos tada turėjo Noreikos atstovauta organizacija. 

Noreikos defamacijos istorija domiuosi ne pirmus metus, kalbinau tada dar gyvus jo bendražygius (V. Ašmenską) ir draugus (J. Šalkauską). Klausydamasis kaltinimų ir su jais polemizuodamas, ilgai negalėjau suprasti šios pamatinės jo kaltinimo logikos. Manau, kad ji pakankamai nenatūrali žmogaus moraliniam mąstymui, kad ją būtų lengva suprasti. Nežinau, ar ją suprato Genocido ir rezistencijos centras ar juolab centro išvados dėl Noreikos nekolaboravimo teisėtumą patvirtinęs teismas. Bet kuriuo atveju džiaugiuosi jų sprendimais ir tikiuosi, kad Noreikos juodinimas bei pastangos jį paversti „nevienareikšmiška asmenybe“ vieną dieną liausis. Kartu žinau, kad tai labai naivi viltis. 

P.S. Kiekvienam besidominčiam nacių okupacijos laikotarpiu ir Jonu Noreika, tiesiog būtina perskaityti kunigo Stasio Ylos atsiminimus „Žmonės ir žvėrys“ apie kalėjimo Štuthofe laikotarpį. Tiek dėl Noreikos, tiek ir apskritai tai yra nepelnytai pamiršta, literatūrine prasme pranašesnio „Dievų miško“ užgožta knyga.


Susiję

Vytautas Sinica 5591898826775745951

Rašyti komentarą

  1. supratingas2019-04-06 13:00

    Daugiau variantų atsiras tik tuomet kai baudžiamajame kodekse atsiras naujas atitinkamas straipsnis. Taškas.

    Cit.: "Klausydamasis kaltinimų ir su jais polemizuodamas, ilgai negalėjau suprasti šios pamatinės jo kaltinimo logikos. Manau, kad ji pakankamai nenatūrali žmogaus moraliniam mąstymui, kad ją būtų lengva suprasti."

    Čia Sinica užčiuopė galbūt esminį dalyką. Vėtros ir kitų mūsų didvyrių šmeižikai vadovaujasi iškreipta morale kuriai nėra svetimo skausmo - tik savas. Anot Sinicos, laviruojantis Vėtra jiems - kolaborantas, tačiau iš jų pusės negirdėti panašių kaltinimų seniūnų tarybos ir žydų policijos atžvilgiu, nors jų veikla, remiantis ta pačia iškreipta žydų morale, nepalyginamai labiau kolaborantiška.

    Ir apskritai, jie iš kitų reikalauja to ko patys niekada nedarė. Ar kas nors esate girdėję apie žydus gelbėjusį lietuvius arba apie žydų aukojimąsi dėl kitų tame sudėtingame laikotarpyje? Aš ne.


    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. LABAI teisingi pastebėjimai. Dar reikėtų atkreipti dėmesį į keletą ESMINIŲ detalių: pirma, atsižvelgiant į žydų laikyseną lietuvių atžvilgiu sovietų okupacijos metu, lietuviai neturėjo JOKIOS moralinės prievolės tai žydais rūpintis - ir juo labiau dėl jų aukotis. Antra, šitie "moralizuotojai" (taiklus anglų k. pavadinimas - "virtue signallers") visiškai neatsižvelgia į tai, kad tuo metu žmonės NEŽINOJO ateities (na, nebuvo aiškiaregiai, nors tu ką :)), todėl žydų uždarymas į getą jiems reiškė būtent tai, ir nieko daugiau. Jau nekalbu apie tai, kad, atsižvelgiant į tų "moralistų" "principingumą", jie greičiausiai būtų uoliai tarnavę tiek sovietiniams, tiek nacistiniams okupantams - kaip ir dabar tarnauja Lietuvos ir lietuvių priešams.

      Panaikinti
  2. supratingas2019-04-06 16:29

    Nenorėčiau sutikti su pirmąja tamstos komentaro dalimi. Jei lietuviai būtų nepadėję žydams vien dėl to, kad jų tarpe būta niekšų, jie nelabai skirtųsi nuo žydų kurie dėl kai kurių lietuvių visą tautą vadina žydšaudžiais. Juk teisingi poelgiai kyla ne iš prievolės, o iš vidaus.

    Pikc rašė: "Antra, šitie "moralizuotojai" (taiklus anglų k. pavadinimas - "virtue signallers") visiškai neatsižvelgia į tai, kad tuo metu žmonės NEŽINOJO ateities (na, nebuvo aiškiaregiai, nors tu ką :)), todėl žydų uždarymas į getą jiems reiškė būtent tai, ir nieko daugiau."

    Būtent! Pradžioje nežinojo nei lietuviai, nei patys į getus suvaryti žydai. Ir tai tik dar vienas papildomas didelis akmuo į Lietuvos šmeižikų daržą, nes dabar jie jau žino, bet vistiek šmeižia.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Atrodo, nesusišnekėjome: aš rašiau, kad "lietuviai neturėjo JOKIOS moralinės prievolės tai žydais rūpintis". Tai reiškia tik tiek, kiek parašyta - t.y. kad lietuviai NEPRIVALĖJO žydais rūpintis. Kitaip tariant, galima garbinti tuos, kurie rizikavo savo ir savo šeimų gyvybe jais rūpindamiesi, bet jokiu būdu negalima smerkti tų, kurie to nedarė. Nes nebuvo dėl ko. Ir net dabar LŽB savo pareiškimais save pozicionuoja kaip Lietuvos ir lietuvių priešus. Norėtųsi tikėti, kad tai nėra visų Lietuvos žydų pozicija - bet tokiu atveju norėtųsi ir išgirsti tų kitaip manančių balsus. Bent jau kol kas tokių nesigirdi - vadinasi... ;)

      Panaikinti
  3. Mus daug metų valdė stribų palikuonė ne lietuvė (jei A. Drižius teisus savo str. "Paaiškėjo, kad Lietuvos prezidentė Dalia Gžybovska yra rusė pagal kilmę, o jos tėvas Polikarp Gržybovski sėdėjo penkis metus kalėjime už plėšimą"). Tad, nėra ko stebėtis...

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

KVIEČIAME ĮSIGYTI!

SEKITE MUS FACEBOOK

Naujienų prenumerata

item