J. Petersonas: „Mokyklos vaikų lytinį švietimą turėtų palikti šeimoms“

laisvavisuomene.lt Praeitų metų pabaigoje dr. Jordanas Petersonas dalyvavo plataus masto diskusijoje apie Vakaruose siaučiančius kul...


Praeitų metų pabaigoje dr. Jordanas Petersonas dalyvavo plataus masto diskusijoje apie Vakaruose siaučiančius kultūrų karus.

Žurnalistui iškėlus už žmogaus gyvybę nuo pradėjimo iki natūralios mirties (pro-life) pasisakančių grupių cenzūros Europoje klausimą, J. Petersonas atsakė nedviprasmiškai: „Kalbant tiek apie poziciją už gyvybę, tiek – už pasirinkimą [vert. past. – idėja, kad abortas yra moters teisė], man tai atrodo tiesiog neįtikėtina. Jeigu manote, kad debatuose dėl aborto už gyvybę pasisakančiųjų balsai turėtų būti nutildyti, kažkas su jumis yra rimtai negerai […] Abi pusės turi, ką pasakyti, todėl šių debatų nutraukimas yra totalitarinio leftizmo, kurį laikau smerktinu ir pavojingu, dalis.“

Man įdomiausi pasirodė J. Petersono komentarai apie šiuo metu Kanadoje ir kitur Vakaruose vykstančius debatus dėl lytinio švietimo. Tai, kad nebeturime kultūrinio sutarimo dėl lytiškumo, yra viena iš priežasčių, kodėl šie debatai taip įsikarščiavo ir kodėl faktiškai nėra būdo įdiegti valstybės nustatyto lytinio švietimo neužgaunant kelių grupių, kurios jam stipriai nepritars. LGBT aktyvistai lytiškumo klausimu paprasčiausiai niekada nepritars krikščionims, sikhams, žydų ortodoksams ar musulmonams, ir kai jie įgis teisę savo ideologijos mokyti kitų žmonių vaikus, priešiška reakcija yra neišvengiama.

„Manau, priartėjome prie situacijos, kai valstybė turėtų nebesikišti į vaikų lytinį švietimą, nes nėra jokio kultūrinio sutarimo, koks jis turėtų būti. Todėl šis klausimas turėtų grįžti į šeimą“, – pastebi J. Petersonas. Dėl akivaizdžių priežasčių manau, kad vienintelė perspektyvi išeitis iš šios kultūrinės bedugnės, kuri išsaugotų tėvų teises ir tikėjimo laisvę, yra būtent tokia, kokią įvardino J. Petersonas.

Kadangi J. Petersonas kelerius metus buvo vienas garsiausių LGBT judėjimo taikinių, jis gerai žino, kad kadaise turėto bendro kultūrinio pagrindo nebėra. Jis atkreipia dėmesį, kad visiškas lytiškumo klausimo pašalinimas iš mokyklų nebūtų „tobula išeitis, tačiau valstybės nustatytas lytinis švietimas taip pat nebuvo tobulas, nes buvo užterštas ideologija. Manau, kad mokyklos tiesiog turėtų palikti šią temą ramybėje. Jeigu jūsų vaikus moko ideologai, turėtumėte juos pasiimti iš klasių, nes tam nėra pasiteisinimų.“

Tai – įžūlus pareiškimas, ypač atsižvelgiant į tikimybę, kad jeigu jūsų vaikai lanko valstybinę mokyklą, jie yra mokomi ideologų. J. Petersonas ypač atkreipia dėmesį, kad neseniai tarp elito paplitusi genderizmo ideologija yra pavojinga ir greitai plintanti. „Mintis, kad per pastaruosius penkerius metus atradome, kas iš tikrųjų yra lytis (gender), yra absurdo viršūnė. Manau, kad pagrindinė to pasekmė bus ta, kad tai labiau suklaidins, o ne padės vaikams.“

Mane nuolat motyvuoja tai, kad žmogus, kuris skatina tėvus pasiimti vaikus iš mokyklų tam, kad apsaugotų juos nuo pavojingų lytiškumo ideologijų mokymosi, taip greitai išpopuliarėjo. Tai – požymis, kad nepaisant to, kokia beprotiška atrodo mūsų kultūra, ir kaip nuoširdžiai šią pavojingą kvailystę priėmė elitai, daugybė žmonių nepasidavė progresyviai radikalaus apsisprendimo ir seksualinės indoktrinacijos politinei darbotvarkei.

Parengė Jonathonas Van Marenas.


Susiję

Šiaurės Amerika 537602161481066788

Rašyti komentarą

  1. Anonimiškas2019-01-10 19:58

    Labai teisingas pastebėjimas, šeimos vaisius yra tipinis, todėl kad obuoliui, negali sakyti kad tu kriaušė, sveika šeima yra sveika ląstelė, ir ji ginasi nuo išorinio poveikio, jei išorė labai paveikia ją ji gali tapti nesveika.

    AtsakytiPanaikinti
  2. Ponas Petersonas yra šaunuolis. Jeigu ir yra vienas vertas iš naujai užgimusių soc. medijų ''selebričių'', tai yra jis, kurį rekomenduočiau pasekti.

    https://www.youtube.com/watch?v=AQjeiUudwOU&t=615s - šiek tiek primena vengrų URM Peter Szijjarto interviu su BBC, kurį neseniai PP kažkas įmetę buvot.

    Ponas Petersonas užsitarnauja baltų garbę dar ir dėl to, kad atvirai įvardina komunizmo nusikaltimus. Kitaip sakant, jis nevengia ''amžinai pikantiškos'' svastikos ir pjautuvo įtampos. Ir žmonės į jį kreipia dėmesį.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Reiktų atsargiai vertinti Vakarų "teisingus" veikėjus, nes tas jų "teisingumas" gana dažnai esti dalinis. Štai, pvz. Ben Shapiro ir Milo Yannopoulos yra nekenčiami "lieviakų ir lyg ir "teisingoj" pusėj (neskaitant to fakto, kad abu - žydai, o Milo - dar ir pederastas) - bet ar tikrai? https://www.youtube.com/watch?v=11g-E__toWQ
      Tada gal tas serbas "Squatting Slav" teisingas? Juk mūru stoja prieš "lieviakus" ir labai tvarkingai deda juos į vietą. Bet, pasirodo, jis yra visiškas "koloradas": https://www.youtube.com/watch?v=2cO9nHyTpXg
      Paul Joseph Watson - neieškantis žodžio kišenėje, tradicionalistas, prieš nelegalus, prieš "lieviakus", prieš "genderius" ir visą kitą liberastinį mėšlą. Teisingas, ne? Bet jis eina už pyderus (https://www.youtube.com/watch?v=PlqXgXwzkPg). Tiesą sakant, pastaruoju atveju jau šizofrenija smirdi. :D
      Taip ir su Jordan Peterson: lyg ir savas, nes taigi kritikuoja liberastiją - bet, panašu, judofilas (čia, ko gero, Unknown 2019-01-12 22:23" su savo nuoroda pataikė), dėl ko jo liberastijos kritika niekad negalės būti nuosekli ir nuodugni.

      Panaikinti
    2. Gerb. Pikčiau, žodžiai teisingi.

      Todėl ir sureikšminti tokių veikėjų perdaug nevalia, tiesiog žinot smagu, kad homo sapiens pas juos dar likę ne tik fermose. Gilintis prasmės į tai perdaug jokios - vien tai būtų žaidimas ne savo aikštelėj ir ne pagal savo taisykles. Pusė ''dabartinio pasaulio'' konfūzų yra dėl pervertinto soc. medijų pervertinimo. Taip kad nei laiko, nei noro.

      Kiek man tekę būti, kovot visais frontais neįmanoma. Patys kiekvieno kovos būdai su išskaidytais blogio segmentais universalūs būti negali - ne kiekvienas apdovanotas tokiu talentų rinkiniu. Plius negali taip imt ir tikėtis, kad išvardintos bėdos regresuos į prieš tai buvusią ''normą''. Greičiau transgresuos į kažkokią kitą normą, sakykim, ''pagerintą dabartį'' su moralės ''norma''. To tikrai galima tikėtis ir tai realu. Bet aš kalbu apie prieš šimtmetį Weberio išsakytos alternatyvos Vakarų pasauliui galimybę, su dvasinių reikalų renesansu. Kaip bebūtų, trečiasis Oakeshotto žmogaus patyrimo modusas (menas) ekstremalus, provokatyvus kaip niekad ir toks išliko. O iš ten, kaip rusai sako, ''rukoj podat'' ir iki ketvirtojo. Būtent menas mano įsitikinimu ir bus tas įrankis įveikti politkorektiškumą, pavyzdžiui, kodėl gi ne. Taip kad paimkim arklą, knygą, lyrą. O po to judėti gali ir kavalerija. Aš suprantu kaip tai skamba, bet nesivelsim į diskusijas apie tokios galimybės tikimybę, svarbus čia momentas yra vien tai, kad galimybė tokia egzistuoja.

      Tokie kaip ponas Petersonas Vakaruose tikrai pasitarnaus bent praskaidrinti klimatą. O palankiam klimate metafizinė lietuvio baimė išnykti irgi ne tokia baisi atrodo obliviono akivaizdoj. Tikėkimės, ''virsmo'' metu besitraukiantys parazitai nepridarys per daug nuostolių.

      Jeigu atvirai, klausimų aš turiu daugiau nei receptų. Pačio tamstos mintis kadaise buvo, kad neišeitų visko suversti kokiam sąrašui. Mes patys žiūrėk kiek metų iš ''gešeftinių'' mokomės. Kur gešeftinis, ten intriga, čia tą supranta visi.

      Panaikinti
    3. Geras tekstas.

      Panaikinti
  3. Bet jis negali ivardint (((kas))) uz to stovi:

    https://www.youtube.com/watch?v=mc3o4YmHJbc

    AtsakytiPanaikinti
  4. P.S. Šiandien Sausio trylikta, susikaupkim.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

PRISIJUNKITE

SEKITE MUS FACEBOOK

Naujienų prenumerata

item