Izraelis ir Šveicarija atsisakė pasirašyti JT migracijos sutartį

Izraelis ir Šveicarija Jungtinių Tautų Pasaulinės saugios, tvarios ir reguliarios migracijos sutarties nepasirašys – apie tokius spren...

Izraelis ir Šveicarija Jungtinių Tautų Pasaulinės saugios, tvarios ir reguliarios migracijos sutarties nepasirašys – apie tokius sprendimus paskelbė Izraelio premjeras Benjaminas Netanyahu ir Šveicarijos Federalinė Taryba.

B. Netanyahu pranešdamas apie šį sprendimą teigė: „Užsienio reikalų ministerijai nurodžiau paskelbti, kad Izraelis nedalyvaus [kitą mėnesį Maroke, Marakeše, vyksiančiame JT migracijos sutartį pasirašiusių valstybių vyriausybių atstovų susirinkime] ir nepasirašys migracijos sutarties.“

„Mes turime pareigą ginti savo sienas nuo nelegalių infiltratorių. Tai yra tai, ką mes darėme ir ką mes ir toliau darysime“, – aiškinama oficialiame Izraelio premjero pranešime spaudai.

Apie tai, kad JT migracijos sutarties nepasirašys ir Šveicarija tapo aišku po to, kai Šveicarijos vyriausybė, Federalinė Taryba, pranešė, jog Šveicarijos atstovų gruodžio 10-11 dienomis Marakeše vyksiančiame susirinkime nebus. 

Toks sprendimas priimtas nepaisant to, kad dar spalį Federalinė Taryba skelbė, jog Šveicarija JT migracijos sutartį pasirašys. Dėl gausios viešos kritikos tokio sprendimo atsisakyta, prieita sutarimo, kad be šalies parlamento pritarimo JT migracijos sutartis negali būti pasirašyta.

Jungtinių Tautų organizacijos narėms pasirašyti pasiūlyta „Pasaulinė saugios, tvarios ir reguliarios migracijos sutartis” skelbia, kad migracija, nepriklausomai nuo priežasties ir tikslo, turi būti įgalinama, saugoma ir skatinama. Sutartis faktiškai paskelbia migraciją esant žmogaus teise, o tuo pačiu visus jai trukdančius valstybių įstatymus – žmogaus teisių pažeidimais. Šia konvencija siekiama iš pagrindų perrašyti tautų apsisprendimo teise ir nacionalinių valstybių suverenumu paremtą tarptautinę pasaulio tvarką. Jungtinės Tautos ir pačios sutarties teksto autoriai neigia, jog sutartimi siekiama paskelbti migraciją žmogaus teise, tačiau būtent tokia yra pamatinė sutarties prielaida.

Sutartis numato 23 tikslus, kurių dauguma įpareigoja šalis sudaryti kuo patogesnes sąlygas tarptautinei migracijai, o migrantams jų atvykimo šalyse užtikrinti tas pačias teises ir viešąsias paslaugas, kaip ir jų piliečiams. Sutartis taip pat įtvirtina multikultūralizmo principus, pagal kuriuos priimančios šalys turi vienodai gerbti savo ir migrantų kultūrines ir socialines normas, papročius, nepriklausomai nuo jų skirtumų ir nesuderinamumo su šalyje galiojančia tvarka.

Primename, kad savo ruožtu Lietuvos Vyriausybė paskelbė, kad žada šiai sutarčiai pritarti ir ją pasirašyti šių metų gruodžio 10 dieną. Tai ji paskelbė be jokių viešų konsultacijų su visuomene, nuomonės apklausų ar konsultacinio referendumo. 

Vakar, trečiadienį, užsienio reikalų ministras Linas Linkevičius dar kartą patikino, kad JT migracijos sutartis Lietuvos vardu bus pasirašyta: „Mūsų požiūriu, per daug sukelta emocijų, neteisingų interpretacijų šiuo klausimu. Mūsų nusiteikimas – palaikyti šitą sprendimą, nes čia nebus pasirašoma [sutartis], bus balsuojama, tikimės papildomai priimti paaiškinantį pareiškimą“, – mįslingai apie JT migracijos sutarties pasirašymą kalbėjo L. Linkevičius.

„Mes jau porą metų diskutuojame tuo klausimu ir manome, kad pasiekti susitarimą dėl saugios, tvarkingos ir teisėtos migracijos yra visų interesas“, – tame pačiame interviu BNS aiškino užsienio reikalų ministras.

Parengta remiantis užsienio žiniasklaidos informacija.

--

Primename, kad peticiją, kuria reikalaujama, kad Jungtinių Tautų migracijos sutartis Lietuvos vardu nebūtų pasirašyta, Jūs pasirašyti galite ČIA.

Susiję

Užsienio politika 4567418905373123191

Rašyti komentarą

  1. Anonimiškas2018-11-22 17:27

    Kur jis ten žiūri?, gal mato viziją?, o ji jam rodo reikia pasirašyti.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Ultrakrikscionis2018-11-22 17:54

      Jis ziuri i vidurini Dievo pirsta

      Panaikinti
    2. Tokiai faunai vidurinį pirštą rizikinga rodyti - dar priims kaip intymų pasiūlymą. ;)
      O dėl tos marazminės savižudiškos sutarties - tikėsimės, kad daugiau šalių vadovybės ateis į protą, ir baigsis viskas kaip su sajūzine "konstitucija".

      Panaikinti
    3. šiaurės Lietuva2018-11-23 21:26

      Nu tai matosi kaip idėmiai klauso ką liepia Briuselis,ne taip seniai taip pat idėmiai klausėsi Maskvos. š,, gabalas.

      Panaikinti
  2. Anonimiškas2018-11-22 22:13

    Sėkmės Pro Patria veikėjams, kad pirmieji atkreipė dėmesį ir surengė peticiją prieš šio pakto pasirašymą:

    https://www.peticijos.com/reikalaujame_nepasirayti_jungtini_taut_migracijos_sutarties?u=923850&s=56896927

    AtsakytiPanaikinti
  3. Anonimiškas2018-11-22 22:14

    O ar matėt LR Seimo spaudos konferenciją, kuri vadinasi “Nutylėtos URM derybos Juntinių Tautų organizacijoje“ , baisu, kai suvoki, kas už to “neįpareigojančio pakto”.

    https://www.youtube.com/watch?v=BG62awqYv04&t=135s&fbclid=IwAR2UGFk2kLSnrrAkLlOlnHX7ra0q26Mfd64NjHpWINDvHvsIbnfEIZxoesU

    AtsakytiPanaikinti
  4. "baisu, kai suvoki, kas už to “neįpareigojančio pakto”" - akivaizdu, kad "didžioji purvasklaida" nusprendė (abejoju, kad savo iniciatyva), kad "runkelems" to žinoti nereikia - žr. korespondentų skaičių salėje. Antra vertus, čia nieko naujo - vietinis "homsomolo aktyvas", kaip visada, vėluoja - Vakaruose šita stadija JAU praėjo: (čia didžiai nustebino delfiai, paskelbę NEpropagandinį straipsnį): https://www.delfi.lt/news/daily/world/po-ilgos-tylos-garas-del-jt-migracijos-pakto-issiverze-su-trenksmu.d?id=79657421
    Beje, aš, skaitydamas šitą vietą - "„Vokietijos vyriausybė, kaip matyti, nuo pat sutarties sudarymo pradžios užkulisiuose vedžiojo plunksną“ [...] O vėliau ji ėmėsi slaptos diplomatijos, agituodama kitas ES šalis paremti sutartį" - iškart prisiminiau Merkelienės vizitą pas Grybauskaitę. Kaip sako, "kas galėtų paneigti"? ;)

    AtsakytiPanaikinti
  5. Gana emocionali (kas visiškai suprantama), bet informatyvi to marazminio Marakešo pakto analizė: https://www.youtube.com/watch?v=MSbzav6UITA

    AtsakytiPanaikinti
  6. Anonimiškas2018-11-23 05:57

    Mums URM aiškina, kad tai neliečia mūsų suvereniteto, bet 22 d. Merkel aiškiai Berlyno renginyje pasakė, kad „Šiai dienai t.y. šiandien valstybės narės privalo būti pasiruošusios atsisakyti suvereniteto. Bet žinoma, pagal tvarkingą procedūrą“, t.y. mums absoliučiai meluojama, kad sutartis nelies mūsų suvereniteto, nes Merkel aiškiai išdėsto savo poziciją suvereniteto klausimu:

    https://www.express.co.uk/news/politics/1048913/brexit-news-angela-merkel-germany-eu-sovereignty-uk

    AtsakytiPanaikinti
  7. Iškalbinga tik kažkam, kas per gerai apie save galvoja. Dievaži, apie jau prieš II Pasaulinį karą tarptautinės teisės profesoriai krūvas knygų parašė apie nacionalinę tvarką vs tarptautinę tvarką, apie nacionalinę teisę ir tarptautinę teisę, ir t.t.


    Štai garsioji, įžymioji 1948 metų Visuotinė žmogaus teisių deklaracija, demokratijos bastionas ir totalitarizmo priešnuodis, aiškina, kad kiekvienas iš mūsų:

    "Kiekvienas turi teisę į gyvybę, laisvę ir asmens saugumą"

    "Niekas negali būti laikomas vergijoje ar nelaisvas; visų formų vergija ir prekyba vergais yra draudžiama"

    "Niekas negali būti kankinamas arba patirti žiaurų, nežmonišką ar žeminantį jo orumą elgesį arba būti taip baudžiamas"

    "Kiekvienas, kad ir kur būtų, turi teisę būti pripaţintas teisinių santykių subjektu."

    Ir t.t.

    Ir priduriama:

    "neturi būti daroma jokio skirtumo dėl šalies ar teritorijos, kuriai priklauso asmuo, politinio, teisinio ar tarptautinio statuso, nesvarbu, ar ji būtų nepriklausoma, globojama, nesavavaldi arba jos suverenitetas būtų kaip nors kitaip apribotas".

    Kitaip tariant, valstybės priėmusios šias tarptautines normas atsisako savo formalios suverenios teisės, bent teorijoje, rūšiuoti žmones kaip buvo anksčiau įpratusios daryti.

    IR MES TO ATSISAKĖME PASIRAŠYDAMI TARPTAUTINES SUTARTIS iš karto, kai tik tapome valstybe, galite pasižiūrėti sutarčių chronologiją.

    Ar iš tiesų norime, kad toks rūšiavimas būtų atgaivintas? Ir dar paskui bjaurimės ISIS islamistais, kurie teorizuoja, kad krikščionės moterys yra teisėtas karo grobis, kurį galima parduoti kitam?

    Gera ar bloga ta deklaracija apie migracija, galima diskutuoti. Bet kvaili ir menkystiški yra tie išdidumo kupini parėkavimai apie savo suverenitetą, kurį žūt būt saugosim nuo "tarptautinės tvarkos", kai realiai nesuvokiama apie ką kalba.

    Siūlyčiau tokiems kvailiams dar, vardan suvereniteto, išeiti iš kokios branduolinių ginklų, cheminių ir biologinių neplatinimo sutarties. O rusai gaminsis jų, vardan suvereniteto, į valias.


    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Galiu tik pakartoti kitam nupušusiam liberastui adresuotą klausimą: ar tokių "gilemintiškū yžvalgū" priežastis, - kad buvo pavartota to, ko nereikėjo, ar kad nepavartota to, ko reikėjo? ;)

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2018-11-23 16:53

      DIDINKIME TAUTOS RAŠTINGUMĄ:

      Suverenitetas – 1) valstybės nepriklausomybė – teisė savarankiškai tvarkyti savo vidaus ir užsienio reikalus; 2) tautai priklausančių aukščiausių teisių visuma; 3) kiekvienos valstybės piliečių teisė savo nuožiūra nustatyti jos santvarką.

      Panaikinti
  8. Anonimiškas2018-11-23 15:21

    Linkevičius yra sušiktas kukoldas su zefyriniu stuburu. Aš negaliu liautis baisėjęsis, kokio milžiniško bestuburiškumo žmogus jis yra. Lauk jį, lauk iš ministerijos, su visais jo prisitaikėliškai pasekėjais.

    AtsakytiPanaikinti
  9. Pikc prie visų akių yra paprastas faktas:

    Aš parašau argumentą, o tada parašau, kad tu nupušęs.

    Tu parašai, kad aš nupušęs, bet neparašai argumento.

    Kodėl?

    Nes esi nupušęs:)

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-11-23 22:40

      Nemo, o kuo tau Pikc taip kliūva? Jau daugiau kaip metai skaitau tavo rašinius i lbai keista, kad būtent pro Pikc tu niekaip negali ramiai praeiti.

      Panaikinti
    2. Aš kokius penkerius metus skaičiau bernardinuose komentarus tokiu pat nicku. Tai man lyg ir aišku. Davatkėles, ten komentuojančias, kai kurias, šiam pavykdavo įtikinti savo išvedžiojimais. Rašė daug, visokių marazmų joms ten prirašė - ekrane netilpo. A va čia... "alfa" patinėlis užsirovė ant kito, neaiškaus patino, kurio nesugeba įveikti. Todėl, plyšdamas iš įniršio, nebeturėdamas ką daryti, visokiais būdais ir žodžių junginių kombinacijomis, dabar bando burti, bet... Žodžiu, atrado sau RIMTĄ konkurentą :)

      Panaikinti
    3. Ne vieną kartą sakiau, kad kiauri liberastai ir kiauri koloradai iš esmės yra identiškos faunos. Šitas "nemo" pateikė eilinį įrodymą: tūlas koloradas, vadovaudamasis liberasto "nemo" "logika", prieitų vienareikšmiškos išvados, kad narystė NATO yra Lietuvos suvereniteto praradimas. ;)
      P.S. "glorija", čia nėra "alfa patino" klausimas - tiesiog arba leidžiame visokiems veikėjams skleisti homunizmo demagoginius marazmus, arba ne. Tik tiek.

      Panaikinti
  10. Anonimiškas,

    tarp suvereniteto ir jo ribojimo yra panašus santykis, kaip asmens ir visuomenės.

    Kiekvienam iš mūsų patinka būti laisvu, elgtis ir manyti kaip norim. Bet kai atsiduriame būryje, kur kiekvienas taip elgiasi, kyla konfliktas. Ir jei nesame chamai, tai bandome apsiriboti, kad galėtume visi vienoj vietoj išbūti ir nesipjauti.

    Taip ir suverenitetas: aišku, kad kiekvienai tautai patiktų, kad reikalai dėliotusi būtent taip, kaip ji mano, pagal jos įpročius, teisę, kultūrą, įstatymus, standartus.

    Bet taip, kaip gerai žinome, nėra. Ką daryti?

    Vienas ir dažnas scenarijus: didesnės (stipresnės) tautos geruoju ar bloguoju paaiškina mažesnėms (silpnesnėms) kaip elgtis. Kas ne visą laiką blogai: didesnės kultūros tauta iš tiesų gali pagreitinti kitos tautos vystymasi. O kartais labai blogai, kai ateina svetimas diktatorius ir uždeda leteną ant tavęs.

    Kitas scenarijus: sukurti bendras vertybines linijas (Visuotinė žmogasu teisių deklaracija) ir bendrus mechanizmus (JTO) dėl to, kaip mums visiems kartu elgtis.

    Nėra garantijos, kad visi gaus ko nori. Bet vistiek geriau nei jėgos principas.

    Ir ypač mes, mažieji, turime džiaugtis, kad egzistuoja valstybių suvereniteto apribojimai. Nes tai pirmiausia yra MAŽŲJŲ apsauga nuo didžiųjų savivalės.

    Pakartoju ką noriu pasakyti: nesakau, kad ta migracijos sutartis ir jos principai yra geri. Nesakau, kad klaidinga ją kritikuoti. Sakau, kad kritikuoti ją remiantis suvereniteto principu yra klaidinga, paviršutiniška, netoliaregiška.

    Nes patys nusipjausime saugumo šaką, ant kurios sėdime. Kritikuokite, bet kitais argumentais.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. "Kiekvienam iš mūsų patinka būti laisvu, elgtis ir manyti kaip norim".
      Man patiktų tave Katedros aikštėje, pre eglutės, pamatyti sėdintį ant baslio, be galvos. Ir kas man gali uždrausti to norėti, taip galvoti? Ar tau kartais neateina į kvailą galvelę mintis, kad ta tavo suvokiama "laisvė" gali realizuoti mano fantazijas?

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2018-11-23 22:27

      Būti mažu ne visada blogai - štai pažiūrėkite į Europos ,,mažiukes'' Austriją ir Šveicariją, kurios netgi neturi priėjimo prie jūros. Ir ką pasakysite?

      Panaikinti
  11. Anonimiškas2018-11-23 22:21

    Pirma - Maroko ,,sutartis'' būtų faktinis teroristų laisvo judėjimo legalizavimas.
    Antra - tai kaipmat išsemtų valstybių socialinius biudžetus.
    Trečia - nepanašu, kad šita ,,sutartis'' būtų JT kūryba. Greičiausiai jiems bus kažkas pataręs - ir jau galima numanyti kas.
    Ketvirta - homsomolcui ir Co aišku, kad po rinkimų bus laisvas iki pareikalavimo. Todėl belieka melstis Sorošui su viltimi, kad po Europarlamento rinkimų geriausiu atveju gaus kokį nors užkampį Briuselyje, bet ir tai k su Vokietijos raudonųjų pagalba. O ir tų likimas dar toli gražu neaiškus, nes netgi dabar - jeigu vyktų balsavimas eurokolūkyje - būtų nubalsuota prieš. Po Europarlamento rinkimų teks sėdėti be žodžio, panašiai kaip Tuskui - kada jis paskutinį kartą buvo Lenkijoje?
    Gali būti ir dar gražiau: po Europarlamento rinkimųapskritai gali būti paskelbta, kad Maroko nesąmonė Es teritorijoje negalioja - pavyzdžiui, Rumunija nėra Šengeno erdvės narė ir ką gali Briuselis prieš rumunų naftą, auksą ir spalvotųjų metalių išteklius? - absoliučiai nieko.
    Taip ir homsomolcui netrukus gali tekti lindėti užpečkyje be žodžio - klausimas, ar lošia va bank, ar naiviai tikisi pergudrauti tiek Lietuvos, tiek Europos, tiek ir JAV patriotines jėgas. Abejoju.
    Penkta - Lietuvos sąjungininkai JAV ir Izraelis JT pasiūlytą Maroko chaltūrą kategoriškai atmetė, kaip ir dauguma ES narių. Reikia manyti, kad homsomolcas nesiryš stoti skersai kelio šioms dviems galioms.
    Apie Australiją ir Japoniją - viskas aišku, Japonija savo pozicija apskritai yra pavyzdys, kaip reikia kovoti su liberalmarksizmo epidemija.

    Kas dar?

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-11-23 22:46

      Aaaaa, teeisybė, pamiršau pridurti, kad už Maroko ,,sutartį'' greičiausiai rėkia griežčiausiu dabartinės Briuselio valdžios arba Sorošo agentūro įsakymu - tik taip galima paaiškinti tokį deperatišką draskymąsi.
      O Briuselyje susibūrę raudonieji su skirtingų spalvų batais jaučia, kad eis namo, o Sorošo pinigai irgi greit baigsis, todėl iš paskutiniųjų stumia nesąmones, kad tik kaip nors suformuoti savo elektoratą - ir tai yra dar viena kategoriška sąlyga, kodėl galima organizuoti dar vieną peticijąprieš Maroko neąmonę. Mitingas irgi būtų ne pro šalį.

      Panaikinti
    2. Va, dar vienas žmogus nepatingėjo paskaityti, kas tame pakte rašoma ir ką tai reiškia: http://www.tiesos.lt/index.php/tinklarastis/straipsnis/vytautas-stepas.-jto-migracijos-sutarti-paskaicius

      Panaikinti
  12. ... tuo tarpu, mūsų alkana nuskurdusi visuomenė, užsiėmusi kitais reikalais - gurgiančiais pilvais galvojanti apie didesnius atlyginimus ir pensijas, viso šito nepastebės, į mitingą nesusirinks... "Rusai puola", paradai ir kt. cirkai tautai linksminti... Parduos burundukai Lietuvą, pinigėlius kontoros pasidalins (už dyką gi taip nesistengtų) ...

    AtsakytiPanaikinti
  13. Anonimiškas2018-11-24 00:39

    O jeigu vis tik ne, glorija? Ir jeigu mes nugalėsime?

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Žinoma, alkana liaudis yra kovingesnė už sočią ir aprengtą. Aš turėjau omeny, kad tą visą "briedą" galėjo "prastumti" pro "mumi".

      Panaikinti
  14. Anonimiškas2018-11-24 01:16

    Įdomu. T.y. - įdomu būtent tai, kad netgi ir tokiu, atrodytų, vėlyvu metu vis tik galima rasti atsakymą/reakciją į komentarą.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Glorija šiuo metu kemša raugintus kopūstus į stiklainius :) Linkėjimai! :)

      Panaikinti
  15. Glorija, kai man idomu, tai rasau su uzsidegimu. Isvedzioju kiek galedamas geriau, kai tema rimta, stengiuosi naudoti kokybiska informacija, kokybiska pagrinda. Tikrinu, ziuriu ka daug ismanantys pasako.

    Nepretenduoju i absoliucia tiesa, kita vertus - pakartosiu simtaja karta - man nusispjaut i tokius argumentus apie "durneli kuris isvedzioja, o davatkeles pasimauna". (O stai jei buciuotum man i sednyne, tai durneliu nebutum:)) Kodel? Nes tai nera argumentas. Tai fraze, kuri skirta pazeminimui. Tai jusu pasirinkimas mane zemint. Zemint ir tiek, be turinio, be argumentu, be info. Mano pasirinkimas del tokiu kvailybiu nesizeminti.

    O su Pikc taigi tik siaip sau su sypsena zaidziame ir tiek. Turim noro ar upo ir zaidziam. Kaip rasiau - gal tuo skiriuosi nuo jusu - kad sio savo zaidimu argumentu ar virsumu nelaikau. Tai tik retorinis zaidimas. Tad ner cia kuo kalbeti apie alfa patinus:) Man nerupi buti nei alfa, nei omega.

    AtsakytiPanaikinti
  16. Deklaracijoje yra irasyta tokia fraze:

    National sovereignty: The Global Compact reaffirms the sovereign right of States to determine their national migration policy and their prerogative to govern migration within their jurisdiction, in conformity with international law. Within their sovereign jurisdiction, States may distinguish between regular and irregular migration status, including as they determine their legislative and policy measures for the implementation of the Global Compact, taking into account different national realities, policies, priorities and requirements for entry, residence and work, in accordance with international law.

    Kas ja, suvereniteto salininkai, citavo jusu skaitomuose saltiniuose? Ar jus apskritai zinojote ja tokia egzistavus? O jei nezinojote, o ji vis tik egzistuoja, ar pasitikite savo saltiniais?

    Tikrai nejauciate nei menkiausio sutrikimo aiskinti, kad deklaracija neigia suvereniteta, kai ten rasoma "The Global Compact reaffirms the sovereign right of States"?

    Ar jus zinote, pavyzdziui, kad Sveicarija buvo viena is sutarties teksto rengeju, o jos federalines valdzios atsitraukimas is jos pasirasymo tapo sveicariskos spaudos pasaipu objektu: ar pirmas kartas, kai jautrios temos panaudojamos savu politiniu saskaitu suvedimui?

    Kaip musu socdemai: panaudojo referenduma pries atomine elektrine kaip ginkla pries konservus, o paskui patys nustebo, jog laimejo ir elektrine nebuvus statoma, nes siaip nebuvo pries...

    Todel sveicaru pareiskimas skamba taip:

    Le Conseil fédéral est convaincu que le Pacte mondial des Nations Unies sur la migration correspond aux intérêts de la Suisse puisqu’il vise à définir des paramètres pour une migration ordonnée, ce qui aiderait à diminuer la migration irrégulière. Le Conseil fédéral souhaite cependant laisser se terminer le débat parlementaire sur cette question avant de se prononcer définitivement sur ce sujet.

    Auksciausias organas isitikines, kad paktas atitinka salies interesus, na bet stai, reikia uzbaigti "parlamentinius debatus", kad jau yra taip norinciu.

    O jusu saltiniuose kaip tai buvo pateikta? Ar buvo teisingai pateikta? Ar buvo parasyta, kad Sveicarijos conseil federal ir toliau isreiske parama susitarimui? Ar tiesiog pateikta melagingai ir iskraipytai, kad Sveicarija atsisake situ nesamoniu, o lietuviai, durneliai, dar svarsto ar jas priimti? Ka cia, reikia atsisakyti is karto!

    Ar jus patenkinti tokiu isvadu paprastumu, kuris yra pasiekiamas elementariu nutylejimu kas ir kaip? Kitaip tariant melu? Ar tokiom priemonem bus sukurta ta tautiska ir krikscioniska valstybe is ProPatria istatu?

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-11-24 10:52

      Tamsta esate aktyvus kvailys. Niekad neaiškinkite kitiems to, ko patys visiškai nesuprantate.

      Panaikinti
  17. Anonimiškas2018-11-24 11:45

    Marakešo ,,sutartis'' yra karo paskelbimas suverenioms valstybėms.

    AtsakytiPanaikinti
  18. pilietis Lietuvos2018-11-24 12:04

    Va, mūsų valstybės du šulai vieninteliai teisingai interpretavo šitą sutartį. Visa kita Europa ir visas kitas pasaulis, kvailiai, nesuprato, kad žodis "įsipareigojame", kuriuo prasideda visi 23 punktai, visai nieko nereiškia. JT šiaip išmetė dokumentą, "jūs tik pasirašykit, o jis visai visai nieko nereiškia".
    Iki ko nusiritom, kad du kolaborantai mus visai kvailais laiko.

    AtsakytiPanaikinti
  19. Man tikrai negaila jūsų apšviesti:)

    Yra interneto portalas. Yra ten aprašytas visas pakto konsultacijų procesas, valstybių prezidentų kalbos, tarptautiniai regioniniai susitikimai, yra ilgos ataskaitos, analizės ir vaizdo įrašai. Yra terminų - tame tarpe įsipareigojimų - paaiškinimai.

    Yra daugybė viešos informacijos. Ir ne vakar paskelbtos. Visiems prieinamos.

    Tad ką įrodo tai, kad ProPatrijai ir kitiems šis daiktas atrodo nukritęs iš dangaus?

    Tai, kad ši tema nerūpėjo Delfi ar 15 min. Nerūpėjo ir LRT Panoramai. Tai, kad nėra ekspertų apžvalgininkų ir žurnalistų, kurie sugebėtų nuosekliai sekti ŠIUO METU pasaulyje vysktančius ir VISAI NESLAPTUS procesus, tačiau esminius.

    Ir Proparia nėra žmonių, kurie pasižiūrėtų kas tiksliai įvyko, pavyzdžiui, Šveicarijoje, kuri pati kūrė Pakto tekstą.

    Todėl, kai ateina iškilmingas pasirašymo metas, viešai suprogramuotas ir paskelbtas jau prieš mėnesius, tada štai ima ir surinka "pavojus suverinetetui"!!!

    Sąmokslas!


    :)

    Čia ne slaptas sąmokslas. Čia tiesiog mes - mūsų spauda, mūsų ekspertai, mūsų nacionalistai, mūsų politikai - esame provincialai, nematantys ir nepasižiūrintys toliau už savo nosies.

    kaži kiek tarp jūsų sugebančių susirasti tą interneto portalą ir paskaityti susitarimo tekste rašoma apie suverenitetą, o buratiniškai kartoti kažkieno numestą frazę apie "suverenitetą"?

    Žydai pavyzdžiui visiškai nekalbėjo apie suverenitetą. Jų argumentas buvo kitas: pas mūsų, sako, labai daug dirbančių imigrantų. Ir jei visi susijungs su šeimom, tai mes nesame pakankamai didelė šalis, kad juos galėtume priimti.

    Ir tiek.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-11-24 14:07

      Ne, Nemo, ne tiek. Tavo paites žodžiai: ,,... - esame provincialai, nematantys ir nepasižiūrintys toliau už savo nosies.'' - tai, ką sakai apie save, netaikyk kitiems.

      Antra - Delfi kasdien pumpuoja straipsnius apie Rusiją ir apie Putiną, po kelis per dieną. Delfi filialas 15 min yra ypač nuožmus liberalmarksizmo ruporas, o tai, kad buvusi Delfi vadovė tapo LRT generalne, irgi viską pasako.

      Dabar apie esmę. Greičiausiai Marakešo chaltūrą bando prastumti tie, kurie apginkluoja teroristus kalašnikovais ir vėliau bus imtasi spekuliuoti šio dokumento punktais, kad vėl ir vėl visur kelti sumaištis, nes tokia medžiaga bus vartojama vidaus propagandai tam, kad tik KGB veteranų vadovaujamas režimas kaip nors galėtų išsilaikyti dar kiek ilgiau.

      Apskritai šmeižikiškais straipsniais apie mūsų sąjungininkus -ypač šmeižiama JAV ir D.Trumpas - Delfyje ir 15min turėtų pasidomėti kai kurie valstybės institutai, nes tokie rėkalojimai gali padaryti daug žalos Lietuvos santykiams su mūsų sąjungininkais. Sakykime, Delfi net nešalina nuolat besikartojančių antisemitinių komentarų.

      VALSTYBINĖS TARNYBOS TURI NUSTATYTI KONKREČIUS ŠMEIŽIKIŠKOS RAŠLIAVOS AUTORIUS - STRIAPSNIAI NERETAI BŪNA ANONIMINIAI - IR JUOS NUBAUSTI UŽ ANTIVALSTYBINĘ VEIKLĄ. Taip pat šmeižtų ir destruktyvios dezinformacijos skleidėjams turi būtivisam laikui atimta galimybė toliau vykdyti savo destruktyvią veiklą.

      Būtų klaida manyti, kad niekas neužsiima Delfi ir 15min rašliavos analize.

      Grįžtant prie Marakešo ,,sutarties'' - niekur nėra nurodomi jo autoriai, sukūrimo pagrindas ir jo pagrindimas istorine dokumentacija bei analogija. Paskaityk komentarus aukščiau - šitaip tikimasi ne tik sužlugdyti G24 valstybių pramonę, bet ir sugriauti NATO. Labai aiškiai matyti užmaskuoti ir toli siekiantys Marakešo sutarties tikslai. Lygiai taip pat aišku, kam tai būtų naudinga.

      O Lietuvos argumentas gali būti ir toks - vienas iš daugelio, aišku, prireikus jų bus daug daugiau ir pakankamai svarių: ,,Solidarizuojamės su mūsų sąjungininkais ir kaimynais, todėl sakome kategorišką NE Marakešo ,,sutarčiai''.

      Panaikinti
    2. Dar viena standartinės liberastinės demagogijos dozė iš "nemo" pusės: jeigu "oficialūs kanalai" tylėjo apie tą paktą, tai kalti ne tie, KURIE nepranešė, bet tie, KURIEMS nepranešė - va, šitie tai "provincijalaj-acilikėlei". Ir, be abejo, tai taikytina TIK lietuviams, nors dėl tos pačios problemos skundžiasi ir, pvz., vokiečiai. Na, o atsisakiusių tą marazmą pasirašyti "provincijalū" (įskaitant tą pačią Šveicariją) jau visa eilutė susidarė. ;)
      O šiaip, didesnių TIKRŲ provincialų (pačia blogiausia prasme), negu liberastai, gamtoje turbūt neegzistuoja. Prieš juos dar buvo jų broliai-dvyniai vietiniai komuniagos, kurie irgi spjaudė ant savų ir pilvais šliaužiojo prieš svetimus - tiek, kad anie garbino "acilikusiems vietiniams" brukamą "neabejotiną gėrį" iš Rytų, o ne iš Vakarų. Tai bene VIENINTELIS skirtumas. ;)

      Panaikinti
  20. O dabar grįžkime prie pradinio taško, nuo kurio "nemo" pradėjo savo išvedžiojimus - t.y. A. Merkel pareiškimo: "In this day nation states must today - should today, I say - be ready to give up sovereignty." Noch Fragen? ;)
    Beje, kuo šiame kontekste skiriasi "nemo" pareiškimas, kad "kvaili ir menkystiški yra tie išdidumo kupini parėkavimai apie savo suverenitetą [...]", nes taigi Lietuva jo seniai atsisakė, pasirašydama visokias tarptautines sutartis, nuo kokio nors vatnyko pareiškimo, kad jokios sovietinės okupacijos nebuvo, nes Lietuva JAU buvo praradusi savo suverenitetą, nes juk irgi buvo visokias tarptautines sutartis pasirašiusi? Klausimas, suprantama, retorinis. ;)

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-11-24 22:51

      Iš tikrųju, kažkokia keista patologija - nuoltinis ir pastovus atsisakymas spręsti savo galva. Tai ir yra tikrasis vergo sindromas - manymas, kad kitas, o ypač svetimas, visada teisus.

      Panaikinti
    2. Labai taikliai pastebėta - o juokingiausia tai, kad šituo sindromu sergantieji save kaip tik itin laisvais laiko. :)

      Panaikinti
  21. Rugsejo mennesio zinia, kuria praziurejo ProPatria ir Tiesos saviveiklininkai, kaip ir tai, kad paktas sukurtas 2016 metu 193 valstybiu vadovu uzsakymu. Labai viesu, labai neslaptu, apie kuri daug ir pompastiskai kalbeta. Isskyrs tai, kad provincialams tai nerupi, o paskui jau buna labai nustebe, kai suzino apie toki samoksla pries suvereniteta...

    Swiss president praises UN migration deal

    Berset, who co-presented the plan with Mexican President Enrique Peña Nieto, called it a “great triumph of cooperation in multilateral diplomacy that the negotiations on the pact will bear fruit in these difficult times”.

    Berset, the Swiss home affairs minister who also holds the rotating Swiss presidency this year, praised the pact on Wednesday as the first historic document of its kind that all of the world’s countries worked on together – with the exception of Hungary and the United States.

    The negotiations were led by the Swiss UN ambassador to New York, Jürg Lauber, and his Mexican counterpart. The Global Compact for Migration should help to make migration safer, more orderly and better regulated.

    O kai Sveicarija ATIDEJO (taciau neatsisake) pasirasyma, tos pacios agenturos apzvalgininkas parase:

    Switzerland’s global status is in jeopardy

    But on November 21, the Federal Council changed its position,external link announcing that Switzerland will not sign the document – which is politically but not legally binding – at an international conference in Morocco in December. Instead, the Swiss executive body put the decision on ice until parliament has debated the issue.

    For the Federal Council, which is under considerable pressure from the conservative right Swiss People’s Party, the situation is not evident politicallyexternal link. In addition to parliament’s lack of a clear position so far, the government’s latest decision on the pact appears to discredit the work of its ambassador to the United Nations and his work as co-facilitator. Although countries such as the United States, Hungary and Austria have already said they will not sign the compact, a refusal by Switzerland to sign will be perceived as a Swiss affront to the United Nations and a rejection of its ambassador in New York.

    Three controversies, three difficult decisions. What is clear in each situation is that the historic human rights/humanitarian tradition of Switzerland is now being contested in Bern. And that the moral position of Switzerland that has been a foundation of its punching above its weight is being eroded.

    https://www.swissinfo.ch/eng/opinion_switzerland-s-global-status-is-in-jeopardy/44549662

    Cia siaip, jusu horizontui plesti. Bukite uz, bukite pries - tebunie. Taciau tegu jusu pozicija buna pagrista.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-11-25 23:46

      Nemo, tai ar tu už tą Maroko ,,sutartį'', ar prieš?

      Panaikinti
    2. Vėl šitas "ura, dajoš mirovoi homunizm!" internacionalistas-provincialas (TIKRAS, o ne liberastų liguistos fantazijos sukurpta etiketė ;)) nerimsta. :)
      Dzin, kad pats nė velnio nieko negirdėjo apie tą "labai viešą, labai neslaptą ir labai pompastiškai apkalbėtą" paktą - svarbu pavograuti apie "provincijelus", kurie "nesidomėjo". Šiaip, pats nežinojimo faktas nėra jokia nuodėmė - kaip jau minėjau, patiems vokiečiams (o ir kanadiečiams) tai buvo nemalonus siurprizas, nepaisant to fakto, kad jų šalys buvo bene didžiausios šito kolektyvinio Vakarų "sepuku" plano "aktyvistės". Bet štai rodyti į KITUS pirštu ir drabstytis putomis - jau grynai liberastų specifika. Kaip ir liberastinės propagandinės rašliavos brukimas "horizontui plėsti". Kaip čia neprisiminsi "tamsoliū horizontus plėsti" sovietine propagandine makulatūra pasišovusių komsomolo aktyvistų? Paralelės, kaip sako, tiesiog akis bado. ;)

      Panaikinti
    3. Anonimiškas2018-11-26 01:28

      Paklausiau jo tiesiai, nes niekaip nesuprantu, ką tas nemo savo citatomis nori pasakyti - jokios savarankiškos išvados, jokios savarankiškos pozicijos, tik kažkoks nesuprantamas svyravimas, tarsi būtų ieškoma idėjinės atramos arba subtiliai stengiamasi išklausi, kas kitiems žinoma ir kas ne.

      Tiesog tokie neprašyti ,,švietėjai'' kaip Nemo (ir nickas koks! - ,,Niekas'') primena vieno multflimo personažus, kuomet zuikis visaip stengiasi ,,padėti'' norinčiam pailsėti briežiui, kol tas neapsikentęs užrinka: ,,Atstok, žvairy, su savo morkomis!!..''

      Panaikinti
  22. Anonimiškas2018-11-26 11:16

    Arba tas Nemo, yra tikrai niekas, rusiškai tariant:,,Psich odinočka'', arba gerai pasikaustęs trolis, tik neaišku ar senas jis ar jaunesnis, jei senas turėtu žinoti kokia buvo parašyta SSSR konstitucija, stebuklų rinkinys, o ar galima buvo jomis vadovautis be visažinančios komunistų partijos?, gal jis jaunas todėl nežino, lygiai tas pats yra ir su JT.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Pagal Nemo žodžius "Man nerūpi būti nei alfa, nei omega" tikrai aišku, kad tai kiauras liberastas, riestainio skylė, nulis, neturintis savo požiūrio ir nuolat viską "tikrinantis". Ar ne apie tokius Kristus pasakė: "Kadangi esi drungnas ir nei karštas, nei šaltas, aš išspjausiu tave iš savo burnos" (Apr 3,16-17).

      Panaikinti
  23. Pikc, aš apie Paktą skaičiau keletą kartų per pastaruosius du metus. Nėjau skaityti teksto ir detaliai nesekiau proceso, nes tai nebuvo mano tiesioginių interesų lauke, tačiau kad toks bus, žinojau. Gali tikėti, gali netikėti.

    Dabar apie mano "tikrinimą".

    Skaitau pergalingą šūksnį ProPatria komentaruose - štai, (protingoji, racionalioji, išmintingoji, turtingoji, tcarkingoji, tokia kokie mes visi norime būti) Šveicarija pareiškė, kad Pakto nepasirašys, o mes čia (kvailiai ar ką?) dar abejojam!

    Patikrinau ir kas gaunasi?

    Pirma, kad Šveicarija pati buvo - būtent dėl savo patirties ir žinių žmogaus teisių, istorinės humanitarinės teisės paveldo (Ženevoje yra daug tarptautinių organziacijų, pirmosios humanitarinės sutartys pasirašytos Šveicarijoje) - viena iš Pakto rengėjų ir derybininkų.

    Ar apie tai buvo parašyta ProPatria ir kitose žiniose?

    Antra, kad ji neatsisakė pasirašyti, bet atidėjo iki žiemos sesijos, o aukščiausias organas (federalinė taryba) ir toliau išreiškė savo paramą Paktui.

    Ar apie tai buvo parašyta ProPatria ir kitose žiniose?

    Trečia, atidėjimas yra susijęs ne su principine valdžios pozicija, o su tuo, kad opozicija užlaužė poziciją. Dėlto Šveicarija atsidūrė, kaip rašo mano cituojamas apžvalgininkas, keistoje padėtyje: nepasirašo to, ką pati parengė.

    Ar apie tai buvo parašyta ProPatria ir kitose žiniose?

    Dabar dėl ko opozicija užlaužė poziciją? Dėl racionalių argumentų? Dėl dialogo ir viešumo trūkumo? Dėl vidinių peštynių? Nežinau, nepaieškojau. Kadangi nežinau, nekomentuoju, priešingai nei jūs.

    Ką su visu tuo noriu jums, gerbiamieji, pasakyti?

    Užimti tvirtą poziciją yra gerai. Užimti ją skubotai ir nepagrįstai yra blogai. Klausimas jums, galite man neatsakyti, atsakykite sau:

    jei po žiemos sesijos Šveicarija patvirtins Paktą, tai ar:

    A) ProPatria apie tai praneš?

    B) Ar kaip jūs šiandien nustatėte, kad Paktas blogas, nes Šveicarija atsitraukė iš jo, ar taip nustatysite, kad jei Šveicarija vis tik pasirašo, tai jis nėra blogas? Ar tiesiog pareikšite, kad ir ten laimėjo sąmokslininkai, o mes, štai, savarankiški ir nepasiduosime?

    AtsakytiPanaikinti
  24. O kodėl jus šviečiu? :)

    Rimtasis motyvas, rašiau jau, yra pasigilinti į tai, kokiu būdu galėčiau būti "tautinis katalikas". ProPatria savo įstatuose iškelia šį uždavinį, rašo apie tai kaip ugdymą, švietimą. Ar skaitėte juos?

    Ar jūs visus durnindami ir keikdami "liberastais", troliais, apipildami didžiausiu sarkazmu, kurį sugebate išspausti, reikalaudami greito ir beveik besąlygiško pritarimo, vydami lauk į "delfius" jaučiatės prisidedantys prie šios misijos? Nesuprantate, kad kiekvienas išėjęs iš čia, užsigavęs, yra ne jūsų laimėjimas, o jūsų pralaimėjimas?

    Manau, kad čia atėjo daug žmonių, kurie buvo atvilioti, kaip ir aš, gražaus Sinicos dėstymo: aiškaus, logiško, pagrįsto, iškeliančio nežinotus faktus. Bet išėjo, kai pajuto, kad tuo ir baigiasi, kad toliau iš jų reikalaujama elemntaraus paklusnumo, o jei ne - tai "riestainio skylės"?

    Na, o vis dėl to, kodėl aš jus čia šviečiu, neprašytas? Atsakymo paklauskite Sinicos: o kodėl jis šviečia, neprašytas, mane, jus ir kitus, tame tarpe ir tuos, kurie jį keikia, ironizuoja, ir norėtų, kad jis išnyktų iš viešos erdvės?

    Geros dienos:)

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Būtų gerai, Nemo, kad tu šviestum. Bet kad tu nuolat "šviesdamas" renkiesi riestainio skylę ir agituoji, kad mes ją žūtbūt priimtume. O kam mums ji?..
      Mes galime perskaityti krūvas prasmingų, įdomių, negirdėtų straipsnių, pasimokyti iš jų, bet kam skaityti tai, kas nekalba nei už, nei prieš, kas lygiai atideda ir į kairę, ir į dešinę?

      Panaikinti
    2. Liberastinis trolis - švietėjas! Čia GERAS! :D:D:D

      Panaikinti
  25. Manau, galima susumuoti "nemo" demagoginius išvedžiojimus ir pateikti jų "daidžestą":
    1. "Jūs, acilikėlei, retrogradaj, provincijalaj, ko če rėkaujat - vyskas če su tuo paktu geraj, joks suverenumas nenukentės" (versus daugkartiniai eurosajūzo šulų (Rompio-pompio, Drunkerio, Šulco, o dabar - Merkelienės) pareiškimai apie nusiteikimą naikinti tautines valstybes, įsipareigojimas tęsti Spinelio "idėjas" prie Ventotenės salos ir pan.); Aha, šitas "argumentas" neveikia - tad keičiam plokštelę:
    2. "Jūs, acilikėlei, retrogradaj, provincijalaj, ko če rėkaujat - Lietuva to suvereniteto jau senei neturi!" Na, čia jau TAIP "jokias sovietū akupacijas nibuva, ba ta jūsū Litva ir tajp suvirinitieta nitureja!" dvoktelėjo, kad ilgai su tokiu "argumentu" žaist kaip ir nelabai eina, todėl -
    3. "Jūs, acilikėlei, retrogradaj, provincijalaj, ko če rėkaujat - vysy vyska žinojo, tik jūs vieni - ne, taj daba durnai atrodot po laiko rėkaudami!" (versus faktas, kad krūva valstybių (įskaitant tas, kurių lieviakinės vadovybės prie to marazminio pakto kurpimo prisidėjo) lygiai taip pat "atsibudo", o jų visuomenės piktinasi, kad nebuvo informuotos). Na, čia jau pats "provincialu" pasirodo, dvigubus standartus taikydamas - kas Vakarų valstybėms "nesiskaito", tas Lietuvai - ne tik "skaitosi", bet dar ir pasmerkimo verta. Tad važiuojam toliau. Galiausiai - "užsiciklinimas ties vienu atveju" (kaip čia be standartinės "užstrigusios plokštelės"?):
    4. "Jūs, acilikėlei, retrogradaj, provincijalaj - ką če meluojat, tad Šveicarija acisakė pasirašyt?" Na, čia išvis paprasta - užtenka atsakyti į klausimą: tai važiuoja šveicarai į Marakešą to pakto pasirašinėti, ar ne? ;) Ir dar vienas klausimas: jeigu šveicarų vyriausybė nemano, kad viskas su tuo paktu aišku - kaip tai dera su "nemo" pareiškimu, kad vysy vyska senei žinojo - tiktai jūs, acilikėlei, retrogradaj, provincijalaj, iki šiol miegojot"? ;)
    Na, bet čia "nemo" turi "paaiškinimą": pasak liberastinio vėmalo, kurį "nemo" bando prakišti kaip "medžiagą švietimuisi", bjeuribes dešinieji ("ryškei nacei-fašei!") prievartauja vargšę šveicarų vyriausybę ir parlamentą, kad neskubėtų paskui vieną nupušusį lieviaką sekti - oi, pardon, t.y. skatina paminti šventą "žmogaus tiaisia" į migracija bet kokiais tikslais ir būdais, humanizmą beigi moralę. Seubas! :)
    Na, o "desertui" - "geležinis argumentas": "jūs šiandien nustatėte, kad Paktas blogas, nes Šveicarija atsitraukė iš jo". Net nežinau, ar šitą visišką nusišnekėjimą, grįstą atviru įžūliu melu, beverta komentuoti? Užtat jis LABAI gerai iliustruoja "nemo" pozicijos pagrindą ir pobūdį. ;)

    AtsakytiPanaikinti
  26. Anonimiškas2018-11-26 16:00

    Estijoje kažkoks komunistas europarlamentaras - ,,liaudies partijos člienas'' - dėl triūbijimo už Marakešo ,,sutartį'' jau gavo į kailį nuo savo tautiečių. Dalykiškas požiūris, iš estų tikrai yra ko pasimokyti.

    AtsakytiPanaikinti
  27. Unknown,

    man rodos, kad priešingai: aš "žūtbūtinai neagituoju", tačiau tiesiog - prieš tai pasidomėjęs - kartais noriu parodyti, kad situacija yra sudėtingesnė ir kontekstas neretai keičia prasmę.

    Štai teiginys: "Pikc smogė Glorijai" į nosį gali būti visiškai teisingas. Galima iš jo padaryti išvadą, kad Pikc labai blogas. O ištyrus kontekstą galbūt pamatysime, kad Glorija nunuodijo jo karvę, jo kiaulę, o štai kai nunuodijo ir katiną, tai nebeištvėręs Pikc ir pylė Glorijai į nosį. Teiginys teisingas, bet išvados keisis.

    Aš tiesų stebiuosi, kaip kartais jūs čia lengvai, absoliučiai be jokių pastangų pažiūrėti tą kontekstą, užimate kategoriškas pozicijas. O paskui man rašote apie "drungną" ar "karštą", apie skyles.

    Čia buvo situacijų, kai užėmiau aiškią poziciją, nes pakako žinių (ar tikėjau, kad pakako) jai užimti.

    O dėl šito migracijos Pakto? Čia gi milžiniškas dalykas: ir savo temomis, ir proceso apimtimi. Tai paskaitai ProPatria penkiolika eilučių, kad Sinica protestuoja ir jau viskas aišku?

    Arba štai argumentas: JTO yra tas pats kaip SSSR, ir viskas aišku: kas iš jos ateina, tas blogai, o jei to nesupranti, tai esi naivuolis, kvailys arba trolis?

    Na ir ką man atsakyti į tai? Akivaizdų dalyką, kad ne, JTO nėra SSSR. Kodėl nėra? Nes tai ne valstybė, o organizacija, tai ne teritorija, o institucija. Nes ji sprendimus priima remdamasi kitais principais, kitomis vertybėmis, kitais interesais. Ne, nėra JTO rojus žemėje - apie tai irgi daug pasakyta ir man tai žinoma. Gali klysti, gali kišti koją, kartais viršpų ten gali paimti jėgos prieš mūsų interesus. Tačiau ne, JTO nėra tapati SSSR nei turiniu, nei forma.

    Jūs kaip norite, bet aš tokio tapatybės ir lygybės ženklo nesiruošiu dėti. Kaip ir tarp SSSR ir ESBO, ar tarp Tarybų Sąjungos kariuomenės ir NATO. Idealizuoti irgi ne, bet ir nesulyginti. Ar aš dėl to kvailas? Nuoširdžiai tai man rodos, kad dedantis lygybės klysta daugiau už nededantį.

    Sinica man patinka kaip autorius ir argumentuotojas. Bet vis dėlto jis nėra pusdievis, kuris apie viską ir viską žino. Jaunas vyrukas, daro kiek gali, bet tai pasaulis didelis ir platus, nei vienas žmogus dar visko neaprėpė. Net dalelės neaprėpė.

    Būtent tai suvokdamas - o ne iš reliatyvizmo ar liberalizmo, o ne iš baimės užimti poziciją - neskubu jos pareikšti šiuo konkrečiu klausimu.

    Šiaip tokiais atvejais dažniausiai pasikliaujame apžvalgininkais ir ekspertais, kas normalu, nes patys tikrai neturime laiko visko pažiūrėti. Tačiau ekspertais reikia pasitikėti. Ir jie turi įrodyti, kad verti pasitikėjimo.

    Kaip rašiau, Sinica man iš principo patinka. Bet argi jis ekspertas šio Pakto klausimu? Ar stebėjo procesą, ar viską skaitė, ar viską gerai pasvėrė? Ar vertas pasitikėjimo, ar ir jam pačiam čia nevisai žinoma sritis, kurioje rizikuoja skubotais vertinimais? Aš ji gerbiu, bet strimitgalviais nepuolu tikėti viskuo, ką šis jaunas ir nevisąžinis vyrukas parašo:)

    Ar tai suprasti? :)


    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-11-27 01:31

      Gal dar sakysi, kad pakto klausu ekspertas esi tu? Kuo įrodysi, kad tu vertas pasitikėjimo?

      ,,...pasikliaujame apžvalgininkais ir ekspertais... '' - išvardink tuos ekspertus, kuriais tu pasikliauji.

      ,,...neskubu jos pareikšti konkrečiu klausimu...'' - tu jau čia tiek prirašei nesąmonių, ir be jokios savo pozicijos, kad už tokias tuščias šnekas gali ir užblokuoti.

      Niekas iš taves nereikalauja jokių ataskaitų, be to, ,,...ištyrus kontekstą, galbūt pamatysime'', kad Nemo plepalų jau gana, nes jis nesako, ar yra už Marakešo ,,sutartį'', ar prieš.

      Panaikinti
    2. "Nemo plepalų jau gana, nes jis nesako, ar yra už Marakešo ,,sutartį'', ar prieš" - ir šitą sakote PO to, kai, tas žmogelis sugaišo krūvą laiko, rašydamas demagogines "paklodes" apie tai, kaip su tuo paktu viskas tvarkoj, o prieštarauti gali nebent "neišmanėlis" Sinica ir jo pasekėjai "kvailei-regrogradaj-provincijalaj"? ;)

      Panaikinti
    3. Anonimiškas2018-11-29 00:37

      Gali pasirodyti kiek neįprasta, bet skirtinguose Lietuvos kraštuose žodžių ir sampratų vartosena skiriasi, kaip ir suvokimas. Tiesus klausimas - pirmą kartą: neatsakė - galbūt nepastebėjo, neatkreipė dėmesio, gal ne kokia nuotaika ar panašiai. Tačiu jeigu į antrą kartą užuotą tą pątį tiesų klausimą neatsakoma taip pat tiesiai - išvados galutinės ir nekintamos.

      Panaikinti
  28. Be demagogijos, matau, niekaip. :)
    "Unknown" visiškai teisingai pastebi, kad dabartiniuose viršnacionalinių kontorų "prastūminėjamuose" dokumentuose tikrieji tikslai labai dažnai būna užmaskuoti aptakių iš pažiūros "aukštomis materijomis" grįstų frazių - kas buvo absoliučiai būdinga ir sovietinei propagandai. O štai "nemo" pareiškia, kad "Unknown" lygindamas neteisus, nes taigi JT yra... ne valstybė ir ne teritorija. Betgi "Unknwon" VISAI NE APIE TAI rašė! Akivaizdus minties iškreipimas.
    Kitas akivaizdus demagoginis manevras - visą kritiką to marazminio pakto adresu suvesti į... Sinicos nuomonę - va, neišmanėlis, šneka apie tai, ko nesupranta. Na, o kadangi visa kritika yra Sinicos nuomonė, o Sinica - neišmanėlis (atkreiptinas dėmesys į maskuojamąjį manevrą ("Sinica man iš principo patinka") - standartinis "iš vidaus" savo propagandą bandančių varyti liberastų triukas "aš tai, žinokit, savas"), vadinasi, Marakešo pakto kritika - niekinė. Dzin, kad realūs faktai rodo, jog skepticizmas to pakto atžvilgiu yra toli gražu ne "vien Sinicos nuomonė" - ir kad tekstas, po kuriuo "nemo" komentuoja, apskritai net ne Sinicos (o kur, beje, Sinicos tekstas, jeigu jau taip?). :)
    Vienžo, kaip sako, obvious troll is obvious. ;)

    AtsakytiPanaikinti
  29. Pikc, aš nesu Sinicos ir ProPatrijos priešas. Nevadinu Sinicos neišmaneliu. Nesistengiu apjuodinti. Mano skepticizmas nėra skirtas pažeminimui ar sudirbimui. Tiesiog sakau, kad sunku gerai apie viską parašyti. Sinicos straipsnis apie Šakalienę yra ok. O tai, kad Paktas yra grėsmė suverenitetui - yra skubotas ir paviršutiniškas pareiškimas. Šveicarų diplomatas jo nerengė taip, kad jis jis būtų grėsmė jo paties šalies suverenitetui, kuris, kaip žinia, labai saugomas.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. O, kokios stiliaus metamorfozės! Kur dingo "kvailei-menkystos-provincijalaj" ir visas toks būdingas arogantiškas chamizmas? ;)
      Na, bet tiek to - jei jau nusprendėte pereiti iš liberastų į žmonių kalbą, pabandom.
      Taigi, teigiate, jog skeptiškas požiūris į Marakešo sutartį,
      (1) pagrįstas:
      a) bendra situacija (vyksta nelegalų antlpūdžio kontekste),
      b) sutartyje keliamais tikslais (legalizuoti visą ir bet kokią migraciją, pašalinant bet kokius apribojimus) ir uždaviniais (numatančiais privilegijas imigrantams ir įsipareigojimus kolonizuojamoms valstybėms),
      c) sutartį "prastūminėjančių" šulų ne kartą deklaruotomis ideologinėmis nuostatomis (liberal-globalizmas) ir pareiškimais (Junkerio, Rompėjaus, Šulco ir pastarasis Merkel)
      ir
      (2) pasirodęs jau PO kitų valstybių sprendimo tos sutarties nepasirašyti,
      yra "skubotas ir paviršutiniškas". Dar daugiau - pareiškiate, kad a) čia tik Sinicos pozicija (nors tekstas apskritai ne jo), b) Sinica nesupranta, apie ką rašo (kas tiesiog reiškia, kas "nemo" nepritaria jo pozicijai), o c) visi kiti pritaria tik dėl aklo palankumo Sinicai ir tik dėl to, kad šveicarai nesirašo (paprasčiausiai melagingi teiginiai).
      Taip pat teigiate, kad "visi viską žinojo", tik "kvailei provincijalai" miegojo (tuo tarpu yra aiški info, kad ne tik visas Seimas nebuvo informuotas apie "du metus vykusį darbą", bet panaši slėpimo kampanija vyko ir kitose užsienio valstybėse, įskaitant Vokietiją).
      Pabaigai, prisiminus tamstos (melagingą) pareiškimą "jūs šiandien nustatėte, kad Paktas blogas, nes Šveicarija atsitraukė iš jo", tamstos teiginys "Šveicarų diplomatas jo nerengė taip, kad jis jis būtų grėsmė jo paties šalies suverenitetui" - t.y. "paktas turi būti geras, jeigu jau šveicaras rengė" (tarsi Šveicarijoje liberal-globalistų nebūtų) - skamba, švelniai tariant, nelabai... ;)

      Panaikinti
  30. Anonimiškas2018-11-28 22:50

    Nuo kada tamsa ėmė šviesti, to niekad nebūna nebent radiacija ji šviečia visur net ir tamsoje, taigi išvada: nemo yra apšvitintas.

    AtsakytiPanaikinti
  31. "Atviros" sienos (beje, tai oksimoronas) ir socialinės gerovės valstybė yra nesuderinami dalykai.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

Kviečiame

PALAIKOME

KVIEČIAME ĮSIGYTI!

SEKITE MUS FACEBOOK

Naujienų prenumerata

item