Vidas Rachlevičius. Londonas po svyruonėlio J. C. Junckerio kojomis?

Déjà vu . Ši mintis dažnai kyla stebint Brexito batalijas Briuselyje ir Britanijoje. Kadangi Lietuvos žiniasklaidai šis esminis klausima...

Déjà vu. Ši mintis dažnai kyla stebint Brexito batalijas Briuselyje ir Britanijoje. Kadangi Lietuvos žiniasklaidai šis esminis klausimas visiškai neįdomus, brūkštelėsiu kelias mintis apie tai. Apie tai, ko nerasite mūsų žiniasklaidoje.

Britai surengė referendumą ir nusprendė trauktis iš ES. Ir ne man ar mūsų portalų copy-paste klaviatūrininkams, ar kabinetiniams politologams patarti ar teisti juos. Visų pirma, reikia įvertinti didingą Britanijos istoriją, demokratijos, teisės ir politikos tradiciją, jos ekonominę ir karinę galią bei įtaką pasaulyje, taip pat - britų charakterio savybes, pavyzdžiui, įgimtą orumą, savigarbą, nesiblaškymą ir t.t. Kaip čia sakoma, you need to be in their shoes. Ne šaukiančių leftistų, socialistų ir veganų - anarchistų, bet klasikinių britų, tikrojo šalies politinio elito. Briuselio biurokratija tai suvokia kaip egzistencinį iššūkį – galių ir įtakos praradimą, pavojų, baimę, kad taip nepasielgtų kiti. Tai lemia Briuselio politiką, kurios esmė – parodyti visiems, kas jų laukia ir bet kokia kaina bandyti nepaleisti Britanijos. Todėl visos ligšiolinės derybų pastangos yra bevaisės, o šiomis savaitėmis tos derybos pereina į lemiamą fazę.

Kodėl déjà vu? Todėl, kad Briuselis iš esmės groja modernizuotą ir mums daug kartų girdėtą kantatą „Be mūsų jūs prapulsit“, kurią iš įvairiausių Kremliaus ruporų ir paties M. Gorbačiovo daugybę kartų girdėjome 1989 – 1991 metais. Ši muzika skirta ne Londono derybininkams, o visų pirma – britų visuomenei pagąsdinti, kuri, kaip iki šiol tikisi Briuselis, galų gale prispaus savo politikus pakeisti politikos kursą 180 laipsnių. Brexit‘as reiškia, kad šalis nusprendė pasitraukti, bet nebuvo visiškai jokio nacionalinio sutarimo, kaip tai turi būti padaryta. Todėl Britanijos viešojoje erdvėje girdime tikrą politinių chorų festivalį – nuo leftistų „likime ES“ iki valstybininkų – „pasitraukime be jokio susitarimo“ – No Deal Brexit.

Briuselio kantata „Be mūsų jūs prapulsit“ duoda vaisių, nes britų žiniasklaida nuolat piešia apokaliptinius vaizdus, kas bus pasitraukus iš ES be susitarimo. Yra du svarbiausi šios tikslinės propagandos taikiniai ir abu labai jautrūs – verslas ir sveikatos sistema. Likit su mūsų nafta ir dujomis, turėsite daugiau autonomijos, bet privalote likti SSRS sudėtyje... Déjà vu. Be to, prisimenate, kaip Maskva mus bandė gąsdinti, kad išstoję iš SSRS galime prarasti Klaipėdos kraštą, o dabar Briuselis derybose manipuliuoja labai jautriu Šiaurės Airijos suvereniteto klausimu. Déjà vu.

Taigi, nemažai eilinių britų kraipo galvas ir linkę manyti, kad gal tikrai geriau likti su Briuseliu? Tokią poziciją labai uoliai transliuoja beveik visa didžioji šalies žiniasklaida, kuri iš esmės yra kairioji. Tačiau yra ir kita pusė, gerokai menkiau matoma ir cituojama, bet labai stipri, kuriai atstovauja didelė dalis dešiniojo politinio elito, tikrieji Britanijos valstybingumo ir politinio orumo gynėjai bei šalininkai. Jų kalbų esmė labai panaši į tai, ką mes kalbėjome Maskvai 1989 – 1991-ais: geriau jau basi, bet nepriklausomi. Suprantama, britų argumentacija ir žodžiai visai kiti. Jokiomis aplinkybėmis antrojo referendumo nebus! – sako jie. Teoriškai, jis įmanomas, jei parlamentas nuspręstų, bet manau, kad tokia galimybė yra visiškai minimali, nes tai reikštų visišką Briuselio prigąsdintos Britanijos nusižeminimą. Londonas po svyruonėlio J. C. Junckerio kojomis? To niekada neleis šalies politinis elitas, posėdžiaujantis rūmuose pro kurio langus matoma Winstono Churchillio skulptūra.

Taigi, tokio politinio susipriešinimo kontekste tie patys reiškiniai ar faktai piešiami visiškai skirtingomis spalvomis. Pavyzdžiui, rugsėjo pabaigoje vykęs Zalcburgo ES vadovų samitas, kuriame ES vadovai ganėtinai grubia forma ir arogantiškai atmetė visus britų pasiūlymus, nors išvakarėse kalbėjo kiek kitaip. Didžioji dalis britų žiniasklaidos, kaip ir pridera kairiesiems, nepraleido progos užvažiuoti buldozeriu ant premjerės ir viską suvertė ant jos - „katastrofa“ ir „T. May pažeminimas“ buvo dominuojančios antraštės. Tačiau kita pusė tai vertina ne kaip premjerės, o visos Britanijos pažeminimą, visišką jos interesų ir žmonių politinės valios nepaisymą. Reikalo esmę ir britų politinio elito laikyseną, manau, gerai atspindi vieno iš torių lyderių komentaras: „Jie daro didelę klaidą, nes mūsų kultūringumą supranta kaip nusižeminimą“. Kita vertus, tai be galo sudėtinga problema, nes ir esminis premjerės T. May posakis „Brexit means Brexit“ gali turėti penkiasdešimt įvairiausių atspalvių - net ir patys konservatoriai jį traktuoja labai įvairiai.

Sunku ką nors prognozuoti, bet akivaizdu, kad Briuselis nusprendė eiti va banque, o ir britai laikysis iki galo. Manau, kad No Deal Brexit visai įmanomas variantas, bet vis dėl to tikiu, kad paskutinę minutę Briuseliui teks nuryti karčia piliulę ir sutikti su kažkokiu civilizuotu kompromisu. Britų politinis elitas neformaliai klausia Briuselio: ar taip elgdamiesi jūs tikrai norite priešo savo pašonėje? Nes kuo labiau Briuselis laužo rankas ir žemina Britaniją, tuos dažniau šios šalies laikraščių pirmuosiuose puslapiuose švyti tokios antraštės: „EU Dirty Rats – Euro mobsters ambush May“. Kita vertus, manau, kad ir Briuselio lyderiai supranta, kad dėl No Deal Brexit taip pat reikės pasiaiškinti...

Susiję

Vidas Rachlevičius 6963467369985710817

Rašyti komentarą

  1. Straipsnis geras ir protingas, bet iš stiliaus akivaizdu, kad autorius labai daug skaito rusiškai ir žiūri rusišką televiziją, o kitomis kalbomis tai daro daug mažiau. Kai kurie posakiai ir bendras stilius skamba labai rusiškai, o anglų ar kitos kalbos regis jokios įtakos autoriaus stiliui nepadariusios. Vienas atsitiktinis pavyzdys: ganėtinai grubia forma = v dostatočno gruboj formie.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-10-17 09:41

      del stiliaus nesigincysiu, bet jeigu kitu pastabu neturite, reiskia straipsnis neblogas:)

      Panaikinti
    2. Autorius nuo 80ųjų žurnalistikoj sukasi, manau sunku pakeisti įdiegtą stilių. o straipsnis neblogas, nors ir panašus į žurnalo redaktoriaus "pirmą pastraipą".

      Panaikinti
    3. Anonimiškas2018-10-17 10:57

      joo,pritariu-straipsnis neblogas,bet angliškus posakius vis tik derėjo išversti.

      Panaikinti
  2. Anonimiškas2018-10-17 11:42

    Dėl stiliaus. Autorius šiuo tekstu pasidalino, berods, feisbuke. Bent aš jį vakar ten skaičiau. O šiandien jis kaip straipsnis atsirado čia.
    Todėl tekstas išliko kritikuotinas forma (feisbukinis stilius), bet šiame tinklapyje jis įdėtas, mano nuomone, dėl turinio.

    AtsakytiPanaikinti
  3. Anonimiškas2018-10-17 12:02

    Straipsnis prastas, nes labai paviršutiniškas. Visai neužsiminta apie pagrindinius derybų iššukius kaip Airijos siena, "The Troubles laikai", valdančios partijos priklausymas nuo DUP partijos, DUP griežtesnės raudonos linijos nei Torių, Torių vidinis susikaldymas ir mėginimas nuversti PM, didėjantis populiarumas antro referendumo idėjos.
    Taip pat autorius neįvertino, kad DB laikraščiai turi labai stiprią politinę poziciją, ne taip kaip Lietuvoje (gal išskyrus Respubliką). Vieni jų už ES, kiti kaip Daily Mail ir The Sun prieš. Šių laikraščių auditorija labai skirtinga. Financial Times skirta verslui, o Daily Mail atsilupeliams nacionalistams.
    Straipsnį vertinčiau 3 balais iš dešimites.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Pataisa - atsilupėliai yra homunistiniai liberastai, o ne nacionalistai. ;)
      O "prastas ir paviršutiniškas" yra tamstelės komentaras, nes jis susiveda į viena: "kudel če iš ideologiškaj neteisingū pozicijū parašyta???"
      P.S. Beje, tokio tipo komentarai - irgi "déjà vu". Iš ten pat, kur ir straipsnio autorius mini. ;)

      Panaikinti
  4. Alfred Naujocks2018-10-17 12:06

    Nereikia galvoti, kad balsuodama visuomenė žinojo už ką balsavo. Tiek Briuselis, tiek Londonas elgiasi šlykščiai. Straipsnyje minimas torių elitas - tie patys nuo realaus gyvenimo atitrūkę funkcionieriai baltomis apykaklėmis, kuriems atėjusi krizė ar nuvertėjęs svaras nė motais - sąskaitas tokiais atvejais visada juk apmoka demosas.
    Beje, keista - į balsavimą atėjo pusė teisę turinčių, iš jų balsai pasiskirstė per plauką. Taigi, suirutę stebime ir visi sėdi šitam mėšle dėl ketvirtadalio balsavimo teisę turinčių puspročių, penkis metus iki balsavimo klausiusių BBC varomą propagandą apie kaip VRE tautos atima jų darbus (žr. pirmą sakinį). Liberali demokratija, matai.
    Taigi, no deal Brexit atveju britai galės pamiršt pigius bananus ir apelsinus, neapmokestintas vilas Ispanijoje, ir vietoj VRE atėjūnų galės džiaugtis didesniu srautu iš savo taip mylimo Pakistano.
    O tiek marksizmas, tiek žydija liks, būkit tuo tikri. Anokis čia laimėjimas ar nepriklausomybė.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-10-17 21:01

      Misteri negrazu izeidineti tikru britu.Reikia tureti bent elementaru supratima apie ka tamsta tauski.Be pagarbos.

      Panaikinti
  5. Anonimiškas2018-10-17 14:32

    Ponas Alfred geriau patylėtų, jeigu neturi ką protingo pasakyti. Dabartinis Briuselio viršūnėlių išsigimimas yra pagrindinė problema ir esamos situacijos priežastis. Tai aiškiau negu aišku. Visi stojo į ES, bet įsiurbiami į federacinę valstybę, kuri oficialiai dar net neegzistuoja, o klerkai jau darbuojasi išsijuosę.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Spėju, "ponas Alfred" taip (visiškai šališkai) kalba iš lietuvių emigrantų pozicijų, įtikėjęs propaganda "dėl Breksito jus visus išmes!". ;)

      Panaikinti
    2. Alfred Naujocks2018-10-17 15:38

      Tai aš gi to neneigiu, tik sakau, kad ne tai buvo lemiamas argumentas, nulėmęs rezultatą. Prie straipsnyje minimų orumo ir savigarbos dar pridėti reikėtų Britų Imperijos nostalgiją, šventeiviškumą, teisuoliškumą bei dvylipumą - ir gausi ištisą puokštę ydų, tiesiog Kristaus opozitą.

      Aš noriu pasakyti, kad išstojimas nepateisins liaudies lūkesčių. Visi gi žinome anekdotinę situaciją, kai sekančią dieną PO balsavimo Nr1 paieška google buvo 'What is EU'. Tai va tie visi žmonės sužinojo, kad jų ūkiai gausiai subsidijuojami ES, o ir tie patys žmonės ėmė skųstis svaro nuvertėjimu ir rėkti, kad 'N. Farage mus apgavo' - kaip rezultatą matėme visišką UKIP (dar prisimenate tokią 'politinę' jėgą kasnors?) fiasko.

      Tai yra klaida - bandyti įtakoti bendriją nebūnant jos nariu - gausis taip, kad Britanijai norint veikti ES vistiek teks paklusti ES direktyvoms be jokių išlygų, skirtumas tik tas, kad nuo šiol JK nesėdės prie bendro stalo ir nieko neįtakos, o kainuos tai brangiau. Kaip ir klaida yra vertinti Brexito faktą kaip subrendusį politinės bendrijos apsisprendimą pasvėrus visus 'už' ir 'prieš'.

      Bet matyt tau kitaip atrodo visą informaciją iš gandų ir influencerių gaunant.

      Panaikinti
    3. Alfred Naujocks2018-10-17 16:20

      Pikc, niekas nieko neišmes ir niekas nebijo. Dėl evrosajūzo ir tų visų liberastijų aš laikausi tos pačios nuomonės kaip ir patsai ar 2018-10-17 14:32. Tad nepradedam ginčytis ten, kur ginčo nėra. Tik sakau, kad JK į tai atvedė emocijos, o ne racionalumas. Išstos JK iš EU ir problemos išsispręs? Nė velnio. JK irgi egzistuoja valdantieji klanai su partškolom, o tiek 'žmogaus tiaisių ir laisvių', tiek liberastijos 'viartibiū' ten yra ne ką ne mažiau nei pačioj ES. Koks skirtumas, koks jų pavadinimas ir kurioj politinio spektro pusėj jie manosi esą.

      Panaikinti
    4. Pritariu alfredui. Jo pamastymai istoriškai teisūs. Juk kaip buvo kai Lietuva išstojo iš Tarybų sąjungos - tai nepateisino liaudies lūkesčių, sekančiuose rinkimuose jie balsavo už persivadinusius komunistus. O kai uždarė "družba" naftotekį ir pakėlė dujų kainas žmonės sužinojo, kad gyveno rusijos išteklių sąskaita. O koks pinigų nuvertėjimas buvo po nepriklausomybės. Žmonės garsiai burbėjo, kad Landsbergis juos apgavo.
      Ir kaip įtakoti rusiją nebūnat sąjungoje su ja? O juk parduoti pieno ir mėsos produktus veržiamės ir pervežėjai kenčia. O nafta ir dujos brangios. Ir tenka paklusti rusijos taisyklėms, o tai kanuoja brangiau. Jei Lietuva nebūtų atsiskyrusi nuo rusijos, Lietuva sedinti už bendro stalo su rusija, būtų ją įtakojusi taip, kad nebūtų karo su Čečenija, Gruzija, Ukraina ir kremliuje sedėtų ne čekistas, o liberalus demokratas. Ir raudonojoje aikštėje vyktų gėjų paradai.
      Pasvėrus visus už ir prieš, atsiskirdama nuo sssr Lietuva nepasirodė kaip subrendusi politinė bendruomenė. Tam sutrukdė nepriklausomybės nostalgija, teisuoliškumas ir šveinteiviškumas, - visa puokštė ydų.
      Tai ir sakau teisus alfredas naujokas. Britanijos nepriklausomybė yra klaida.

      Panaikinti
    5. Skaitytojas2018-10-17 17:28

      Varge tu mano, kokių keistų patologinių rusofilijos atvejų besama. Tas „Jonas
      2018-10-17 16:58“ yra šlykščiausias gyvis, kiek esu čia matęs komentaruose.

      Panaikinti
    6. Alfred Naujocks2018-10-17 17:34

      Ironiją supratau. Bet analogijai pasitelki klaidingą istorinį pasažą. Čia lygybės dėti negalima. Lietuvos apsisprendimas būtent buvo politiškai subrendęs ir tą nepriklausomybę pasiekti pavyko. Tuo tarpu Brexitas - nu neįrodys man net pats Radžvilas, kad tai politinės brandos požymis. Beje, kuris pats pabrėžia, jog apie išstojimus negali būti nė kalbos.

      Dar kartą. Atėjo pusė rinkėjų. Iš tos pusės 51 proc. pareiškė ką pareiškė (dauguma Anglijos ir Velso kaimiečiai, šiaip). Škotija, Š. Airija manė kitaip, didele persvara už 'stay'. Po dviejų dienų, svarui nukritus plūstelėjo žmonės į gatves ir ėmė rėkti nepatenkinti, ir ypatingai nepatenkinti būtent tie, kurie ir balsavo už Brexit.

      Dabar stebime žurnalistus rašant visokius straipsnius ir analizes, toliau pristatant šį 'demokratijos triumfą' kaip vienalytį šios valstybės laimėjimą, tarytum tai būtų visų Britanijos piliečių vieninga pozicija, neva pastatant šį faktą kaip kažkokią 'dešiniąją' kovą, kovą su globalizmu ar Briuseliu ar katik nori, bet tai yra tikrai ne tai.

      Tai buvo protesto balsas, kurį išreiškė tokio pačio mentaliteto žmonės, kurie Lietuvoj vis išrenka naujus gelbėtojus kiekvieną kadenciją. Todėl jei turi ką nors esmingo pasakyt tai sakyk, nepritempinėjęs mano žodžių prie savo išvadų.

      Panaikinti
    7. Dėl "ideologinės atmosferos Anglijoje" visiškai nesiginčiju - ne kartą sakiau, kad Breksito priežastys buvo administracinio, o ne vertybinio pobūdžio. Tiesiog aš nelinkęs smerkti britų dėl to, kad juos užkniso eurosajūzo diktatūra "iš centro" - o prakeiksmai ir "apokaliptinės pranašystės" dėl to irgi eina iš tų "influencerių".
      Ir nemanau, kad britų tikslas buvo įtakoti sajūzą iš išorės - jie norėjo patys nuo sajūzo diktato apsisaugoti.
      Na, o dėl UKIP - nesmarkiai gilinuosi, bet, kiek suprantu, partija buvo sau išsikėlusi konkretų tikslą ir jį pasiekė, tad savo funkciją kaip ir atliko.

      Panaikinti
    8. "Skaitytojau", aš būčiau linkęs manyti, kad "Jonas" čia juodo sarkazmo "pavarė", Alfredą kritikuodamas.
      Alfredai, pirmiausia, Radžvilo pozicija kaip argumentas čia netinka, nes jis NE apie JK šnekėjo - o mūsų su anglais situacijos ESMINGAI skiriasi.
      Antra, apie "nebrendylas" britus, kurie "iš kvailumo" nubalsavo, o dabar didžiai gailisi, nes JK laukia pragaras beigi svieto pabaiga yra liberastinės eurosajūzinės propagandos cersija - ir jokiomis analizėmis ten net nekvepia.

      Panaikinti
    9. Skaitytojas2018-10-17 22:59

      Velnias, įsigilinus į visą kontekstą, gali būti, kad Jonas tikrai sarkazmo pavarė. Jei taip, tai sorry, Jonai. Bet taip įtikinamai parašyta, kad priminė man tą beprotį, kur kartą kliedėjo, kad „SSRS buvo atsvara bedvasei Vakarų civilizacijai“.

      Panaikinti
  6. Anonimiškas2018-10-17 18:09

    Alfredas Evrosojūzo nemėgsta, bet siūlo jame pasilikti. Cypėje geriau sėdėti draugėje?

    AtsakytiPanaikinti
  7. Anonimiškas2018-10-17 22:41

    Iš visko matosi gimsta pliusai ir minusai, auga įtampa, o pasiekus didelį potencialą, bus iškrova, žaibas, griaustinis, ir tas fizikos dėsnis galioja ir gyviems padarams.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

item