Rasa Kalinauskaitė. Vakar – diskusija, šiandien – 50 000 eurų UAB „Orkela“ ieškinys

Vakar – diskusija dėl šv. Pilypo ir Jokūbo užstatymo, šiandien – 50 000 eurų ieškinys, kurį, kiek suprantu, pasirašė tas pats Marius Žema...

Vakar – diskusija dėl šv. Pilypo ir Jokūbo užstatymo, šiandien – 50 000 eurų ieškinys, kurį, kiek suprantu, pasirašė tas pats Marius Žemaitis, kuris UAB „Lords LB“ vardu pakvietė mane į diskusiją... 

Taigi: vakar dalyvavau šv. Pilypo ir Jokūbo bažnyčios užstatymo projektą rengiančios UAB „Lords LB“ surengtoje diskusijoje – bet savo vietą „podiume“ užleidau dr. Rūtai Vitkauskienei, nes ji, nepaisant prašymų, ant tos pakylos pakviesta nebuvo, nors atsinešė svarbią kartografinę medžiagą ir jos, kaip mokslininkės, vertinimą būtina girdėti, nes projektuojama ne dykumoje, bet labai jautrioje istorinėje aplinkoje – o šiandien gavau „Lords LB“ priklausančios UAB „Orkela“ ieškinį, kuriuo reikalaujama iš manęs priteisti 50 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą už mano pasisakymus apie šį projektą, kuriuos paskelbiau facebooke, šioje savo paskyroje, grupėje „Kultūros pveldo draugai“, svetainėje Lietuvos.link, o taip pat mano parengtą Naglio Puteikio pranešimą spaudai apie rezoliuciją, kurią priėmė dalis 2018 m. gegužės 30 d. Seime įvykusio forumo „Ką daryti, kad išsaugotume kultūros paveldą“ dalyvių (štai tas brangus pranešimas).

UAB „Orkela“ prašė areštuoti mano turtą, bet Vilniaus m. apylinkės teismas šį prašymą atmetė.

Ieškinyje UAB „Orkela“ prašo teismo pripažinti, kad tikrovės neatitinka ir jos dalykinę reputaciją pažeidžia informacija, kurią paskelbiau šiais dviem atvejais:

1. Čia iš minėto pranešimo spaudai: „Dėl agresyvios plėtros, nevaldomos korupcijos, kompetencijų stokos ir kitų priežasčių vyksta sistemingas kultūros paveldo vertybių naikinimas, tuo pat metu naikinant tautos ir vietos bendruomenių kultūrinę tapatybę, skurdinant visuomenės istorinę savivoką ir apribojant jos ateities galimybes, kaip prioritetą iškeliant siaurą merkantilinį interesą (šio proceso pavyzdžiai – daugiabučių namų statyba Vilniaus Misionierių ansamblyje, planai užstatyti viešbučiu ir septynių aukštų administracinių pastatų kompleksu Vilniaus Lukiškių dominikonų vienuolyno statinių ansamblį su Šv. apaštalų Jokūbo ir Pilypo bažnyčia, Kauno Vienybės aikštės, Ąžuolyno parko pertvarkymo projektai, kiti rezonansiniai projektai visoje Lietuvoje).“ – tik ieškinyje ši citata sutrumpinta, nukąsta dalis nuo Vienybės aikštės. Tai – fragmentas iš rezoliucijos, kurią pasirašė dalis minėto forumo dalyvių (štai tas tekstas).

2. O čia iš facebooko: „Dalinuosi reportažu nuo Lukiškių dominikonų vienuolyno – ekskavatorius rausia turbūt poros metrų gylio duobę, jos rausėjai aiškina, kad taip ruošiamasi archeologiniaims tyrimams, o archeologų vadovas p. Linas sako, kad filmuoti nieko negalima... Beje, toje vietoje, kur archeologai dirbo be ekskavatoriaus, mačiau atkastą kapą – juk nuo XVI a ten yra buvusios kapinės, uždarytos apie 1865 m. Nesu archeologė, nesiimu vertinti, bet ekskavatorinė archeologija tokioje vietoje palieka tokį pat nykų įspūdį, kaip ir planai užstatyti šv. Pilypą ir Jokūbą viešbučiu: (Būtų puiku, jeigu kas nors galėtų įvertinti, ar ten, kur rausiama technika, tikrai nebėra ko tirti rankomis... čia vaizdas iš toliau; čia pokalbis su ekskavatoriaus ir sunkvežimio vairuotojais; čia bandymas pasikalbėti su tyrimų vadovu; čia dar vaizdas“.

UAB „Orkela“ prašo teismo ne tik priteisti iš manęs 50 000 eurų ir bylinėjimosi išlaidas, bet ir įpareigoti "per vieną savaitę pasirinktoje žiniasklaidos priemonėje savo lėšomis ir be komentarų paskelbti" jų parengtą aukščiau pacituotos informacijos paneigimą.

Vertinu šitą ieškinį kaip vadinamųjų strateginių bylų prieš visuomenės dalyvavimą atvejį – tokiais ieškiniais siekiama užčiaupti projektų kritikus, o geriausiai žinomas lietuviškas šito reiškinio pavyzdys yra ieškinys, kadaise iškeltas keturiems judėjimo „Už Lietuvą be kabučių“ nariams (apie tai daug rašyta, pvz. čia, psl. 11, „Bylos prieš visuomenės dalyvavimą jau Lietuvoje“). Beje, vienas iš minėtos forumo „Ką daryti, kad išsaugotume paveldą“ rezoliucijos prašymų, adresuotų Seimo Kultūros komitetui, yra skirtas būtent tokiems ieškiniams: „3.2. inicijuoti įstatymų pakeitimus, kurie numatytų draudimą persekioti visuomenę už tai, kad ji inicijuoja viešojo intereso gynimą aplinkos ir paveldo srityje, keliant nepagrįstus materialinio pobūdžio ieškinius (vadinamuosius strateginius ieškinius prieš visuomenės dalyvavimą), arba rasti kitus teisėtus būdus apsaugoti visuomenę nuo tokio antikonstitucinio persekiojimo.“

Taip pat manau, kad šiuo ieškiniu UAB „Orkela“ kėsinasi nepagrįstai apriboti konstitucinę mano teisę turėti įsitikinimus ir juos laisvai reikšti. Nes tai, ką prašoma paneigti, yra mano nuomonė ir klausimai, kuriuos turiu teisę kelti.

Įdomu ir tai, kad ieškinyje man priskiriamos įspūdingos kenkimo galios: "Toks atsakovės piešiamas Ieškovo įvaizdis potencialių ir net esamų investuotojų akyse menkina pasitikėjimą Ieškovu, o tai tiesiogiai daro įtaką investuotojų ir su jais ateiančių investicijų mažėjimui – mažėja fondo portfelio dydis, apribojamos investavimo galimybės ir taip sukeliamas neigiamas poveikis ieškovo veiklai. Taip pat Atsakovės teiginiai neabejotinai neigiamai veikia ir Ieškovo santykius su valstybinėmis institucijomis". Nežinau, kokie buvo ir kaip pasikeitė ieškovo „santykiai“ su tomis institucijomis, bet manau, kad čia visai ne „santykių“ problemos, o klausimas, kaip institucijos vykdo joms patikėtas funkcijas, tarp jų ir pareigą užtikrinti paveldo išsaugojimą. Sprendimą panaikinti anksčiau išduotas projektavimo sąlygas ir KPD Vilniaus skyriaus suderintus projektinius pasiūlymus KPD priėmė remdamasis ne mano nuomonėmis, bet savo sudarytos laikinosios komisijos išvadomis, pvz., kad detaliojo plano 2017 m. korektūros sprendiniuose neatsižvelgta į Naujamiesčio vertingąsias savybes ir įgyvendinant projektą jos būtų pažeistos – siluetas nuo Neries dešiniojo kranto ir perspektyvos nuo gretimų gatvių, žr. čia. Taip pat nuspręsta patikslinti komplekso vertingąsias savybes – todėl yra vilties, kad bus įteisinta ansamblio kaip visumos apsauga, nes sąlygas jo užstatymui sudarė istoriškai napagrįstas jo suskaidymas (tai mano NUOMONĖ, grindžiama dr. R. Vitkauskienės parodyta kartografine medžiaga ir jos vertinimu, kurį vakar girdėjome UAB „Lords LB“ surengtoje diskusijoje; 15min.lt pacitavo dalį jos pasisakymo. Džiaugiuosi, kad KPD atsibudo, gaila, kad taip vėlai, ir manau, kad būtų svarbu išsiaiškinti – kodėl taip vėlai.

Prašymas p. Mariui Žemaičiui: gal galėtumėte paskelbti filmuotą medžiągą iš vakarykštės diskusijos? Manyčiau, kad joje nuskambėję specialistų – architektų ir dailės istorikų – pasisakymai yra labai svarūs ir būtų puiku, jei sudarytumėte galimybę juos išgirsti ir platesnei visuomenei, kuri neturėjo galimybės ateiti į renginį, tuo labiau, kad dabar pats atostogų įkarštis. Salėje buvo keli diskusiją filmavę žmonės, tad medžiagą turbūt turite. Klausimas: kodėl, kviesdamas į diskusiją, nepasakėte, kad man iškėlėte ieškinį, ir kodėl kvietėte, jei manote, kad skleidžiu netiesą ir žeminu Jūsų įmonės reputaciją? Nes apėmė nejauki nuojauta, kad kvietėte, norėdamas tą ieškinį papildyti, o jau buvau bemananti, kad nuoširdžiai norite išgirsti visus argumentus. O čia pastaba, prevencinio pobūdžio: visi vertinimai ir nuomonės, kuriuos surašiau šitoje žinutėje, yra mano subjektyvūs vertinimai ir nuomonės, kuriuos turėti ir reikšti teisę man suteikia Lietuvos Konstitucija, todėl už tai nederėtų kelti ieškinių.

Susiję

Rasa Kalinauskaitė 2747447363670192548

Rašyti komentarą

  1. Anonimiškas2018-08-01 15:47

    O pagal mano subjektyvia nuomone, tai tokiu investitoriu mums nereikia, kurie kesinasi i musu kulturini pavelda.Man irgi idomu, kodel tik dabar "atsibudo" KPD?Juk apie sio ansamblio bandyma sudarkyti buvo rasoma jau senokai.Ir "atsibudo" gal kazkieno gerokai kresteleti?O ir tos diskusijos rengiamos tada, kai darbai jau gerokai pasistumeje.Galimai tam, kad butu padetas pliusiukas, kad PADISKUTAVOME.

    AtsakytiPanaikinti
  2. Anonimiškas2018-08-01 17:08

    Argi ne apie tai prieš porą dienų rašė V.Radžvilas? "Svarstymai" yra tam, kad sudaryti regimybę apie demokratiją... O jeigu to nepavyksta, tuomet prasideda isterija ir persekiojimas.

    AtsakytiPanaikinti
  3. Jei kas nors, turintis feikinių įrodymų (kuriuos reikia laiko tikrint), paleistų "antį", kad ten neva yra ir žydų kapinės, tai bomžagalviai runkeliai staigiai stabdytų savo "progresyvią" veiklą. Kaipgi, juk tarptautinis dėmesys būtų padidintas, juk žydų organizacijos iš viso pasaulio siųstų savo ekspertus. Ir staiga, lyg burtų lazdele mostelėjus, visi bomžagalvių runkelių ministrai prisimintų kultūros šedevrų vertę ir prabiltų apie primityvių stiklainių - lygiai kaip ir plastikinių 1,5 litro butelių nuo vaisvandenių ant sidabriniais įrankiais ir antikvariniu porcelianu serviruoto senovinio stalo viduramžių menėje - neatitikimą tokioje architektūros vertybių nusėtoje vietoje. Turėtume didelį, didelį kipišą. Su vyrukais, pasidabinusiais ilgais peisais ir virgulėmis vaikštinėjančiais aplink architektūrinį ansamblį.

    AtsakytiPanaikinti
  4. Anonimiškas2018-08-01 18:19

    Gerbiamas Radžvilas perpėjo "diskutantę". Jis iliuzijų neturi ir problema ne pavieniai verslininkai, o visa sistema, kuri veikia tik taip. Gerbiama Rasa kreipėsi atviru tekstu į Radžvilo išsakytus perspėjimus, kurie iš būsimojo laiko pavirto būtuoju. Dar šiek tiek verlininkiško teroro, dar šiek tiek lietuviško teismų pragaro (ne šitas, tai kitas teismas areštuos turtą - suras "reikiamus" teisėjus), dar truputis tylaus susidorojimo (kiek kartų turi kartotis tokie "sutapimai" (?), kaip., pvz., oi, paliuosavo iš darbo "netikėtai") ir baigsis kaip visiems šioje Algirdo Mykolo žemėje - viską praradus emigruoti iš Tėvynės, kol dar į kalėjimą neįgrūdo (vadovaujantis naujai "optimizuotu" velniai žino kurio kodkso straipsniu). Dar "žiniasklaida" už atitinkamas "verslo" priemokas surengs viešą pjudymą.

    Arba organizuojama pasipriešinimo platforma ir palaikomi tiek Rasa, tiek Radžvilas. Tarpusavio debatus, kaip geriau organizuoti debatus, geriau atidėti geresniems laikams.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-08-01 18:44

      joo,pritariu.Smulkius nesutarimus reikia pamiršti ir vienytis .

      Panaikinti
  5. Anonimiškas2018-08-01 21:35

    O man patinka gražus Vilnius. Ne nušiuręs, o spindintis savo didybe. Objektas priklausė valstybei. Tačiau ji nepajėgė ne tik jo padoriai restauruoti, bet net nebuvo pajėgi išlaikyti toje vietoje ligoninę (apie kurios kultūrinę "didelę vertę" kartu su visu "ansambliu" dabar taip daug kalba istorikai, menotyrininkai, architektai ir pan). O didžiausia bėda yra ta, kad valstybinės institucijos (savivaldybė, architektų rūmai, Kultūros paveldo departamentas, ir dar krūva visokių veikėjų iš valstybinių institucijų) - patys tarpusavyje nesusitaria, kaip toje vietoje su tuo "paveldu" turėtų būti - tik kaltina vieni kitus, padarius klaidas prieš daugiau nei dešimtmetį (kai buvo nuspręsta privatizuoti). O AŠ UŽ GRAŽŲ, ŠIUOLAIKIŠKĄ VILNIŲ!!! Gal - pailsėkite?

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-08-01 22:53

      Teisingai - pailsėk, susileisk raminamųjų ir įlipk į tramdomuosius marškinius. Ir kas beprotnamio palatoje nr. 13 atnešė kompiuterį ir pamokė kompiuteriu naudotis? Nes tokie "progresyvūs" veikėjai iš tos pačios palatos, jo, jie už šiuolaikišką Vilnių. Jie Karoliniškėse ar Justiniškėse nestatys savo "šiuolaikiškų" pastatų. Jie pabaigs griauti Senamiestį (kaip jų tėvai ir motinos stribvaikiai darė, išnaikindami istorinį paveldą, kai jau seniai gatvių mūšiai su Vermachtu gatvėse nevyko). Sunaikinkite medinį Žvėryną. Nušluokite vienuolynų ir Bažnyčių kompleksus senamiestyje. Ir kuo daugiau gipskartoninio "šiuolaikiškumo" ofisinių ir daugiabučių šiukšledėžių pavidalu.

      Čia nepraeis apsimetinėjimas protiškai neįgaliu, net ir suokiant banditišką dainelę - ai, tai jau prieš dešimt metų nuspręsta privatizuoti... ai, tai žinote, aš vakar apvogiau šitą senelį, o užvakar papjoviau aną bobutę, bet negalima gyventi vakar diena, šiandien reikia gyventi, o gyventi reikia šiuolaikiškai... ir panašus kriminalinis "lochatronas".

      Kokia "privatizacija"? Spaudą to meto pasiskaitykite (apie nešvarius sandėrius ir abjotinas "privatizacijas"). Kodėl niekas už tai "neatsakingas"? Kas pasirūpino iki tokios būklės sužlugdyti piktybine nepriežiūra visą architektūrinį ansamblį? Ką, Gedimino kalnas griūna nuošliaužomis - tai ir jį "privatizuokime"?

      Kol nebus teismų, kol nebus nuteistųjų su turto konfiskacija - tol bus terorizuojami visuomenininkai, stabdantys Senamiesčio sunaikinimą.

      Panaikinti
    2. Geheimestaatspolizei HQ2018-08-02 02:11

      --> Anonimiškas
      2018-08-01 22:53

      Viena iš geriausių pastaruoju metu ProPatrijoj skaitytų ''kontrų''.
      Du nykščiai į viršų.

      Panaikinti
  6. Anonimiškas2018-08-02 10:10

    Na, žmonės, pas jus 2+2 yra 5, arba 3 - kaip patogiau... NETURI VALSTYBĖ PINIGŲ, TODĖL PAVELDAS GRIŪNA. Tai ką gi "saugo" "terorizuojami visuomenininkai, stabdantys Senamiesčio sunaikinimą"???? Juk būtent jų ir jų vadovybės dėka tas "paveldas" yra tokios būklės, kaip dabar (beje, dauguma "visuomenininkų" yra tam tikrų politikų ilgos rankos). Naivuoliai jūs...

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-08-02 11:36

      Ne palatos pacientui, o adekvatiems asmenims skiriama.

      Dar karta, papunkčiui: 1. Valstybė turi pinigų. Valstybė sukišo milijonus statyti gelžbetoninį košmarą, kurį tikrų vadinti be "valdovų", bet "Brazausko rūmais". Va ten, sukišus milijonus, buvo sunaikintas paveldas ir pastatytas Panevėžio gelžbetoninių konstrukcijų pabaisa. Pinigų yra kišti milijonais į "nacionalinį stadioną" prie Vilniaus "Akropolio", o ten griuvėsiai kaip stovi, taip ir tebekirmyja. Nors dalį išvogtų pinigų skirti - kuo puikiausiai ir tą, ir aną paveldo kompleksą atstatytų.

      2. Vilniuje, kur pirštu bedursi - piktybiškai valdininkų nepriežiūros suniokotas paveldas. Aš čia daugiatomių pavyzdžių nerašysiu - kas bent kiek susivokia tikrovėje, Jums nuo Čiurlionio gatvės iki Kalabibiškio papasakos kaip "efektyviai" suniokoti, pradanginti iš paveldo rejestrų ir t. t. Sistemos terorizuojami visuomeninkai būtent gelbsti, nes stribvaikiai visą Senamiestį ir visas saugotinas teritorijas būtų pavertę "nacionalinio stadiono" griuvėsiais.

      3. Kadangi Gedimino kalnas griūna nuošliaužomis, prakeikime dėl to visuomenininkus - jie dėl to "kalti". Pradedant tuo, kad stabdė varijotus neiškirsti medžių ir nenuskusti kalno plikai, nes kalnas pradės slinkti ir griūti. Sistema jau pademonstravo savo apsimestinį "neįgalumą" - vyriausybė apsimeta šlangais, daugybinės valdiškos kontoros "įsisavina" pinigus, žodžiu Hier beginnt der Arsch der Welt! Todėl kalną nukasti, pastatyti "šiuolaikišką" daugiaaukštį ofisyną stiklinės šiukšledežės formos, o nusikaltimą stabdančius visuomenininkus - už grotų.

      4. Jeigu valstybe manipuliuoja nusikaltėliai - reiškia valstybe reikia apvalyti nuo nusikaltėlių, o ne kliedėti apie "naivuolious".

      5. Man neįdomu, kokio "žmogaus teisių instituto" ar "liberalaus kliedesio", ar kitos provokatorių kontoros trolis esate. Savo Judo eurocentus susirenkate be sąžinės graužaties. Mums su jumis nėra apie ką kalbėti.

      Panaikinti
  7. Anonimiškas2018-08-02 13:07

    Niekada nesuprasiu tų,kuriems nusispjauti į tai,ką Lietuva DAR turi savito/išskirtinio/ne standartinio (kaip nususę "stiklainiai"ar pan.).Niekada nepateisinsiu ir nepritarsiu tiems, kurie džiūgauja "lietuviško" verslo "privatizatorių" barbariškiems/godiems tikslams,nes tas ubago noras tapti "turtuoliu", naikinant/niekinant/menkinant unikalias vertybes-atrodo,kaip visapusiškas visų žmogiškų funkcijų sutrikimas/kaip Tėvynės prievartavimas/dergimas dėl asmeninės naudos

    AtsakytiPanaikinti
  8. Anonimiškas2018-08-02 15:13

    Manau čia labai daug komentatorių kaip jiems rūpi paveldo išsaugojimas, tai perveskite savo algas ir sutvarkykite tą vienuolyną patys. Kiek pervedė Radžvilas, kad išsaugotų vienuolyną?

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-08-02 15:27

      O tai kur mūsų mokesčiai, kad jau ir algas reikia atiduot ? Bene turto vystytojai iš savo algų niokoja Vilnių.

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2018-08-02 17:27

      Žinoma, kad jie investuoja iš savo kišenės. O prie ko čia mokesčiai? Kas čia per Tarybų Sąjunga, kad komūna visus turi išlaikyti? Put your money where your mouth is, darling.

      Panaikinti
    3. Ultrakrikscionis2018-08-03 20:27

      Idiotas.

      Panaikinti
  9. Anonimiškas2018-08-02 17:56

    Honey, šlubuoja teksto suvokimas. Alga ir "sava kišenė" yra ne tas pats. Įdomu, kam jūsų nuomoneyra naudojami mokesčiai ? Ir prie ko čia Tarybų sąjunga, babe.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

Kviečiame

PALAIKOME

KVIEČIAME ĮSIGYTI!

SEKITE MUS FACEBOOK

Naujienų prenumerata

item