Tomas Skorupskis. Tai, ką aš manau apie žolės rūkymą

Idėjų Lietuvai paieškoje kanapių legalizavimas užėmė pirmą vietą pagal gyventojų balsus. Tai puikiai iliustruoja šiuolaikinę Lietuvos p...

Idėjų Lietuvai paieškoje kanapių legalizavimas užėmė pirmą vietą pagal gyventojų balsus. Tai puikiai iliustruoja šiuolaikinę Lietuvos politiką.

„Lietuvos nacionalinė idėja – apsirūkyt ir eit bandelių“, – sako Olegas Šurajevas.

Diskusijos šia tema dažnai nebūna labai produktyvios. Legalizavimo priešininkai teigia, kad žolės rūkymas kenkia sveikatai, o šalininkai sako, kad ir alkoholis kenkia ne ką mažiau, todėl reikia legalizuoti marichuaną ir leisti žmonėms pasirinkti patiems. Kol žolės šalininkai užsiima whataboutismu, legalizavimo priešininkai šaudo tuščiais šoviniais –  neva jaunam žmogui sveikata dažniausiai nėra labai svarbi. Jaunuolis ir taip žino, kad kenkia, tačiau taip pat žino, kad šita suktinė jo nenužudys.

Kartu šis mano komentaras yra nukreiptas į viduriuką – dešinįjį, kuris retkarčiais parūko žolės arba galvoja, kada ateityje tą daryt. Be kita ko, šis komentaras skirtas ir apolitiškam žmogui, kuris jau laikas nuo laiko rūko, tačiau dar neperėmė žolės vartojimo kultūros ir pasaulėžiūros. Mano tikslas nėra pasakoti apie žolės poveikį sveikatai – labiau mane domina tai, kodėl žmogui apskritai atsiranda noras svaigintis. Ilgai svarsčiau, ar verta rašyti šį tekstą, kadangi kažką netinkamo darantis žmogus visada ras  pateisinimą sau, nes kitu atveju jo gyvenimas privalės keistis, slys iš po kojų ir, galiausiai, jis jausis nebe komforto zonoje. Daug paprasčiau juk rasti kažkokį pasiteisinimą.

Žmogus pradeda rūkyt dėl įvairiausių priežasčių, bet jis išlieka rūkantis dėl patrauklaus būsenos keitimo nei pabėgimo nuo realybės, kurioje dažnai kenčiame, nes nepatenkiname savo emocinių poreikių. Tave prieš kolegas pažemino darbdavys, kažkas įvyko ne pagal planą ir sukėlė daug streso, nusibodo rutina… Galite atrasti savo priežastį, tačiau greičiausiai ji bus nepasitenkinimas dabartine situacija ir baimė atvirai pažiūrėti į galimybes ją pakeisti. Norint suvaldyti kylantį stresą ar nerimą einama parūkyti ir patenkama į saugią aplinką, kurioje tampame abejingi visoms problemoms. Taip gaunamos pastovios dopamino dozės ir ši būsena leidžia daug geriau patenkinti emocinius poreikius. Natūralu, kad palikę šią padėtį grįžtame į niūrią realybę, kuri vėl pradeda slėgti ir mums vėl reikalingas pabėgimas atsipalaidavimasPasaulio taika ir legalize!

Nerimas ir stresas atsiranda ne šiaip sau  – greičiausiai į duris beldžiasi tam tikra gyvenimo situacija ir reikalauja sprendimo:  kartais nepatogaus, tačiau būtino, kad augtum kaip asmenybė. Gyvenimas tau sako: „lipk iš patogios lovos ir kibkis į gyvenimą“; „Sukurk kažką prasmingo, suprask ir plėsk tai, kas tau brangu, užsiimk kūryba, stiprink savo kūną“ , tačiau miegas yra patogesnis. Tai, ką pasirenkame, nulemia ir mūsų besiformuojančias politines pažiūras.

Dažnai diskusija apie žolę pasisuka link politikos. Kai taip nutinka, politizuota tampa ir žolės rūkymo gynyba, ir ne vien legalumo, bet ištisų politinių vertybių ribose. Asmuo, ėmęs politiškai teisinti rūkymą, natūraliai tam pasitelkia ir tą palengvinančias vertybių sistemas, todėl šis slippery slope dažnai veda į visuotinį moralės liberalėjimą.

Jei kelsimės – gilinsimės į save, kibsime į gyvenimą, vieną po kitos įveiksime kliūtis. Galiausiai susiprasime, kad visiška pilnatvė yra ne tik pačiam pasiekti aukštumas, tačiau ir padėti savo artimui. Dėl to pradėsime su šia moraline pažiūra gilintis ir į politiką. Tapsime moderniais nacionalistais. Išsiugdysime įgūdžius, kurie leis susitvarkyti su daugeliu šiuolaikinių problemų.

Liksime komforto zonoje – mums nebus būtina kažko pasiekti. Dėl socialinio pasyvumo mums artimomis taps lygybės idėjos, o žmonės, kurie ragins tave keltis, atrodys kaip engėjai. Ilgai netruks, kol dėl savo pasyvumo kylančias nesėkmes pradėsime versti ant kitų – kapitalistų, maskulinistų ar homofobų. Logines argumentacijas keičia isterija. Šitaip gimsta tipinis leftistinis potheadas.

Pateikiau kraštutinumus, tačiau mūsų politinį požiūrį dažnai lemia kasdienių veiksmų visuma. Sėkmė ar nesėkmė gyvenime nėra Dievo bausmė,  kažkokių socialinių inžinerijų ar politinių sąmokslų padarinys. Tai – kasdieninių mūsų sprendimų padarinys.

Vakar vykusi kanapių kultūros diena Vilniuje buvo atvirai politinis liberalų renginys. Nenuostabu, kad stambų kapitalą atstovaujanti politinė partija yra suinteresuota visuomenės galios status quo išlaikymu ir masių socialiniu pasyvumu.

Ir tik nepagalvokit kažką negero – nekaltinu tų žmonių, kad jie yra liberali kairė. Jie visą gyvenimą nesidomėjo politika, todėl perėmė dabartinės politinės klasės politines pažiūras. Pastarosios ir varo jiems nuobodulį.

Tačiau yra išeitis – atsikelti, pasikloti lovą, atrasti savyje jėgų eiti į priekį, jungtis į bendruomenes ir tobulėti. Anksčiau ar vėliau augantis žmogus atras identitetą ir jo svarbą bei padės savo tautiečiams, kurie dar yra likę dūmų migloje.

Prisiminus „Idėja Lietuvai“ balsavimą galima teigti, jog savo tapatybę prisiminęs žmogus gali pats sau kelti iššūkius, augti ir kovoti dėl idealų, todėl poreikis rūkyti žolę gali tapti nebereikalingu.

Susiję

Tomas Skorupskis 1778572282180560104

Rašyti komentarą

  1. Beje, įdomu pastebėti, kad liberastai į savo "tusą" ir vaikų privedę buvo - kaip ten dėl Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo?
    "4 straipsnis. Neigiamą poveikį nepilnamečių vystymuisi daranti viešoji informacija
    7) kuria palankiai vertinama priklausomybė nuo narkotinių, toksinių, psichotropinių medžiagų, tabako ar alkoholio, taip pat nuo kitų medžiagų, kurios vartojamos arba gali būti vartojamos svaiginimosi tikslais, ir kuria skatinamas jų vartojimas, gamyba, platinimas ar įsigijimas;"

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-04-25 17:19

      piks ir durns

      Panaikinti
    2. Dėl manęs, vadinkis kaip nori - tinka ir taip. Bet gali paprasčiau - "liberasts". Trumpai ir aiškiai - ir visi supras. ;)

      Panaikinti
  2. Tekstas - neatsakingi svarstymai apie neatsakingo jaunimo tingėjimus ir raginimai nepasiduoti liberalų gundymams - rodo labai siaurą autoriaus nagrinėjamos temos matymo kampą. Gal gali autorius pasiūlyti 100 000 onkologinių ligonių ir 26 000 asmenų, sergančių epilepsija, taip pat daugybei kitų ligonių, kenčiančių nuo lėtinių ir labai nemalonius pojūčius sukeliančių ligų, efektyvesnį dalyką Lietuvoje nei medicininės kanapės legalizavimą?
    Baudžiamosios teisės normų taikymas nepilnamečiams "už nusikaltimą be žalos (nelegalų kanapių rūkymą) kitiems asmenims" yra baisi teisinė savivalė, verčianti prasikaltusių vaikų tėvus dosniai atverti savo pinigines, aišku, jei jie nori, kad jų vaikų likimai nebūtų žalojami kalėjimuose.
    Kad dažnas lietuvis nori būti šventesnis nei popiežius jokia paslaptis, kaip ir nesugebėjimas suprasti kitų, civilizuotų tautų vidaus politikos sprendimų.
    Pradžioje gal užtektų suvokti labai paprastą tiesą - gyventi meilėje ir tiesoje reiškia ne tik didesnę atjautą artimui, bet ir griežtesnę discipliną viešam kalbėjimui.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Hmm... Ką man tokia "argumentacija" ("įteisinkim narkotikus, nes kitaip vargšai ligoniai bus nuskriausti!") primena? Aha, prisiminiau: "įteisinkim pederastų "šeimas", nes priešingu atveju vargšės vienišos motinos bus nuskriaustos!" arba "būtina patenkinti lenkų separatistų reikalavimus dėl "lenkiškų" pavardžių, nes kitaip vargšės už užsieniečių ištekėjusios moterėlės bus nuskriaustos!". Taigi, "iki skausmo" pažįstama dainelė.
      Bet žiūrim toliau. Aha - draudimas nepilnamečiams svaigintis narkotikais - tiesiog BAISI teisinė savivalė! O juk, kai pagalvoji, jiems ir alkoholio bei cigarečių neparduoda! Seubas, eidžizmas beigi diskriminacija!
      Kas dar? O, pasirodo, narkotikų vartojimas - civilizuotumo požymis! Ačiū, žinosim. :)
      O dėl griežtesnės disciplinos - ji ne tik kalbėjimui, bet ir elgesiui reikalinga. Bet pala - gi visas komentaras buvo burnojimas PRIEŠ discipliną? Kaip čia dabar? ;)
      Na va, štai ir susipažinom su "plačiu matymo kampu". :D
      P.S. O juk šitie "progresyvūs beigi itin modernūs" liberalai kelia 7-o praeito amžiaus dešimtmečio komunistuojančių hipių reikalavimus. ;)

      Panaikinti
  3. Anonimiškas2018-04-25 19:56

    Įdomu ten balandžio 20d prie seimo rūmų buvo susirinkę epilepsija sergantys ar onkologiniai ligoniai? Ir tur būt tose šalyse kur legalizavo "žolę" minėtos ligos praeityje? O gal galėtų kanapinis pasakyti kiek procentų Lietuvos narkomanų savo "karjerą' pradėjo iš karto nuo kokaino ar heroino? o kiek nuo žolytės parūkymo? Beje kaip "jūsų" medicininės kanapės susijusios su šventumu ir kitų tautų vidaus politikos nesupratimu? Taip bandote užsiminti kad jūs parūkęs kanapių tampate šventesniu ir imate suprasti kitų šalių vidaus politiką?
    Kanapini - rašydamas komentarą jūs "rūkėte"?

    AtsakytiPanaikinti
  4. Anonimiškas2018-04-26 00:04

    Tamsta Kanapini, teisingumo dėlei malonėkite pateikti onkologinių ligų gydymo statistiką tose šalyse, kur kanapės leidžiamos ir ten, kur jos draudžiamos. Viską detaliai: onkologinių susirgimų (pagal amžiaus grupes) statistika, šių susirgimų gydymo metodai ir rezultatai. Tada pasikalbėsime rimčiau. Neesant rimtos argumentacijos, galima pamanyti, kad Lietuvos priešai siekia idiegti dar vieną lietuvių tautos naikinimo formą, jau nekalbant apie galimus narkomafijos interesus. Ir kanapių legalizavimas yra viso labo inigų srautop perėmimas: valstybinės struktūros paskelbia narkomanijos formą įstatymiškai patvirtinta, ir tokiu būdu pinigų srautą už narkotikus iš nelegalių struktūrų perima legali struktūra - valstybė. O į tikrąsias, pražūtingas narkomanijos pasekmes nesigilinama - ir tai yra neleistina valstybinių struktūrų veika prieš valstybės visuomenę. Liberalai, kad ir kaip jie save bevadintų, atstovauja BET KOKIAM KAPITALUI- suprantate mintį? Liberalų ideologija visiškai nesigilina į moralinį kapitalo kilmės aspektą - kiek kapitalas apskritai gali būti moralus. Tačiau jokiu būdu negalima tokiame konterkste kalbėti apie onkologinius susirgimus - tai atrodo kaip pikta, amorali dengiamoji kazuistika vardan pelno už kanapių pardavimą. Bet koks rūkymas - ir ne tik kanapių - yra narkomanijos forma, kuria žmogus turi išsigydyti arba pats, arba padedant medikams.

    AtsakytiPanaikinti
  5. Atkreiptinas dėmesys į Kanapinio komentaro stilių - irgi "iki skausmo pažįstamas" liberastinis standartas: visiški pezalai pateikiami kaip "entelegentinio elito" "iš entelekto agštumū" nuleidžiama didi "mokslinė tiesa" "seuro požiųrio" "tamsoliams retrogradams" "apšviesti". Iškart kyla asociacijos su anekdotais apie peroksidines blondines, kaip tos aiškina "didžias tiesas" "neapsišvietusiai publikai". :)

    AtsakytiPanaikinti
  6. Whataboutizmas visdelto cia validus. Kodel alkoholis turetu buti legalus, o kanapes ne? Ka nors logisko prasau.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Tolerantiska jaunuolis2018-04-26 11:02

      Vat, pritariu! Dar daugeu - o kodel XTC ar LSD nelegalus? Kas blogaj? Moxlineis tirimajs irodyta, kad LSD nesukele pripratimo. Taj kas ce blogaj? Na? Ka nors logisko please.
      O kas del alkocholio - kodel nieks neprotestuoja del amzeus ribojimo? Taigi ce eidzizmas ir diskriminacija baiseusi! Visi liberalai - i gatves! Sukylam pries laisves ribojima! Tapinai, kur tu? Mums vel koncerto reike! Willow, einam dabar pat - kiti tuoj prisijuks!

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2018-04-26 11:59

      Gluosnis naudoja kriminalines "paniatkes". Jeigu Petras Baisiogaloje sumušė Vytą, kodėl man Garliavoje nesumušus Jurgio? kur logika?

      Panaikinti
    3. Logisko atsakymo nesulaukiau. Kodel uz Petro sumusuma sodina i kalejima, o uz Jurgio ne. Kodel neuzdraudziamas alkoholis, kuris yra pagal daugybe aspektu blogesnis uz kanapes? Kur logika ir nuoseklumas?

      Panaikinti
    4. Štai liberastinės "logikos" pavyzdys: yra Kirtimuose čigonų taboras. Vagių, narkotikų platintojų ir kitokių nusikaltėlių lizdas. Tai kodėl mums neatsivežus dar ir alach-babachų? Nes jeigu čigonai gali čia gyventi, tai kodėl alach-babachai negali? Taigi, "logiškai", nėra jokių priežasčių nelegalų "importui" uždrausti.
      Trumpai tariant, vienos blogybės egzistavimas (o jos pašalinimas nėra realus - gi nei alkoholio visiškai uždrausti, nei čigonų deportuoti nėra kaip, o ir tie patys liberastai pirmieji isterijon pultų pabandžius) yra priežastis PAPILDOMOMS blogybėms įdiegti. Po to, suprantama, jau ta naujoji blogybė bus visiškai "logiška" priežastis dar vienam "papildymui" - ir t.t. ir pan. Paleiskim nuo kalno sniego gniūžtę, tskant! :)

      Panaikinti
    5. Pikc netsakei. Arba nenori arba nesugebi. Prie ko cia imigrantai. Nesugebi atsakyti tai uzsiimi tikruoju whataboutizmu.

      Panaikinti
    6. Yra logika, irodymai ir mokslas. Portugalijos pavyzdys rodo, kad dekriminalizuoti narkotiku naudojima verta. Tai gali nepatikti, bet pliki faktai rodo, kad verta.

      Panaikinti
    7. Problema - ne atsakyme, o klausiančiojo negebėjime (nors greičiau nenore) tą atsakymą suprasti. ;) Nelegalai čia "prie to", kad jų "importą" bandoma "prastumti", remiantis lygiai tokia pačia liberastine "logika": jeigu jau vietoje egzistuoja problemos, tai "logiška" jų dar "importuoti", nes gi kuo jos "blogesnės"?
      P.S. "Krikščionis" - narkomanijos plėtros entuziastas (o jei būtų logiškai nuoseklus - tai ir prostitucijos, nes juk Olandijos "pavyzdys rodo, kad dekriminalizuoti prostituciją verta. Tai gali nepatikti, bet pliki faktai rodo, kad verta."). Neblogas oksimoronas. Kaip čia neprisiminsi http://www.propatria.lt/2018/04/agustin-laje-progresyvizmas-ir_5.html :)

      Panaikinti
    8. Tu neatsakai, o issisukineji. Cua yra problema. Klausimas: Kodel neuzdraudziamas alkoholis, kuris yra pagal daugybe aspektu blogesnis uz kanapes? Pateik logisku argumentu, bent keleta.

      Tu nieko neatsakei apie Portugalija o yzsiimi toliau whataboutizmu su prostitucija.

      Taip pat prasau nemaisyti narkomanijos pletros su jos dekriminalizavimu. Tamstai rupi ne sprest problemas, o kad butu vsio zakonna nors ir pagal durna istatyma. Prostitucija taip pat. Prostitutes turetu but nebaudziamos, jos ir taip arba aukos arba psiches, o tik suteneriai ir naudotojai.

      Panaikinti
    9. Na, o ką aš sakiau apie nenorą girdėti? :)
      Pikc: "[...] alkoholio visiškai uždrausti [...] nėra kaip, o ir tie patys liberastai pirmieji isterijon pultų pabandžius";
      Gluosnis: "Tu neatsakai, o issisukineji. Cua yra problema. Klausimas: Kodel neuzdraudziamas alkoholis"
      Taigi, dar kartelį: nagi, ponuli, papasakok, kaip tamstele įsivaizduoji visišką alkoholio uždraudimą ir kokios būtų tokio draudimo bandymo pasekmės? ;)
      "Taip pat prasau nemaisyti narkomanijos pletros su jos dekriminalizavimu." - pala, taigi tamstelė už LEGALIZAVIMĄ pasisako, o čia jau tiesiog GELEŽINĖ logika: išties, argi įmanoma, kad, legalizavus narkotikus, padidėtų jų vartojimas ir platinimas? Ir argi gali būti, kad po vieno narkotiko legalizavimo atsirastų dar krūva gluosnių, gudria fizionomija besiteiraujančių "tai jeigu leidžiamas narkotikas X, kodėl vis dar draudžiamas narkotikas Y? Kur če logika?" :)
      "Tamstai rupi ne sprest problemas" - pala, KOKIĄ problemą išspręstų narkotikų legalizavimas?
      "Tu nieko neatsakei apie Portugalija" - a) kaip sakyta, dekriminalizavimas NĖRA legalizavimas (plg. "Kodel alkoholis turetu buti legalus, o kanapes ne?"). Narkotikai Portugalijoje NĖRA legalūs, ir už jų laikymą ten vis dar baudžiama - tik be įkalinimo, jei dozės mažos. Pas mus, beje, už kanapių žiupsnelį irgi į cypę nesodina, tad nereikia demagogijos; b) "Dr. Joao Goulao, the architect of the country's decriminalization policy, has said, "it's very difficult to identify a causal link between decriminalisation by itself and the positive tendencies we have seen."

      Panaikinti
    10. Pikc "Taigi, dar kartelį: nagi, ponuli, papasakok, kaip tamstele įsivaizduoji visišką alkoholio uždraudimą ir kokios būtų tokio draudimo bandymo pasekmės?". Alkoholis zalingesnis uz kanapes, bet ji naudoti yra gili nacionaline tradicija...slove tradicijoms, ju draust nevalia nesgi giiilios tradicijos, musu nacijai mielos nuo ssenu laiku...

      O kaip isivaizduoji visiska kanapiu uzdraudima ir kriminalizavima - daugybe jaunuoliu gavo BK etikete ir pateko i cypes, kur prades doru nusikalteliu karjeras. Tipo labai gerai?

      Uz ziupsneli kanapiu i cype nesodina, bet pritaiko BK su didziulemis baudomis, o pakartotinai pagavus ir i cype.

      Dekriminalizavimas gal ir veikia, bet legalizavimas naudojima mazina. Kolorade legalizavus kanapes naudojimas paaugliuku tarpe sumazejo https://www.google.lt/amp/s/www.washingtonpost.com/amphtml/news/wonk/wp/2017/12/11/following-marijuana-legalization-teen-drug-use-is-down-in-colorado/. Jei jau norit sprest kanapiu naudojima tarp paaugliu - kriminalizacija tikrai nepadeda.

      Be to pastebeta, kad legalizavus kanapes krenta alkoholio naudojimas, nes vyresni renkasi vietoj jo kanapes. Krenta ir kitu pavojingesniu narkotiku vartojimas:
      https://www.google.lt/amp/observer.com/2017/12/teen-drug-use-drops-across-the-country-thanks-to-legal-marijuana/amp/
      Kanapiu legalizavimas padetu mazinti alkoholio vartojima, prie kurio lengvai priprantama.
      Logisku priezasciu drausti Kanapes nera, skaiciai galu tamstai nepatikti, bet jie aiskus.
      Jei yra logisku priezasciu draust kanapes - pateik Pikc bent keleta, su statistika jei gali.

      Panaikinti
    11. O, kiek liberastinės demagogijos vienoje vietoje! Pasirodo, alkoholio vartojimas - MŪSŲ nacijos (ryškai vienintelės pasaulyje) tradicija. Nu jau tie lietuvei... :)
      Beje, čia "didysis krikščionis" nė velnio neoriginalus - tas "o kaip del alchaholiaus?" yra nuvalkiotas visokio plauko raudonųjų "argumentas".
      Aš "juodu ant balto" parašiau, kad visiškas alkoholio uždraudimas yra praktiškai neįmanomas (ir NE apie atskirą Lietuvos atvejį kalba) - ir tai yra pakankama (nors ir toli gražu ne vienintelė - nebent iškilmingus pietus su vyno taure ar parodos atidarymą su šampanu prilyginsime pilstuko lakimui) priežastis tokių idiotiškų idėjų nekelti. Juo kvailiau atrodo, kad apie tai postringauja liberastas, kurio šutvė puolė isterijon dėl bandymo bent jau apriboti to alkoholio prieinamumą. Ir vis tiek demagogiškai bandoma šitą "argumentą" naudoti "sniego gniūžtės" lipdymui.
      Žiūrim toliau. Aha - vargšai atmatos skriaudžiami. Vajė, kokie nabagai! Ir kas galėjo pagalvoti, kad už pakartotinus prasižengimus baudžiama griežčiau? Neytiketina, seubas kaškoks! :)
      Dar vienas "perliukas": legalizavus narkotikus, sumažės jų vartojimas - gi ir statistika rodo, ir "lieviakų" šaltiniai rašo. Taip - o panaikinus nuobaudas už vairavimą išgėrus, sumažės girtų vairuotojų. Garantuoju - statistika parodys! Nes jei veikla nekvalifikuojama, kaip nusikalstama, tai ji ir neregistruojama. Štai jums ir statistinis sumažėjimas. Norite geresnės nusikalstamumo statistikos? Tiesiog sutrumpinkite baudžiamų nusikaltimų sąrašą - et voilà. :)
      Galiausia, standartinis ir jau iki gyvo kaulo atsibodęs "draudimais nieko nepasieksi". Na, tai metam velniop visus įstatymus (nes jie visi iš principo kažką draudžia - tiesiogiai arba ne), o apie BK tai išvis nėra ką kalbėti - tiesiog grynas "žmogaus teisiū pažeidimū" rinkinys. :)
      P.S. Kai pagalvoji - o juk, pasinaudojus Gluosnio "genealiu pasiųlymu", dingtų Kirtimų taboro problema. Vietoj nusikaltėlių irštvos ten pasidarytų "viarslo ciantras". Tiesa, kitus čigonų "tradicinius verslus" irgi tektų legalizuoti - bet "liberalkrikščionui" tai ne problema, nes ko gi nepadarysi dėl "žmogaus teisiū"? :D

      Panaikinti
    12. "Dar vienas "perliukas": legalizavus narkotikus, sumažės jų vartojimas - " Amerikoj jis sumazejo. Ar statistika leftistai iskraipe? Jei duomenys priestarauja teorijai, vadinasi kalti duomenys. Pikc tu cia pats ignoruoji realybe kaip tikras liberastukas:)). Kai nepatogi realybe ja lengviau ignoruot ane?

      Panaikinti
    13. Net smalsu patapo - čia tikras bukumas ar apsimestinis? Ar tiesiog nuspręsta kitų argumento sakinių neskaityti, nes "piar dauk raidžiū"? ;)

      Panaikinti
    14. Del teisybes "Nes jei veikla nekvalifikuojama, kaip nusikalstama, tai ji ir neregistruojama". Ar tu bukas ar kai reikia tokiu apsimeti?
      Legalizavus kanapes amerikoj sumazejo sunkiu narkotiku ir alkoholio vartojimas. Niekas sunkiu narkotiku nelegalizavo.
      Idomumo delei: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/29341392/

      Panaikinti
  7. Anonimiškas2018-04-26 14:25

    Aš galiu panašų tekstuką sukurpti apie žmones skaitančius knygas, vakarais žiūrinčius futbolą su alumi, bėgančius krosiukus ar mėgstančius pasivaikščioti su šunimi. Tai jie visi yra savo komforto zonose, reiškia nieko nesiekia, nesidomi ir neįtakoja politinių procesų...
    Žmonės dirba, augina vaikus ir stengiasi susikurti sau ir savo šeimai komfortišką aplinką. Jeigu autoriui to nereikia - puiku, bet tada kam rašyti apie dalykus, apie kuriuos nieko nenusimanai?

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-04-26 21:36

      "- puiku, bet tada kam rašyti apie dalykus, apie kuriuos nieko nenusimanai?" citata. > pritaikykite tai pirmiausiai sau > Anonimiškas 2018-04-26 14:25 .

      Panaikinti
  8. Autorius pašalino šį komentarą.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

SEKITE MUS FACEBOOK

KVIEČIAME ĮSIGYTI

KVIEČIAME ĮSIGYTI!

Naujienų prenumerata

item