Paul Kengor. Apie visišką komunizmo nusikaltimų neišmanymą

„Didelė tūkstantmečio kartos ( millennials ) dalis mano, jog Bushas nužudė daugiau [žmonių], nei Stalinas.“ Vieną rytą tokius siurrealist...

„Didelė tūkstantmečio kartos (millennials) dalis mano, jog Bushas nužudė daugiau [žmonių], nei Stalinas.“ Vieną rytą tokius siurrealistiškus žodžius pamačiau savo elektroninio pašto dėžutėje. Vienas kolega keikdamasis parašė, jog „tai yra neįtikėtina... Tai yra labai baisu.“

Iš tikrųjų taip ir yra. Tačiau tai nestebina. Toks gilus, nerimą keliantis neišmanymas yra tiesioginis amerikiečių mokymosi apie komunizmą rezultatas, nulemtas siaubingos mūsų švietimo sistemos vidurinėse ir aukštosiose mokyklose.

Remiantis stulbinančiu „Victims of Communism Memorial Foundation“ (Komunizmo aukų memorialinio fondo) tyrimu, vienas iš trijų (32 proc.) tūkstantmečio kartos atstovų „tiki, jog daugiau žmonių buvo nužudyta valdant George'ui W. Bushui, nei valdant Jozifui Stalinui“. Bet kalbama ne tik apie paiką tūkstantmečio kartą, kurią mes mėgstame vaizduoti kaip nieko nenusimanančią. Apskritai, vienas iš keturių amerikiečių (26 proc.) yra įsitikinęs, jog daugiau žmonių buvo nužudyta valdant Bushui, nei Stalinui.

Šis tyrimas tėra vienas iš daugelio, kuriuos atliko „Victims of Communism Memorial Foundation“ - fondas, mėginantis ištaisyti gėdingą amerikiečių nežinojimą apie komunizmo nusikaltimus.

Tarp pagrindinių faktų, kuriuos turėtų žinoti kiekvienas amerikietis, yra tas, jog komunistiniuose režimuose žuvo mažiausiai 100 milijonų žmonių. Šis šiurpus skaičius, prieš kelis dešimtmečius pateiktas „Juodojoje komunizmo knygoje“ - svarbiausiame šios temos darbe, išleistame „Harvard University Press“, - iš tiesų yra konservatyvus. Pavyzdžiui, ši knyga Sovietų Sąjungai priskyrė tik 20 milijonų mirčių. Aleksandrui Jakovlevui, vienam iš svarbiausių Michailo Gorbačiovo pagalbininkų, buvo duota oficiali užduotis pamėginti suskaičiuoti aukas. 2002 metų knygoje „A Century of Violence in Soviet Russia“, kurią išleido „Yale University Press“, Jakovlevas apskaičiavo, jog vien Stalinas „sunaikino... nuo 60 iki 70 milijonų žmonių“ - tai skaičiai, atitinkantys Aleksandro Solženicyno ir kitų skaičiavimus.

Toks pat kraujo praliejimas buvo matomas Kiniją valdant Mao Dzedongui, kuris, pasak „Juodosios knygos“, buvo atsakingas už 65 milijonų žmonių mirtis, o, remiantis naujesniais biografiniais tyrimais, galimai ir už daugiau nei 70 milijonų mirčių. Nereikėtų pamiršti ir Šiaurės Korėjos, Kambodžos, Kubos, Etiopijos, Rytų Europos, Afrikos ir kitų žudynių laukų. Iš tikrųjų, mirčių, kurias per paskutinius 100 metų sukėlė komunistinės vyriausybės, skaičius greičiau yra artimesnis 140 milijonų.

Palyginimo sumetimais galima pasakyti, jog baisus Hitlerio genocidas prieš žydus, čigonus, slavus, protiškai neįgalius, senyvo amžiaus ir kitus žmones, kuriuos jis laikė „netinkamais“, apėmė maždaug 10 milijonų (iš kurių 6 milijonai buvo žydai) žmonių. Bendrai per Pirmąjį ir Antrąjį pasaulinius karus - destruktyviausius konfliktus žmonijos istorijoje - mirė apie 50-60 milijonų žmonių. Nuo komunizmo kritusių kūnų skaičius bene dvigubai pranoksta abejus pasaulinius karus.

Ir visgi, amerikiečių žinios apie šį milžiniško masto naikinimą yra varganos, dėl ko reikėtų sugrįžti prie minėto fondo.

Fondas siekia reguliariai dokumentuoti amerikiečių žinių spragas savo ataskaitoje „Annual Report on U.S. Attitudes Towards Socialism“. Remiantis tyrimu, didžioji dauguma amerikiečių (75 proc.) nuvertina žmonių, žuvusių dėl komunistinių režimų, skaičių, ir dauguma (68 proc.) žmonių mano, jog Hitleris nužudė daugiau žmonių, nei Stalinas.

Pamirškime mirusiųjų skaičius - žmonės ne tik nemato to žudiko, kuriuo buvo Stalinas, bet ir jų požiūris į komunizmą nėra labai neigiamas.

Vos 37 proc. tūkstantmečio kartos „labai nepalankiai“ žiūri į komunizmą. Ketvirtis minėtos kartos atstovų „palankiai“ vertina žiaurųjį bolševikinės totalitarinės valstybės architektą ir krikštatėvį Vladimirą Leniną. O 42 proc. jų „nežino“, kas toks yra Mao Dzedongas.

Tačiau situacija yra dar blogesnė: 64 proc. amerikiečių sutinka su klasikiniu Karlo Markso teiginiu, kuris yra komunistinės filosofijos pagrindas: „Iš kiekvieno - pagal sugebėjimus, kiekvienam - pagal poreikius.“

Taigi, visai nestebina, jog beveik pusė (45 proc.) amerikiečių, kurių amžius nuo 16 iki 20 metų (asmenys, paskutiniuose prezidento rinkimuose pirmą kartą galėję pasinaudoti savo balsavimo teise), teigė balsuosiantys už socialistą ir 21 proc. - už komunistą. Žinoma, tai atsispindi 2016-ųjų įvykiuose, kai Bernie Sandersas, iki grabo lentos apsiskelbęs „socialistu“, sulaukė 13 milijonų balsų pirminiuose Demokratų partijos rinkimuose. Kad suprastumėte šio skaičiaus prasmę, galima paminėti, jog Donaldas Trumpas surinko 14 milijonų balsų pirminiuose Respublikonų partijos rinkimuose ir tai buvo respublikono rekordas tokio tipo balsavime.

Tai nėra nesugebėjimas mokyti istorijos; tai yra nesugebėjimas mokyti komunistinės ir socialistinės istorijos. Mes nepamiršome mokyti, jog nacizmas buvo velniškas, jog Hitleris buvo masinis žudikas, o fašizmas - blogis. Tačiau, kalbant apie komunizmą, mes jau seniai patyrėme nesėkmę. Marksizmas-leninizmas, bolševizmas, Sovietų Sąjunga, Stalinas, Mao, Castro, Che, Pol Potas, pamišėliai Šiaurės Korėjos Kimai - būtų galima tęsti ir tęsti.

Svarbu tai, jog ši nesėkmė dažnai yra ideologinio šališkumo rezultatas, ypatingai pasireiškiantis leftistinių mokytojų ir profesorių tarpe. Tačiau toks liberalų ir progresyvistų istorinis aplaidumas nėra pastebimas, mokant apie fašizmo ir nacizmo nusikaltimus. Jie atlieka puikų darbą kalbėdami apie Hitlerio, tačiau ne apie Stalino nusikaltimus. Ir viso to rezultatas yra matomas šioje studijoje. Ką sėji, tą pjauni.

Daugiau mirusiųjų valdant George'ui W. Bushui nei Jozifui Stalinui? Dieve brangus...


Susiję

Politika 5882710023296669525

Rašyti komentarą

  1. Anonimiškas2017-11-09 12:27

    joo,lyg ir protingai rašė bet,- Hitlerio genocidas prieš slavus...

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Na, čia, ko gero, yra tam tikras tos pačios problemos, apie kurią autorius rašo, atspindys. :)
      O dėl straipsnyje minimų skaičių, tai tikėtina, kad priežastis yra ne tik liberastų bukumas ir ideologinis angažuotumas, bet ir visų (įskaitant normalius) amerikiečių psichologinis barjeras - juk, logiškai mąstant, kyla klausimas: "jeigu Stalinas tiek kartų blogesnis už Hitlerį, kodėl JAV būtent jam padėjo laimėti karą?". LABAI nepatogus klausimas. Kaip į tokį atsakyti? Taigi, kur kas patogiau galvoti apie "teisingą karą", kur "geriečiai" kariavo prieš "blogiečius", vadovaujamus didžiausio pasaulyje (ir visų laikų) monstro-žudiko-maniako.
      Be to, yra dar vienas svarbus veiksnys: Amerikoje labai įtakingos įvairios "holokausto biznierių" žydų grupės, o atsižvelgus į "žydišką pėdsaką" komunistinėje ideologijoje bei tai, jog, pripažinus komunistų nusikaltimų mastą, mojuoti "vienintelio ir ypatingojo halakausto" vėliavėle darytųsi kiek kebliau, jos visiškai nesuinteresuotos faktinės informacijos plitimu. Galiausiai, manyčiau, kad amerikiečius jau labai ilgai "šviečia" ne tik mokyklos ir universitetai, bet ir Holivudas - o kokios tendencijos (ir ideologijos) ten propaguojamos (ir dėl ko), tikriausiai neverta aiškinti. ;)

      Panaikinti
  2. Anonimiškas2017-11-09 14:45

    Prieš slavus, tai nebūtinai prieš rusus. Hitleris daug išžudė ir lenkų ir čekų

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Na, bet šitie irgi nebuvo "balti ir pūkuoti". Ten nesąmonių iš visų pusių užteko. Aišku, Adolio su jo "Lebensraum" idiotizmu tai nepateisina.

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2017-11-10 10:17

      Tai kiek lenkų ir kiek čekų ? Tikrovėje buvo labai maži skaičiai su pokaryje labai išdidintais. Reikia rėkti tam, kad save uždengtų - po karo lenkai nužudė 300 tūkst. vokiečių, o čekai - 270 tūkst. Tam ir riksmas, kad paslėpti savo nusikaltimus. Yra Youtube, galima pasižiūrėti, ištisi vokiečių gyventi miesteliai buvo išžudyti.

      Panaikinti
  3. Anonimiškas2017-11-09 19:32

    "Apskritai, vienas iš keturių amerikiečių (26 proc.) yra įsitikinęs, jog daugiau žmonių buvo nužudyta valdant Bushui, nei Stalinui." Paziurekime i tuos dalykus priezasties-pasekmes rakursu. O tai lygina cia visiskai skirtingo masto visiskai priesingas priezastis turincias pasekmes. Socialistine valstybe TSRS atsirado del nebepakeliamo isnaudojimo maso. Todel aukas, kokio masto jos bebutu, siuo atveju - gynant sios salies teise gynenti - galima ir suprasti, ir patesinti. Juk ir toliau norintys eksplotuoti svetima darba, bande sunaikinti atsiradusi gyva priekaista, kaip pavyzdi visiems. Tuo tarpu kitu atveju (Busho), aukos buvo ne vardan teisingumo , o vardan to, kad pavergrti ir kitu krastu liaudi, kad islaikyti svetimo darbo isnaudojimo galimybe. Nederetu pamirsti ir to, kad ir vienu ir kitu atveju procesus itakojo daugybe skirtingu tikslu turinciu individu. Tiketina, kad buvo infiltruotu agentu veikimo, kuris galetu bent perspektyvoje kompromituoti priesa...

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Tikiuosi, adminai "nuleis vandenį", ir šitie vatnikiški/koloradiniai vėmalai čia ilgai oro nesmardins. :)
      Niekaip nesuprantu vatnykų - kokio velnio jie čia rėplioja savo dvėseliena smirdėti, kai akivaizdu, kad nieko, išskyrus panieką ir pasišlykštėjimą, nesulauks. Čia mazochizmo forma pas juos tokia, ar ką?

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2017-11-09 20:45

      Tamsta Pikc'ai, pabandyk argumentuoti savo pozicija. O tai cia demonstruoji niekuo nepadengta pykti, kaip koks visiskai neteisus (j)upiteris.

      Panaikinti
    3. Nežiniukas2017-11-09 23:07

      Anonimas, prirašęs nesamonių, be jokių argumentų, prašo Pikc'o argumentuoti savo poziciją.

      Kadangi tokie atvejai yra seni, kaip pati žmonija, tam reikalui pilnai tiks pacituoti senovės romėnų išminčiaus Cicerono žodžius:

      Jei kas mūsų klausia, ar reikia gerbti tėvus ir melstis dievams - tas bausmės, o ne patarimo vertas.

      Panaikinti
    4. Nežiniukas - stiprus komentaras. :)

      Panaikinti
    5. Nežiniuk, Ciceronas yra pasakęs ir tai: "Kiek daug yra dalykų, kurių mes niekad nepadarytume dėl savęs, o darome dėl bičiulių!" Ir jei prisiminsime, jog Ciseronas visą gyvenimą ieškojo kompromiso tarp garbingo elgesio ir bičiulystės, tai taps aišku, kad tai ne apie ytin garbingą elgesį. Todėl man arčiau širdies Graikų mastytojo Aristotelio posakis: „Platonas mano draugas, bet tiesa man brangesnė".

      Pažiūrėkime atidžiau į romėnų konformisto raginimus bausti. Juk tai ir prisipažinimas, jog jis neturi argumentų, ką būtų galima priešpastatyti klausiančiajam. Pirma, neįmanomas dalykas, kad garbingi mylintys savus vaikus tėvai, liktų be vaikų pagarbos. O dabar, Nežiniuk, pasakyk, argi įmanoma gerbti nevertus pagarbos tėvus, pvz., kurie prasigėrę tiek, kad savo kūdikį gyvą išmetė į šiukšlių konteinerį?

      Maža to, Jūs Nežiniuk, apeliuojate dar ir į romėnų dievus. Deja, jie neturėjo savų dievų. Visas tas jų panteonas - plagiatas... Todėl, kokia to prasmė, vargu, ar jie suprato.

      Kristus mokė: "Mylėkite savo priešus!". Į puikybę puolusiam nesuvokiama, kaip tai įmanoma? - Toks juk meilę suvokia, kaip jutimą malonumo, naudojantis kitu. O priešai jam visi tie, kurie nesileidžia išnaudojami. Iš tiesų, pagal Kristų, mylėti kitą, reiškia pagarbiai elgtis su kitu. Ir nedaryti kitam blogo, netgi, jei tas tavo atžvilgiu ne visada elgiasi, kaip derėtų. - Kerštavimas ar baudimas nėra teisingumo atstatymas. Tai yra neteisybės padauginimas, kada pats gali išvengti atsakomybės už savo piktus darbus. Todėl patarimas atsukti ir kitą skruostą, ne pasiduoti raginimą reiškia, o parodyti pavyzdį garbingo elgesio. Pamąstykime, jei visi iki vieno lauks, kol kitas pirmas liausis kerštavęs, tai kaip gi nutrūks ta kerštavimų grandinė?

      Panaikinti
    6. Nežiniukas2017-11-10 17:00

      To Ale,

      Panašu, kad nesupratote kas buvo norima pasakyti.

      Visas jūsų komentaras - tai apeliacija į jausmus ir nukrypimas į smulkmenas.

      Kadangi savo komentare įkišate Kristų (sąmoningai pavartojau žodį "įkišate"), kad pateisinti savo mintis, (palyginimui klausimas – ant kieno kareivių diržų buvo užrašas "Got mit uns"), tai atsakysiu panašiu stiliumi:

      Vienas iš 10 Dievo įsakymų yra "Gerbk savo tėvą ir motiną". Taigi, pabandykite įsivaizduoti, kad klausiate Kristaus savo klausimo: "Argi įmanoma gerbti nevertus pagarbos tėvus, pvz., kurie prasigėrę tiek, kad savo kūdikį gyvą išmetė į šiukšlių konteinerį?"

      Kadangi, kaip suprantu, mėgstate išmėsinėti Evangeliją, tai pabandysiu pabaigai dar labiau suvelti:

      Kristus yra pasakęs, kad nevadinkite vienas kito tėvu, nes turite vienintelį Tėvą danguje. O prieš tai pats Dievas davė savo 10 įsakymų, kuriuose nurodo gerbti kažką, kurio negalima vadinti tėvu.

      Jei negalima vadinti žmogaus tėvu, tai kaip atsakyti į pačios klausimą apie tėvus, kurie mėto vaikus į šulinį. (Tik klausimas – ar viena iš tėvo funkcijų yra vaikų mėtymas į šulinį? Jei tai ne tėvo funkcija, tai kas tuos vaikus mėto į šulinį ir ką tuomet ir už ką gerbti?)

      Panaikinti
    7. Žiauriai čia, Nežiniuk - gi nuo bergždžių bandymų galvoti susvils nabagui (-ei) vata galvoj ir koloradiniai vabaliukai pro ausis išsibėgios. :D

      Panaikinti
    8. Ką gi, gudragalvį, pažiūrėkime, kas čia ko nesuprato.
      Sakote, mano išsakyti teiginiai iššaukė tamstai jausmų audrą; tuo pačiu metu leidžiate sau juos pavadinti smulkmenomis. Gražu, a neee..? O gal dabar imsite tvirtinti, kad tos kuklios mano mintelės tik kitiems galėtų sukelti jausmus, o tamstai - jokių emocijų neiššaukė? Tokiu atveju, ko svaigstate tiek, kad nebegirdite, ką toliau išsakau.
      Dabar arčiau esmės eikim. Na, ne aš kažką "įkišu". Tai tamsta pirmas pradėjote vietoj argumentų remtis didžiu(?) autoritetu bei, kažkodėl tai nekvestinuotina, svetimų dievų valia. Man neliko nieko kito, kaip tik atskleisti, kad tas asmuo ne visada buvo pats visai tvirtas savo įsitikinimais. Kristaus pavyzdžiu parodžiau, kas yra meilė, kad tai ne mėgavimasis naudojantis kitu, kaip kad Jums atrodo, o pareiga atžvilgiu kito asmens, atžvilgiu visuomenės, kas tolygu pareigai prieš dievą - tą bendrą dvasią, kokia ir tegali užtikrinti darną visuomenėje.
      Dėl vokiečių kareivių diržų sagčių padabinimo. Jūs pademonstravote begalinį naivumą, tikėdamasis, jog niekas negalėtų paaiškinti, kodėl piktavaliai dangstosi šventais dalykais. - Juk tik taip įmanoma nesusipratėlius nusikaltimų bendrais padaryti, tik taip įmanoma sukčiauti...
      Dėl dievo įsakymo gerbti savo Tėvą ir Motiną. Juk ten aš paaiškinau, kad nelieka jokio prieštaravimo tame, kai meilę suprati kaip pareigą būti Žmogumi - garbingai elgtis visada. Prieš tai, ten pat perspėjau, kad šito niekaip negali suprasti išpuikėliai, kuriems meilė tereiškia mėgavimąsi patiriamu malonumu eksplotuojant kitą.
      Dabar dėl to "suvėlimo". Brangusai, pirmiau pabandykite išsiaiškinti, ką kas, kokia prasme reiškia. Tu nieko negali suvelti, kur viskas išdėstyta aiškiai, kaip ant delno. Tai tik tamstos galvoj tada viskas susivelia. Ir kol teigsi tą sumaištį esant, tol ir bujos ta sumaištis tavo galvoje užgoždama tikruosius visų dalykų sąryšius. Ir jei tamsta pats visais būdais nori išlikti sumaištyje, tai kas man darbo? Kodėl aš turėčiau tuščiai burną aušinti, bandydamas atskleisti dalykų prasmę, kurios tu nenori matyti?
      Būti žmogumi yra tik vienas būdas, - reikia nustoti gudravus.

      Panaikinti
  4. George'uias W. Bushui'as2017-11-09 20:32

    Jozifas Stalinas?

    AtsakytiPanaikinti
  5. Anonimiškas2017-11-10 08:54

    joo,matyt ,Pikcai jūs teisus-ir dėl amerikonų mokslo ir dėl žydų ir dėl Holivudo.Man irgi teko girdėti mintį,kad amerikoniukai įsitikinę,jog tai Amerika nugalėjo Hitlerį.Bet žinoma,tai,kad autorius bando kelti į viešumą,komunistų nusikaltimus yra gerai.

    AtsakytiPanaikinti
  6. Ar kas nors pastebėjo, kad straipsnio įvadas visiškai atsietas nuo turinio? Autorius taip ir neišdrįso įvardinti kiek to tūkstantmečio žmonių buvo nužudyta JAV ir NATO kariuomenių valdant Buschui.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Jokio atsiejimo nėra - straipsnio įvadas akivaizdžiai parodo, iki kokio idiotizmo nusirista.

      Panaikinti
  7. Pikc (20.32 kom.), - ne mano reikalas būtų analizuoti ir taisyti paties psichines būsenas, bet yra taisyklė (kurios, prisipažinsiu, ir man nelengva laikytis)prieš reiškiant viešai savo mintis "įjungti protą". Tavo liguista fanatiška neapykanta paties susikurtam įvaizdžiui, fantomui, kurio tikrovėje apskritai nėra, patraukia dėmesį ir mažų mažiausiai kelia nusistebėjimą.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. "Anonimiškas 2017-11-09 19:32" koloradiniai vėmalai versus "paties susikurtam įvaizdžiui, fantomui, kurio tikrovėje apskritai nėra" - sakyčiau, taip "lengvai" nedera. ;) Antra vertus, ko iš tokios faunos galima tikėtis?
      P.S. Mano požiūris į tokius šiukšles yra panieka ir pasišlykštėjimas. Neapykantos jie neverti - per žemas lygis. ;)

      Panaikinti
    2. Nežiniukas2017-11-10 18:13

      To unknown,

      Minčių higiena ir moralinių nuostatų higiena yra tokia pat svarbi, kaip ir kūno higiena.

      Taigi, jei prausiamės ir neleidžiame pas mus tarpti mikrobams, kuo mes tuo siekiame- "liguista fanatiška neapykanta paties susikurtam įvaizdžiui, fantomui, kurio tikrovėje apskritai nėra"?

      Panaikinti
    3. Piktam ir jam pritariantiems: KODĖL jie šiukšlės, o jūs - ne? KODĖL jie verti paniekos ir pasišlykštėjimo, o jūs - ne?

      Panaikinti
    4. Ir iš tikrųjų - kodėl fauna, pratrūkstanti srutų fontanais, kai tik išgirsta nepalankų atsiliepimą apie okupantus ("ale") arba postringaujanti, kad bolševikų vykdyti nusikaltimai yra "suprantami ir pateisinami" ("Anonimiškas 2017-11-09 19:32") laikytini šiukšlėmis? :D
      P.S. Nežiniuko komentaras - LABAI taiklus.

      Panaikinti
    5. Nesusikalbam. Gerbiamasis, netapatink bolševikų ir jų darbų su visa rusų tauta, - tiek juk gali suprasti? Išsiaiškink, KAS yra bolševikų revoliucijos iniciatoriai ir KAS dabar tebevykdo tą pačią revoliuciją, tik pakeitusia kailį. Juk pats nuolat giedi apie neomarksizmą, liberastiją ir panašius dalykus, - tai rask sąsajas ir išsiaiškink iniciatorius . O taškymasis seilėmis susikūrus fantomus (Nežiniuko komentaras LABAI ne tik kad netaiklus, bet ir daugiau)tikrai primena ūmios būsenos priepuolį. Eik, pažiūrėk į ldieną - ištiks infarktas.
      Jei turi geros valios, pasistenk išsiaiškinti ir susismaigstyti kuolelius: http://communitarian.ru/posts/filosofi/kapitalizm_kak_eres_zhidovstvuyuschih_ot_pokloneniya_mamone_do_unichtozheniya_roda_chelovecheskogo_26112015

      Panaikinti
    6. Ir kodėl manęs nestebina pasiūlymas "apsišviesti" rusiškos dezos kloakose? :)

      Panaikinti
    7. Anonimiškas2017-11-11 18:31

      Matyt todėl, kad yra iškastruotas tamstos protas ir todėl nebeturi gebėjimo savarankiškai priimti informacijos, vertinti bei spręsti. Tokie padarai vadinami zombiais. Kokią programą jiems jų savininkai instaliuoja, taip jie ir veikia aklai ir vienodai. Kitokių funkcijų vykdymui jų perprogramuoti jau nebeįmanoma, todėl tokius specbiorobotus savininkai sunaikina, kai tik pasikeičia sąlygos ir nebelieka jiems veiklos. Žinoma, jie tą daro ne savom rankom, o išprovokuoja eilinį holokaustą. Dabar pasaulyje veikia šimtai įvairiausių specializacijų biorobotų rengimo centrų. Vieno iš tokių centrų "kongresas" prieš savaitę ir vyko Vilniuje.

      Panaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

item