William Kilpatrick. Per tos pačios lyties asmenų „santuokas“ – į islamizuotą Europą?

Vokietijos Bundestagas neseniai nubalsavo už tos pačios lyties asmenų „santuokas“ įteisinantį projektą. Šeši parlamentarai musulmonai ta...

Vokietijos Bundestagas neseniai nubalsavo už tos pačios lyties asmenų „santuokas“ įteisinantį projektą. Šeši parlamentarai musulmonai taip pat balsavo .

Atsižvelgiant į pasaulyje nusistovėjusią griežtą musulmonų poziciją homoseksualų klausimu, Vokietijos parlamentarų laikysena atrodo prieštaringa. Vis dėlto dominuojantys viešosios nuomonės formuotojai teigia kitaip. Ši žmonių grupė jau nuo seno tvirtina, kad musulmonai, nepaisant jų kultūros savitumo, lengvai asimiliuosis Vakarų kultūroje. Pavyzdžiui, po balsavimo politinis aktyvistas Felipe‘as Henriques‘as socialiniuose tinkluose rašė: „Dauguma vokiečių ir visi musulmonų parlamentarai tiki lygybe. Kam reikia integracijos?“.

„Kam reikia integracijos?“ Šiuo klausimu daroma prielaida, jog musulmonai didžiąja dalimi yra integravęsi į Vokietijos visuomenę ir prisitaikę prie jos kultūros normų. Šiuo atveju, viena iš normų – seksualinė laisvė. F. Henriques‘o ir panašūs pasisakymai suponuoja, kad musulmonai balsavo už tos pačios lyties asmenų „santuokas“ lygybės vardan. Tačiau ar už šio balsavimo tikrai neslypi kitokie motyvai?

Ar 387 ne musulmonai Bundestago parlamentarai nepagalvojo, kad tos pačios lyties asmenų „santuokos“ yra tik pirmas žingsnis poligaminių santykių įteisinimo link? Argumentai, kuriais yra remiamos homoseksualų „santuokos“, gali būti lengvai pritaikomi argumentuojant ir poligaminių „santuokų“ įteisinimą. Jeigu santuokos samprata neapima tik vyro ir moters sąjungos, nebelieka priežasčių neįteisinti, pavyzdžiui, vieno vyro ir keturių moterų „santuokos“.

Skėtinė Italijos organizacija „Musulmonų bendruomenių ir organizacijų sąjunga“ (angl. Union of Islamic Communities and Organizations) jau reikalauja Italijos valdžios įteisinti poligamines „santuokas“ tuo pačiu pagrindu, kuriuo buvo įteisintos tos pačios lyties asmenų „santuokos“.

Ar gali būti taip, kad musulmonai parlamentarai Vokietijoje, balsuodami už vienos lyties asmenų „santuokas“, orientavosi į kitokius tikslus nei jų religinės bendruomenės nariai Italijoje? Juk kaip Italijoje, taip ir Vokietijoje ir bet kur kitur pasaulyje ilgalaikėje perspektyvoje homoseksualų „santuokos“ gali pasitarnauti įteisinant poligamines „santuokas“, kurios ypač aktualios musulmonams.

Vis dažniau atsiranda teigiančių, kad poligaminių „santuokų“ įteisinimas galėtų pagerinti Europos demografinius rodiklius. Tokios pozicijos laikosi ir minėtos musulmonų organizacijos Italijoje įkūrėjas. Tačiau nėra jokių patikimų duomenų, kurie tai pagrįstų. Tuo tarpu yra kitų daug subtilesnių pranašumų, kuriuos musulmonai įgytų įteisinus poligamines „santuokas“.

Poligaminių „santuokų“ įteisinimas būtų islamo kultūrinis laimėjimas Europoje, kuris atvertų kelia sekantiems islamizacijos žingsniams. Kas tai bebūtų – „Halal“ maistas valstybinėse mokyklose, per garsiakalbius atliekamos muedzinų maldos, šariato teismai – tai būtų nauja tvarka Europoje. Tai islamiškoji mes čia, mes queer (angl. We‘re here, we‘re queer) versija. Taigi poligaminių „santuokų“ įteisinimas ne tiek darytų poveikį Europos populiacijai, kiek islamo ekspansijai Europoje.

Kaip amerikietiškoji kontrakultūra (vert. past. – gyvenimo būdas ir nuostatos, prieštaraujančios nusistovėjusioms socialinėms normoms) XX a. septintajame dešimtmetyje tapo nusistovėjusia politine realybe naujajame žemyne, taip dabartinė islamiškoji kontrakultūra turi potencialo tapti dominuojančia Vokietijos politikoje. Žmonės, turintys stiprius įsitikinimus ir prasmės jausmą, yra daug labiau linkę auginti vaikus nei tie, kurie neturi įsitikinimų ir netiki šeimos institutu. Homoseksualios poros iš prigimties nėra suinteresuotos prokreacija.

Natūraliai grįžtame prie tos pačios lyties asmenų „santuokos“ įteisinimo Bundestage. Priėmus sprendimą parlamente pasklido plojimai ir vaivorykštės spalvų konfeti banga. Šimtai parlamentarų atsistoję ovacijomis šventė savo sprendimą. Tačiau ką tiksliai jie šventė?

Homoseksualų „santuokos“ galbūt turi ateitį Vokietijoje, tačiau pačios homoseksualų „santuokos“ ateities neturi. Jos nėra prokreatyvios ir neužtikrina kartų tęstinumo. Būtent dėl šios priežasties žmonės visais laikais laikė homoseksualias sąjungas nelygiomis heteroseksualų sąjungoms.

Musulmonų parlamentarai Bundestage balsavo už tos pačios lyties asmenų „santuokų“ įteisinimą ne dėl to, kad norėtų „lygybės“. Jie nori to, nes teisingai suvokia, kad santuokų lygiateisiškumas gali pasitarnauti Vokietijos kultūrinei savižudybei.

Visa tai primena šachmatų žaidimą: musulmonų parlamentarai paaukojo pėstininką tam, kad vėliau galėtų sumedžioti priešininkų karalienę. Jeigu Vokietija ir likusi Europa nepabus iš šio sapno, visi jos pėstininkai, riteriai, karalienės, karaliai bus sunaikinti islamo kultūros.



Susiję

William Kilpatrick 6935736670231863501

Rašyti komentarą

  1. Anonimiškas2017-07-20 10:42

    Marksistai garantuotai užtikrins poligamines santuokas. Komuninės šeimos ir "įvairios meilės rūšys" buvo reguliariai įrašomos bolševikų programose dar prieš 1917 metus. Neturėkime vilčių, kad marksistai nesieks Markso-Lenino tikslų įgyvendinimo. Šiuo požiūriu autoriaus svarstymai man pasirodė net kiek naivūs.

    AtsakytiPanaikinti
  2. Anonimiškas2017-07-20 11:28

    Bet kuris teisininkas pasakys, kad homosantuoka neveda prie poligamijos, nes nera diskriminacijos, kadangi nera skirtingo vienodos padeties traktavimo. Homosantuokos iteisinimo argumentas - dvieju asmenu lygiaverciame santykyje susiklostes ilgalaikis asmeninis rysys kuriant seimos santykius. Poligamijoje nera esminiu elementu - tai ne dvieju asmenu rysys, o svarbiausia jis objektyviai negali buti lygiavertis.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2017-07-20 11:38

      Na, ir rysio privatumas. Visaapimantis asmeninis rysys neimanomas grupeje. Suprantu saukiancius, bet pvz USA teismas del homosantuokos naudojo visiskai tuos pacius argumentus, kokius pries kelis desimtmecius tas pats teismas naudojo iteisindamas skirtingu rasiu santuokas. Nieko naujo nepridejo. Sita argumentacija poligamijai netinka.

      Panaikinti
    2. Na, pirmiausia, tai visokie homo/pedo/zoo ir pan. "lytinės mažumos" apskritai jokia ne "šeima", o tokių "santuokos" - išvis groteskas.
      kadangi liberal-neomarksistai taip mėgsta visur įžvelgti "diskriminaciją", musulmonai (kurie toli gražu nėra kvaili - skirtingai negu homunizmo entuiziastai) netruks tuo pasinaudoti, pareikšdami, kad jų "polišeimos" yra diskriminuojamos "homošeimų" atžvilgiu ir pradės reikalauti tokių pačių "teisių". Liberastai gaus į tarpuragę savo pačių lazda ir tiesiog neturės jokių kontrargumentų, o emocijomis paremta demagogija, veiksminga prieš Vakarų infantilus, moslių neveiks.
      Dėl kitų išvedžiojimų irgi viskas paprasta: dėl "nelygiavertiškumo", tai bet kokia feministė pasakys, kad bet kurioje šeimoje moters padėtis yra nelygiavertė, nes gi vyrai per amžius moteris diskriminavo. O štai musulmono žmonos tokių pareiškimų nedarys - priešingai, kai moslius pasakys, jog visas savo žmonas vienodai myli ir gerbia, jo žmonos tą vienbalsiai patvirtins ir neigs bet kokį nelygiavertiškumą. Tas pats ir su "privatumu" bei "visaapimančiu asmeniniu ryšiu" - pastarasis gi dar platesnis ir turtingesnis, negu normaliose šeimose. :)
      Vienžo, negi būsite ksenofobaj-islamofobaj-racistaj-neonacei ir savo retrogradiška poligamofobija kliudysite multikultūralizmui ir progresui? ;)

      Panaikinti
    3. Anonimiškas2017-07-20 16:34

      Tavo nesamones nesiskaito - tokiu nieku teismai savo argumentacijoje nenaudoja. Teismu argumentai nuoseklus ir vystomi simtmecius. Diskriminacijos savoka nera nauja. Juodo ir balto santuokos iteisinimas grindziamas tais paciais argumentais, kaip dvieju vyru ar dvieju moteru santuokos iteisinimas. Bet akivaizdziai netinka poligamijai. Kas cia neaisku?

      Panaikinti
    4. Nežiniukas2017-07-20 17:55

      Neapsibrėžiant santuokos termino, ja tampa bet kas. Neapsibrėžiant automobilio sąvokos, aš puikiausiai galiu įrodyti, kad arklys - tai bioautomobilis, nes turi visas sistemas, kaip ir automobilis, bei tas pačias funkcijas.

      Jei apsibrėšime santuoką, kaip sutartį dėl prokreacijos (nelendant į sutarties ypatumus - bažnytinė ji ar civilinė, ar pagoniška prie medžio), tai santuokos apibrėžimui artimesnė poligaminė santuoka ir netgi kraštutinumas - pedofilija su 12-14 metų mergaite, nei tavo propaguojama sodomitiška "santuoka".

      O tavo šimtametiniai teisiniai argumentai viso labo prasidėjo praeito šimtmečio 7-ajame dešimtmetyje.

      Bet negi dėl tiesos paieškų atėjai į šią diskusiją? Nes tiesos ieškotojas ieško argumentų, o ne šūkių apie tūkstantmečius.

      Panaikinti
    5. Taikliai, Nežiniuk. Iš tikrųjų, neobolševikai savo demagogijos pagrindu padarė sąvokų "išplovimą" - ir iš tikrųjų tęsia "seksualinės revoliucijos" politiką (beje, jei ideologiniai teiginiai naudojami kaip argumentai teisme, nuo to jie teisiniais argumentais netampa - arba "mažumų diskriminacijos panaikinimas" irgi būtų "teisinis argumentas" poligamijos įteisinimui :)), o pastaroji yra bolševikinės seksualinės revoliucijos tęsinys (čia sąsaja ir su "2017-07-20 21:07" komentaru).

      Panaikinti
  3. Anonimiškas2017-07-20 13:02

    Aukojamas žirgas - šachmatų terminologija vadinamas lengvąja figūra - tam, kad pėstininkas galėtų praeiti į valdoves.

    AtsakytiPanaikinti
  4. Anonimiškas2017-07-20 15:49

    Labai paprastas dalykas, nereikia jokių didelių mokslinių išvedžiojimų, besidauginantieji šeimomis išliks, o įvairiausi vadinami ,,šeimos dariniai'', paprasčiausiai išnyks, o jei kiek ir liks tai daugumos bus pribaigti.

    AtsakytiPanaikinti
  5. Anonimiškas2017-07-20 21:07

    Kodėl apie poligamiją kalbame vien musuomonų kontekste? Tai yra ir Vakarų pasaulio kūrinys - didingos marksizmo ideologijos kūdikis. Pamiršome, kad po 1917 komuninės šeimos buvo labai paplitusios.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Teisingas pastebėjimas. Beje, pirmieji pederastų ir lesbiečių santykius "normalizuoti" nusprendė irgi bolševikai - konkrečiai, Leninas su Trockiu. ;)
      Ir - taip, dabartiniai "progresyvai" su savo "visi su visais" (įskaitant visokias "poliamorijas" ir pan.) yra GEROKAI arčiau bolševikų, negu musulmonai su savo poligamija.

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2017-07-21 00:18

      Komunalinės šeimos bolševikų Rusijoje gyvavo ne itin ilgai - dar nebuvo prezervatyvų, tad venerinės ligos pjovė visus, įskaitant patį Leniną. Šiuo metu ši problema poligamijai beveik pašalinta. Aišku, reikalingas ir atitinkamas lytinis švietimas nuo 4 metų - problema visuotinai sprendžiama.
      Dar gimdavo per daug vaikų globnamiams - masinė abortizacija to meto Rusijai buvo neįkandama. Klintonienė prieš rinkimus buvo pažadėjusi paskandinti pasaulį abortuose, tad problema sprendžiama.
      Nepamirškime ir laisvos meilės pačiu trumpiausiu pavidalu. Sovietų komjaunimo įstatuose kurį laiką buvo punktas apie komjaunimo mergų pareigą nedelsiant atsiduoti komjaunimo bernams, vos tiems "paprašius". Marksistai tą tradiciją atgaivino 7-ame dešimtmetyje, populiarindami praktiką "No War (Nekariauk su marksistais Vietname), Make Love" ir papildomai geriausiose Šveicarijos laboratorijose sukūrę LSD. Feministes žemino "atsidavimo" reiškinys, tad jos marksizmą taikė kūrybiškai ir susikūrė savus laisvo dulkinimosi nuostatus.

      Panaikinti
  6. Anonimiškas2017-07-21 08:32

    joo,labai taikli straipsnio antraštė.Ir labai stebina europiečių nenoras matyti,kad musulmonai juos ir vėl mėgina užkariauti(stebint dabartinę padėtį-politikus,žmonių reakcijas,su siaubu galima konstatuoti-vienas nulis,musulmonai laimi)

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2017-07-21 09:07

      Reikia papildyti, jog kažkas nori, kad musulmonai tvarkytų europiečius - "Sveiki, pabėgėliai: priimsime visus" (Merkel). Sorošas dar organizuoja ir biznį su neaiškiomis pabėgėlių gabenimo ir "gelbėjimo" firmomis, kad galėtų finansuoti Sorošo fondus, universitetus ir Soros+ programas. Nenorinčios pasiduoti valstybės šantažuojamos ir gąsdinamos - ar tai daro musulmonai, ar pavojingesni už juos? Ar nekelia įtarimų tai, kad nušaunami visi teroristai Europoje - net ir tie, kurie ginkluoti vien peiliais? Kodėl gi jų nepatardžius?

      Panaikinti
  7. Anonimiškas2017-07-21 22:24

    Visiskai nesusije dalykai. visiskas isvedziojimas ir bandymas praplauti smegenis, kad santuokos kazkokiu zmoniu atveria kelia islamui. Tai kad LGBT nelabai supranta ka gina ir islamo pletra laiko mazumu teise, tai nereiskia kad homoseksualiems asmenims neturi buti leista tuoktis. ir kokia is vis cia nesamone, - dali zmoniu laikyti antrarusiais ir drausti jiems myleti at tuoktis. durnumo virusne.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Teisibe! Tas pac ir zoofilams, pedofilams, nekrofilams, incesto propaguotojams beigi kitoms seksualinems mažumoms galioja (aišku, su salyga, kad tie abipusiu sutikimu santykeuja - nes prievartavimas ira prievartavimas)! Kodel jie turi buti laikomi antrarušeis ir jiems draudžema tuoktis??? Kas če per durniste? Dajoš mažumū teises! Vat!

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2017-07-22 15:02

      joo,na,jau-nereikia.Va mylėti tai niekas jiems nedraudžia( beje,skirtingai nuo musulmoniškos praktikos),o štai santuoka visai kitas dalykas.Nepainiokite sąvokų.

      Panaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

KVIEČIAME PALAIKYTI

SEKITE MUS FACEBOOK

REKOMENDUOJAME

KVIEČIAME ĮSIGYTI

Naujienų prenumerata

item