Lenkijos parlamente pritarta siūlymui visiškai uždrausti abortus

Lenkijos žemesnieji parlamento rūmai - Sejmas - penktadienį atmetė įstatymo pataisą, kuria šalyje...

Lenkijos žemesnieji parlamento rūmai - Sejmas - penktadienį atmetė įstatymo pataisą, kuria šalyje būtų įteisinti abortai pagal pareikalavimą iki trečio nėštumo mėnesio, ir pritarė piliečių inicijuotai įstatymo pataisai, kuria siūloma visiškai uždrausti abortus.

Už abortų draudimą balsavo 267 parlamento nariai, prieš - 157. Už šią įstatymo pataisą parlamente bus balsuojama dar kartą.

Nuo 1993 metų abortai Lenkijoje nėra lagalūs, išskyrus tris išimtis: kai gręsia pavojus motinos gyvybei, kai nėštumas kyla po prieš motiną atlikto seksualinio nusikaltimo ir kai yra tikimybė, jog gimęs kūdikis turės apsigimimą. 

Dabartinė abortus visiškai uždrausti siūlanti įstatymo pataisa atsirado iš piliečių, o ne Bažnyčios ar valdžios iniciatyvos. Lenkijoje piliečiai gali pateikti svarstyti įstatymo projektą, jei po juo surenka 100 tūkst. parašų. Po šia iniciatyva buvo surinkta daugiau nei 450 tūkst. parašų.

2016 metais kovo mėnesį šalyje atlikta apklausa parodė, kad 66% lenkų mano, jog „žmogaus gyvybė turi būti saugoma visada ir bet kokiomis aplinkybėmis, nuo pat jos pradėjimo akimirkos iki natūralios mirties“.

Parengta pagal Lifesitenews.com informaciją

Susiję straipsniai

Pasaulis 2935040718414889645

Rašyti komentarą

  1. Anonimiškas2016-09-26 11:53

    O čia tai tauta... Pagarba

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Tiem vyrai, kurie aiškina apie abortų amoralumą ir uždraudimą, privalėtų pasidaryti vazektomiją. ( jUk labaai paprasta ar ne ? )

      Panaikinti
    2. Tiem moterys, kurie yra abortų fanatikės, vertėtų pasidaryti histerektomiją - tik viena operacija, ir ramu. Nemažai pinigų susitaupytų. ;)

      Panaikinti
  2. malačiai kad atsispyrė geyropos ir rudojo maro spaudimui.

    AtsakytiPanaikinti
  3. Nežiniukas2016-09-26 12:13

    Palaukite - tuoj pasigirs klyksmai iš geyropos, esą ignoruoja moters kūno reikalus, bei jos laisvę ką nori daryti su savo kūnu. Kadangi tuose klyksmuose mokslo nėra, todėl geyropai visiškai nesvarbu, kad tas "kūnas" genetiškai nepriklauso moters kūnui.

    Na, šiaip panašiai savo laiku buvo klyksmai dėl vergijos panaikinimo, bei kaltinimai, kad nesirūpinama vergvaldžių interesais.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. kuo toliau tuo mažiau žmonėms ir jau ir atsikvošėjusioms valstybėms rūpi ką ten klykauja degradavus geyropa. greičiau jau atvirkščiai- jei jie ką nors sako ir bruka- kaip tik atstūmimo efektas. va nesiseka degradams emigrantų įsiūlyt nors tu ką. ir jau tuos įsiūlytus greitai valstybės siųs von į savo afrikyną.

      Panaikinti
  4. Anonimiškas2016-09-26 12:25

    Šaunuoliai. Žudant klestėti neįmanoma.

    AtsakytiPanaikinti
  5. Anonimiškas2016-09-26 16:10

    Idiotai.Su visa pagarba ir propatrijiečiams ir lenkams,bet taip nedaroma.Tai visų pirma turi spręsti PATI MOTERIS.O Lenkijos konservatoriai,kad ir labai gerą kryptį paėmė,bet su abortų draudimu-perlenkė lazdą.Ir manau,kad kituose rinkimuose jiems rinkėjai tai primins.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Gąsdinimai, kad "rinkėjai primins", skamba keistokai, turint omenyje, kad būtent rinkėjai ir inicijavo tą pataisą. O moteris spręsti turi PRIEŠ guldama į lovą. Ir, beje, 50 proc. vaiko genetinės medžiagos - iš tėvo, tad kalbos, kad spręsti turi TIK motina yra, sakyčiau, diskriminacinės. :)
      P.S. Aš vis tiek būčiau už išimtis grėsmės motinos gyvybei, išprievartavimo ir sunkaus apsigimimo atvejais.

      Panaikinti
    2. "P.S. Aš vis tiek būčiau už išimtis ... išprievartavimo ir sunkaus apsigimimo atvejais."

      Kokiu pagrindu?

      Panaikinti
    3. Nežiniukas2016-09-26 22:07

      Šiaip motinos gyvybės grėsmės atveju išimtis turi būti. Šiuo atveju tai yra atvejis, kai iš dviejų blogybių renkiesi mažesnę - jei moteriai gresia pavojus dėl nėštumo (realus, o ne pritemptas), tai moteriai mirus neišgyvens ir kūdikis. Tokiu atveju derėtų rinktis moters gyvybę. Bet kiek suprantu, tokie atvejai yra vienetiniai.

      Dėl išprievartavimo, tai vaikas dėlto nekaltas. Jei moteris negali jo priimti, tegul atiduoda į vaikų namus. Tai geriau, nei būti nužudomam.

      Panaikinti
    4. Nežiniuk, moteris yra šiek tiek daugiau, negu tik inkubatorius (čia apie išprievartavimo atvejį). Plius, smurtautojo genų skleidimas - abejotinas gėris.

      Panaikinti
    5. Dėl moters gyvybės niekas nekvestionuoja.

      Smurtautojo geno argumentas nėra įtikinantis, nes nėra tokio dalyko kaip smurtautojo genas. Nebent jūs turite duomenų apie platesnę to analizę. Moteris nėra inkubatorius. Bet čia esminis klausimas - kas yra negimęs. Kiek suprantu iš jūsų samprotavimo, pritariate, kad tai žmogus ir vertas gyvybės apsaugos įprastais atvejais. Kodėl turėtų būti kitaip jūsų minimais išprievartavimo ir sunkaus apsigimimo atvejais? Galima apeliuoti į tai, kad moteris nenusipelnė tokio vaiko pradėjimo. Taip, išprievartavimo atveju nauja gyvybė atsiranda be moters sutikimo. Tai yra blogis. Todėl prievartautojas turi būti griežtai baudžiamas (tikrai griežčiau nei dabar Lietuvoje). Vis tik abortas nepanaikina pačio išprievartavimo fakto (angl. tinkamai skamba "does not unrape"). O kuo šiuo atveju kaltas tas negimęs? Niekuo, ir iš principo negali būti kažkoks kaltumas priskiriamas. Taigi, yra du dalykai: moteris psichologiškai jaučiasi pažeminta, todėl nori aborto (ar dėl kitų priežasčių kaip ekonominės ir t.t., iš esmės nesvarbu) versus žmogaus teisė į gyvybę. Ar galima kažką nužudyti dėl psichologinių priežasčių? Galbūt tinkamiau steigti centrus, kur tokios moterys (g.b. ir jos partneris) gali gauti deramą pagalbą (tokie steigiami JAV, tik finansavimą gauti yra daug sunkiau nei kad abortų pramonės kompanijoms)?

      Panaikinti
    6. Nežiniukas2016-09-27 07:19

      Na Pikc, šiuo atveju aš pritariu Drebulei.

      Aš puikiai suprantu moters savijautą išprievartavimo atveju (nors pasaulyje yra daug pavyzdžių, kai moteris pamilo gimusį kūdikį po išprievartavimo), bet jei to pasekmė būčiau aš, tai tikrai norėčiau gimti, o ne negimti. Taigi, išprievartavimas negali būti priežastis negimusio kūdikio žmogžudystei.

      Panaikinti
    7. Drebule, aš vartojau daugiskaitą - "genai", o ne "genas". Kad būtų aiškiau, galiu pakeisti į "veislę" ar "padermę". Su išprievartavimu viskas paprasta: moteris PRIEŠ SAVO VALIĄ santykiavo (jei tai galima taip pavadinti), PRIEŠ SAVO VALIĄ pastojo, ir jeigu ji bus verčiama dar ir PRIEŠ SAVO VALIĄ gimdyti - tai bus tiesiog smurto tąsa, ir tiek. Ir tai NĖRA psichologinė pagalba, jeigu ką. :)
      Nežiniuk, aš dėl akivaizdžių priežasčių niekaip negaliu pasakyti, kad "puikiai suprantu moters savijautą išprievartavimo atveju" - nemanau, kad ir Jūs galite. Ir ne - aš nenorėčiau gimti būdamas gyvulio benkartas, iki gyvenimo galo motinai priminsiantis jos skausmą ir pažeminimą. O dar kiti aspektai (pvz. vaiko teisė žinoti savo tėvus - ir kaip jam po to jaustis).

      Panaikinti
    8. "Drebule, aš vartojau daugiskaitą - "genai", o ne "genas"."

      Aš apie tą patį, kokia tai genų kombinacija, kuri nulemia, kad vaikas bus linkęs į smurtą?
      Apskritai smurtas prieš moteris yra opi problema, tačiau moters ir smurtaujančio vyro šeimose gimusieji vaikai visiškai nebūtinai smurtaus prieš kitus žmones patys. Šiuo atveju nereikėtų genų skelbti kaip determinuojančių žmogų.

      "PRIEŠ SAVO VALIĄ "
      Taip tai blogis. Tačiau tokioje situacijoje tenka rinktis - nužudyti žmogų ar gimdyti. Vaikas nekaltas dėl susidariusios situacijos.

      "Ir tai NĖRA psichologinė pagalba"
      Aš kalbu apie centrus, kur būtent ir teigiama, kad nepaisant viso blogio, kurį x patyrė, x negali nužudyti y dėl to, kad geriau jausis. Aišku, tai nesakoma tiesiogiai ir ten dirba profesionalai. Ir tai yra psichologinė pagalba toms, kurios nori aborto dėl psichologinių bėdų.

      "aš nenorėčiau gimti būdamas gyvulio benkartas, iki gyvenimo galo motinai priminsiantis jos skausmą ir pažeminimą"

      Moteris negali atsakyti, ko vaikas nori, vaiko gyvybės sąskaita. Negalima nužudyti kito, net jei atrodo, kad kitas to norėtų.

      "vaiko teisė žinoti savo tėvus - ir kaip jam po to jaustis"

      Tai yra teisė, kuri gali būti pažeista dėl svarbesnės teisės. Teisė į gyvybę versus teisė žinoti tėvus. Abi teisės svarbios ir valstybė turėtų siekti jas užtikrinti, bet tuo pačiu realistiškai numatydama situacijas, kuriose dėl tam tikrų aplinkybių viena iš teisių būtina žmogui, kita ne.

      Panaikinti
    9. Jargau, niekaip nesusišnekam - aš ne apie kažkokią specifinę "genų kombinaciją", bet apie tokio padaro linijos tęsimą apskritai. Manyčiau, moteris turi teisę pasirinkti, su kuo bendrą vaiką "pasigaminti".
      "Taip tai blogis. Tačiau tokioje situacijoje tenka rinktis - nužudyti žmogų ar gimdyti." - Paaiškinkite tai Vokietijoje kebabų išprievartautai moteriškei (http://www.delfi.lt/news/daily/world/ziniasklaida-mergina-pasidare-aborta-po-isprievartavimo-kelne-naujuju-nakti.d?id=71822376). Šiaip jau, gerai, kad ji pakeliui kokių "moralės sergėtojų" nesutiko - dar, ko gero, būtų pabaigusi kilpoj, o ne aborto klinikoj. :)
      "Aš kalbu apie centrus, kur būtent ir teigiama, kad nepaisant viso blogio, kurį x patyrė, x negali nužudyti y dėl to, kad geriau jausis." - tai yra psichologinis spaudimas, kurį laisvai galima traktuoti kaip psichologinį smurtą, atsižvelgiant į moteriškės padėtį. Jokia tai ne pagalba.
      "Moteris negali atsakyti, ko vaikas nori," - ten buvo mano atsakymas į Nežiniuko kaip argumentą pateiktą pareiškimą "aš tai tikrai norėčiau gimti".
      Apskritai, man pozicijos "visiška laisvė be jokių apribojimų" apologetai iš esmės niekuo nesiskiria nuo pozicijos "visiškas draudimas be jokių išimčių" šalininkų, nes ir tie, ir tie yra radikalai, tik vieni visiškai ignoruoja vaisių ("tiesiog ląstelių kamuolys"), o kiti - motiną ("tiesiog konteineris vaikui").

      Panaikinti
    10. "aš ne apie kažkokią specifinę "genų kombinaciją", bet apie tokio padaro linijos tęsimą apskritai. Manyčiau, moteris turi teisę pasirinkti, su kuo bendrą vaiką "pasigaminti". "

      Ji turi tokią teisę. Ši teisė pažeista. Ar teisės pažeidimas suteikia galimybę nužudyti žmogų?

      Priimate faktą, kad vaisius - žmogus. Tačiau teigiate, kad draudimas nužudyti žmogų yra radikalus (su dabartine neigiama konotacija). Drausti nužudyti žmogų jums atrodo esant netinkama.

      1. Kas moteriai suteikia galimybę nužudyti negimusį vaiką?
      2. Jei teigsite, kad kažkas suteikia, tai:
      Kuomet po ir dėl išprievartavimo prasidėjęs žmogus nebegali būti nužudytas, dėl to kad jo biologinis tėvas yra prievartautojas?

      +1. Minėjote sunkių apsigimimų atvejį, tačiau neeksplikavote. Galbūt galėtumėte?

      Panaikinti
  6. Anonimiškas2016-09-26 17:00

    Anonimiškas
    2016-09-26 16:10

    Jūs žmogus, bet su jūsų gyvybės apsauga lazda perlenkta. Turite ar neturite teisę į gyvybę - tai turi spręsti kiekvienas žmogus, kuris gali norėti tamsta nudobti arba nenudobti.

    Jaučiate absurdą? Aborto metu nužudomas žmogus, bet tegu sprendžia moteris. Let her kill.

    AtsakytiPanaikinti
  7. Anonimiškas2016-09-26 20:44

    Naikinti apsigimusius yra kažkas primenančio Hitlerio praktikas. Keista, kad pas mus tai taip prigijo. Jei labai apsigimę, jie ir patys dažniausiai numiršta gimdymo metu. O leisti žudyti tą, kuris negali apsiginti, tai jokia teisių apsauga. Kiek turime pavyzdžių, kai luošo kūno žmonės nuveikia didelius darbus. Ir Bethoveno būtų nebuvę, jei tais laikais būtų buvę nutraukiami potencialiai rizikingi nėštumai.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Na, iki kairiųjų radikalų/liberalų taip pamėgto "reductio ad Hitlerum" nusivažiuoti gal nereikia, a? ;)

      Panaikinti
  8. Kiekvienas atvejis yra unikalus, kaip ir kiekviena moteris (nes ji nešioja vaiką, o ne vyras), jai tenka psichologinė ir fizinė atsakomybė ir kančia (jei, sakykime, ją pažemino). Komentaruose matau, kad rašo ir yra už draudimą vyrai. Nemanau, kad mes turime tikrą supratimą apie tai. Teoriškai, taip, bet praktiškai ne. Juk neįmanoma įsivaizduoti, ką turėtų jausti moteris, patyrusi pažeminimą, priversta gimdyti, atiduoti vaiką (tegul į vaikų namus) ir visą gyvenimą žinoti, kad jos prievartos vaisius jai primins tą įvykį? Taip, gyvybė bus išgelbėta, bet kaip su ta moterimi? Ar tai jau nebesvarbu? Arba subrendusi pora, netyčia (nesuveikė apsaugos priemonė) ir moteris pastojo? Lengvas sprendimas? Aišku, kad ne. Ir dar aibė atvejų gali būti gyvenime, negalima visų jų suvienodinti, kad ir kaip žiauriai gali skambėti.
    Todėl aš prieš draudimą.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Beveik pritarčiau, išskyrus vieną punktą: negalima į vieną gretą statyti situacijos, kai moteriškė yra smurto auka ir kai savo noru, žinodama galimas pasekmes, gulasi į lovą. Čia būtent kad "negalima visų jų suvienodinti".

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2016-09-27 09:25

      jeigu visų "nelengvų sprendimų" atvejais taip nepageidaujamų "nelengvų sprendimų" išvengsime sunaikindami tą nelemtą "nelengvumą" (šiuo atveju - žmogų), toli nueisime. Gyvenimas sudarytas ne vien iš pageidaujamų atvejų. Kartais susiklosto ir nepageidaujami. Todėl vien nepageidaujamumo ar negeros savijautos kelti virš kito gyvybės aš nedrįsčiau. Vienintelis pateisinamai atrodantis atvejis - kai nėštumas kelia rimtą grėsmę motinos sveikatai ar net gyvybei.

      Panaikinti
    3. Audriau,

      "Taip, gyvybė bus išgelbėta, bet kaip su ta moterimi?"

      Privalu rinktis. Nužudyti žmogų ir patenkinti kito psichologinius ar fizinius poreikius(??? ar tikrai žmogžudystė palengvina nėra taip akivaizdu, jei įvertinsite poabortines traumas) VERSUS Nenužudyti žmogaus ir iškęsti psichologinį ar fizinį nepatogumą (neneigiu jo masto svyravimų, tačiau tai nėra grėsmė moters gyvybei).

      Kitaip sakant, ar visus neteisingumus savo gyvenime moteris gali projektuoti į negimusįjį? Ir ar negimusiojo nužudymas akimirksniu panaikins įvairaus masto neteisybes?

      Teigėt, kad abortą darytis sunku. Tai kodėlgi sunku? Paprasta - nužudomas žmogus.
      Primena Clintonus. "Abortion should be safe, legal and RARE" Taigi, atsakykite, kodėl jie turėtų būti leidžiami, bet reti?

      Panaikinti
  9. Anonimiškas2016-09-27 09:36

    o juk 2016-09-26 20:44 teisus. Tą patį Stephen'ą Hawkin'ą, taip besiskeryčiojantį savo antireliginėje isterikoje, jo tėvai, būdami jo paties įsitikinimų, šiandien greičiausiai abortuotų, nes nenorėtų vaiko su genetiniu apsigimimu.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

item