Glenn Greenwald. NBA žvaigždė ir Niujorko gubernatorė įrodė, jog COVID diskursas nesiremia mokslu

Teksto autorius - JAV žurnalistas, tinklaraštininkas ir visuomenės veikėjas Glenn Greenwald.

Požiūris, kad neskiepytieji yra kvaili, primityvūs ir neišsilavinę, yra vis sunkiau pagrindžiamas, ypač kai dominuojantis diskursas paneigia savo pagrindines prielaidas.

Liberalaus elito kultūroje niekam net nekyla klausimas, kad neskiepytieji yra kvaili, neišsilavinę, nemoralūs ir pavojingi. Tuo tarpu nemažai populiacijos daliai nepritariant ar protestuojant prieš esamą COVID politiką, „edukuotoji“ kultūra pradėjo atvirai menkinti ir patronizuoti jiems nepritariančius bendrapiliečius.

Sekmadienį, Demokratų partijai priklausanti Niujorko gubernatorė Kathy Hochul, skelbdama savo planą nušalinti nuo darbo visus neskiepytus sveikatos sektoriaus darbuotojus ir pakeisti juos Nacionalinės Gvardijos kariais, pasakė savo auditorijai: „taip, aš žinau, kad jūs pasiskiepiję; jūs esate protingieji.“ 

Tuomet ji išrėžė, kad visi nepaskiepytieji yra ne tik kvaili, bet ir nusisukę nuo Dievo: „tarp mūsų yra žmonių, kurie nesiklauso Dievo ir nedaro to, ko Jis nori.“ Gubernatorė pridėjo, kad vakcina „yra mums duota Dievo ir mes turime sakyti „ačiū Tau, Viešpatie“, ir paskleidė žinutę savo „protingai“ paskiepytai auditorijai: „noriu, kad būtumėte mano apaštalai.“

Rugsėjo 16-ąją CNN laidų vedėjas Donas Lemonas apšmeižė pasirinkusius nesiskiepyti kaip „kvailus“, „savanaudiškus“, kupinus „neišprusimo“ ir „nesivadovaujančiais logika, protu ir mokslu.“ Tada jis pasiuntė tokią žinutę: „atėjo laikas juos viešai gėdinti arba atskirti nuo visuomenės.“

Po kontraversiško Barracko Obamos gimtadienio, kurio metu aptarnaujantis personalas privalėjo dėvėti kaukes, o keli šimtai svečių – ne, New York Times reporterė Annie Karni CNN laidoje teigė, kad nors dalis Obamos kaimynų tokiam vakarėliui prieštaravo, daugelis manė, kad vakarėlis be kaukių yra pateisinamas, kadangi tai „sofistikuota ir paskiepyta publika.“ 

Vakaro laidų vedėjas Jimmy Kimmelis pasiūlė, kad paskiepytieji ligoninėse turėtų būti gydomi prioritetine tvarka, o Howardas Sternas neskiepytuosius išvadino „imbecilais“ ir „pamišėliais“, ir teigė, kad jie neturėtų gauti jokio gydymo ligoninėse ir būtų palikti numirti.

Įsitikinimas, kad neskiepytieji yra primityvūs bei neišsilavinę pusžmogiai yra lygiai toks pat nepagrįstas ir užgaulus, kaip ir kontraproduktyvus. Nors aš pats pasiskiepijau iškart, kai vakcina man tapo prieinama, aš visada sakiau ir sakysiu, kad yra daugybė racionalių ir pagrįstų priežasčių nesiskiepyti (amžius, sveikatos būklė, ankstesnis sirgimas COVID). Kas mano asmeninį pasirinkimą padarė ypač ramiu ir užtikrintu buvo būtent pats pasirinkimas, priimtas laisva valia, apmąsčius visą naudą ir riziką. Noras skiepyti žmones prievarta, darant jų gyvenimo padėtį nepakeliama arba paversti bazines kasdienio gyvenimo teises „privilegijomis“, priklausančiomis nuo gauto skiepo – kaip kad elgiasi prezidentas Bidenas ar netgi ACLU (Amerikos Pilietinių Laisvių Asociacija) – man visada atrodė nesuvokiamai ir nepateisinamai.

Bandymas susieti buvimą nepaskiepytu su kvailumu ir neišprusimu susilaukė atsakomojo smūgio trečiadienio vakare, kai NBA žvaigždė Jonathanas Isaacas paaiškino, kodėl jis nėra pasiskiepijęs. Kaip dalis profsąjungų, NBA krepšininkų profsąjunga atsisakė įsakyti žaidėjams skiepytis ir Isaacas, 23 metų amžiaus žaidėjas iš Orlando „Magic“ ekipos, kuris yra persirgęs COVID-19, pateikė įtikinamą, pagrįstą ir turiningą atsakymą. Isaacas apgynė individų teisę priimti asmeninį sprendimą dėl skiepo. Jūs neprivalote sutikti su jo apsisprendimu nesiskiepyti, kad suprastumėte, koks nepagrįstas yra teiginys, kad visi nesiskiepiję žmonės, kaip jis, yra kvaili, pavojingi ir neišprusę. Rekomenduoju pasižiūrėti  dvejų minučių trukmės meistrišką pademonstravimą kaip jo pasirinkimas, pagrįstas objektyviomis jo asmeninio gyvenimo aplinkybėmis, gali būti visiškai racionalus.

Ar kas nors nuoširdžiai gali teigti, kad Isaacas skamba kvailai, neišprususiai ar piktavališkai? Galite prieštarauti jo apsisprendimo išminčiai, tačiau tiesa, kad absoliuti dauguma COVID persirgusių žmonių susiformuoja „natūralų imunitetą“ antikūnių pavidalu. Vienas tyrimas atrado, kad „natūrali imuninė apsauga, susiformavusi po SARS-CoV-2 užsikrėtimo yra daug atsparesnė prieš Delta atmainą nei dvi Pfizer/BioNTech vakcinos dozės“. Taip pat, dalis tyrimų atrado, kad natūralus imunitetas tampa dar stipresnis pasiskiepijus.

Isaacas yra teisus sakydamas, kad tokiam žmogui kaip jis šansas mirti ar sunkiai susirgti virusu yra neįtikėtinai mažas: jis 23 metų amžiaus, su natūraliu imunitetu ir ypač gera fizinė forma. Per visą pandemiją bendras skaičius 15-24 metų amžiaus žmonių, kurie mirė nuo COVID-19 Amerikoje, šalyje kurioje daugiau nei 300 milijonais žmonių, yra tik 1,372. Tai mažiau nei tos pačios amžiaus grupės žmonių mirtys nuo įprastos pneumonijos.

Tiesa, kad ilgalaikės persirgimo COVID pasekmės yra nežinomos, tačiau nežinomos yra ir ilgalaikės vakcinos pasekmės. Isaacas taip pat teisus, kad šansas susidurti su pavojingais vakcinų šalutiniais poveikiais yra žemas, bet ne nulinis. Jaunam žmogui nėra neracionalu bijoti skiepo labiau nei COVID viruso, net jei tai nėra ta išvada, kurią pasidariau sau. Tiesą sakant, jaunesnei nei Isaaco amžiaus grupei vakcinos rizika yra didesnė nei COVID. Kaip Guardian pranešė anksčiau šį mėnesį, „sveiki paaugliai berniukai dažniau patenka į ligonines nuo reto Pfizer/BioNTech vakcinos šalutinio efekto, sukeliančio miokardo infarktą, nei nuo paties COVID.“

Pasakius paprastai, neįmanoma teigti, kad Isaaco ir kitų jo vietoje esančių jaunų žmonių sprendimas nesiskiepyti yra kvailas ir nepagrįstas. Kas yra kvaila, tai liberalios kultūros konsensusas, teigiantis, kad toks sprendimas gali būti tik kvailumo pasekmė.

Tiesa, yra vienas argumentas, galintis mus įtikinti, kad Isaacas turi būti priverstas skiepytis. Galima teigti, kad individo asmeniniai pasirinkimai dėl savo sveikatos, kūniška autonomija ir asmeniniai interesai turi būti aukojami vardan bendrojo gėrio. Mąstant abstrakčiai, toks teigimas skambėtų pagrįstai; kartais visuomenė varžo individo laisvę dėl bendrojo gėrio: pavyzdžiui, kai ji diktuoja, kokių medžiagų žmogus negali vartoti, ar kokius skiepus turi gauti vaikas, kad jis galėtų mokytis mokykloje.

Tačiau mėginimas teigti, kad bendrasis gėris pateisina prievartą prieš Isaacą kaipmat subyra. Kam neskiepytas Isaacas kelia pavojų? Priežastis, kodėl aš skiepijausi yra ta, kad susirgus COVID vakcina suteikia patikimą apsaugą nuo sunkios ligos ar mirties. Tą sakė ir prezidentas Joe Bidenas savo rugsėjo 9-osios pranešime tautai: „vakcinos suteikia patikimą apsaugą jas gavusiems“, todėl šiuo metu vyksta tik „nepasiskiepijusių pandemija.“ 

Kitais žodžiais – paskiepytiems COVID virusas nebekelia grėsmės. Tai pareiškė pats liberalų ortodoksijos simbolis – prezidentas Bidenas. Jei tai tiesa, kodėl skiepytam žmogui turi rūpėti, kad kažkas yra nepaskiepytas? Kaip Jonathano Isaaco sprendimas nesiskiepyti kelia skiepytam žmogui grėsmę?

Šitaip liberalų COVID diskursas griūna – jam tiesiog stinga moksliškumo. Klausimas „kam neskiepytas žmogus kelia grėsmę“ tampa dar sunkiau atsakomas, turint omeny, kad oficiali CDC (Ligų Kontrolės Centras) pozicija yra ta, kad tiek skiepyti, tiek neskiepyti žmonės platina virusą. New York Times apie CDC sprendimą grąžinti rekomendaciją paskiepytiems dėvėti kaukes rašė taip: „paskiepyti ir Delta variantu užsikrėtę žmonės savo nosyse ir gerklėse turi tiek pat viruso, kiek nepaskiepyti, ir gali platinti jį taip pat lengvai, nors ir truputį rečiau.“

Nors skiepyti žmonės COVID užsikrečia virusu rečiau, jį jie platina taip pat lengvai. Taigi, jei valdantiesiems rūpėtų visuomenės sveikata, o ne kultūrinis karas ir noras priversti žmones paklusti, daug svarbesnis faktorius būtų ne tai ar žmogus yra skiepytas, bet tai, ar jis turi teigiamą COVID testą. Cituojant Isaacą: „aš netikiu, kad buvimas skiepytu reiškia buvimą sveiku, o neskiepytu – buvimą užsikrėtusiu. Tu vis tiek gali užsikrėsti virusu – su vakcina ar be jos.“

Tačiau liberalios elito kultūros propaguojamas COVID diskursas seniai prarado savo moksliškumą. Galime prisiminti 2020-ųjų birželį, kai karantino įsakymai likti namuose buvo ignoruojami vykstant „Black Lives Matter“ protestams šalies gatvėse. Liberalaus elito COVID diskurse rasime daug kultūrinių karų, moralinių vertinimų, simbolinių gestų savo grupės nariams ar netgi religinės simbolikos, bet mažai mokslo.

Kaip kitaip paaiškinti Joe Bideno veiksmą, kai rugsėjo 9-ąją pareiškęs „jei esate paskiepyti, jūsų rizika sunkiai susirgti COVID virusu ir mirti yra ypač maža“, jis kaipmat išleido įsakymą visiems dideliems darbdaviams leisti dirbti tik skiepytiems darbuotojams, teigdamas, jog vertimas visus žmones skiepytis yra būtinas siekiant užtikrinti darbovietės saugumą ir paskiepytųjų sveikatą? „Tai neturi nieko bendro su laisve ar asmeniniu pasirinkimu“, - teigė prezidentas. „Tai skirta apsaugoti jus ir visus žmones aplinkui jus.“ Toks sprendimas neturi jokios epidemiologinės logikos, o tėra neskrupulingas mėginimas siekti didesnės visuomenės kontrolės.

Kiti gali teigti, kad toks Bideno sprendimas skirtas ne apsaugoti skiepytus žmones, o apsaugoti neskiepytus žmones nuo jų pačių. Tiesa, šis sentimentas yra retai girdimas, tačiau pagalvokite kiek reikia savyje turėti arogancijos, kad pateisintum tokio lygio paternalizmą. Kad sugebėtum įtikinti save, jog tu geriau žinai, kas geriausia Jonathanui Isaacui ir tokiems žmonėms kaip jis, ir tavo sprendimas apie jų gerovę turi nusverti jų sprendimą apie jų pačių gerovę.

Kiek puikybės reikia turėti, kad leistum sau tapti aukščiausiuoju arbitru kitų suaugusiųjų gyvenimuose? Isaacas irgi pastebi viešajame diskurse sklandančią aroganciją ir puikybę – žmonės žino, kad liberalus elitas žiūri į juos smerkiančiu žvilgsniu ir, turint omeny maištingą žmogaus prigimtį, jie ima dar labiau priešintis elito įsakams.

Jūs galite išvysti aroganciją ir puikybę savo gryniausioje formoje šiuose religinius įsakus primenančiuose Niujorko gubernatorės Hochul komentaruose. Hochul, visiškai pasitikinti savo turima galia pareiškė, kad ji yra pasirengusi atleisti dešimtis tūkstančių skiepytis atsisakiusių sveikatos apsaugos darbuotojų, kurie šiuo metu sudaro 16% visų sveikatos darbuotojų Niujorko valstijoje. Ji juos pakeis daug mažiau kvalifikuotais ir nepatyrusiais Nacionalinės Gvardijos kariais. Tai yra pateisinama, kadangi tie, kurie atsisakė skiepytis yra ne tik kvaili, bet ir „nusigręžę nuo Dievo.“

Koks logiškas argumentas gali pateisinti masišką sveikatos apsaugos darbuotojų atleidimą viduryje pandemijos, kai sveikatos sistemos resursų ir taip stinga? Tarkime, kad jūs, būdami paskiepyti, papuolate į ligoninę ir turite, anot prezidento Bideno, ypač mažą šansą sunkiai susirgti COVID ir nuo jo mirti: ar jus mieliau leistumėte save gydyti neskiepytoms seselėms ir gydytojams, kurie dirbo ligoninėje ilgus metus, ar Nacionalinės Gvardijos kariams, ką tik mokslus baigusiems studentams ar į pensiją išėjusiems gydytojams, su nebegaliojančiomis licenzijomis, kurie bus įmesti į ligoninę tik tam, kad pateisintų gubernatorės troškimą bausti nepaklusniuosius? Jei jūs paskiepytas, ar neskiepytas ligoninės personalas jums kelia pavojų?

Jonathano Isaaco ramus ir logiškas paaiškinimas, kodėl jis nesiskiepija, tik apsunkins liberalaus elito pastangas propaguoti melagingą naratyvą, kad visi neskiepytieji yra kvaili, primityvūs ir neišprusę. Būtent tai ir sukėlė tokią viešo nepasitenkinimo bangą – ne tiek patys Isaaco teiginiai juos įsiutino, kiek baimė prarasti diskurso kontrolę. Niekas taip negąsdina liberalaus elito kaip didelę kultūrinę įtaką turintys žmonės, skatinantys auditoriją mąstyti už save. 

Liberalaus elito tapatybei yra ypač svarbu išlaikyti įspūdį, kad visi, mąstantys kitaip nei jie, yra kvaili arba neturintys moralės. Toks požiūris – liberalios sąmonės esmė. Kuo garsiau kalbės tokie žmonės kaip Jonathanas Isaacas – tuo sunkiau jiems bus išlaikyti šią apgaulingą savęs tapatybę.

Išversta iš greenwald.substack.com