Po susidorojimo su profesoriumi – susidorojimas su studentu?

propatria.lt nuotr.

Vilniaus universiteto rektorius prof. Artūras Žukauskas antradienį paskelbė, kad dėl VU Filosofijos magistranto Vytauto Vyšniausko tariamai neetiško elgesio savo iniciatyva kreipėsi į VU Centrinę akademinės etikos komisiją (toliau – CAEK). Rektorius A. Žukauskas, naudodamasis privačios teisinės kontoros paslaugomis, suformulavo ir V. Vyšniauskui išsiuntė raštą, kuriame reikalauja paneigti straipsnyje „MG Baltic“ korupcijos tinkle - ir universitetas“ teigtus ir tariamai tikrovės neatitinkančius teiginius. V. Vyšniauskas įspėtas, kad viešai nepaneigus šių teiginių bus kreiptąsi į teismą.

„Tvarka yra tokia. Jei kas iš VU bendruomenės narių patiria kolegų neetišką elgesį, jis gali kreiptis į padalinio arba centrinę akademinės etikos komisiją. Nustačius akademinės etikos pažeidimą, administracija reaguoja. Rektorius šiuo atveju nėra teisėjas. Rektorius neseniai pats kreipėsi į CAEK dėl studento pavarde Vyšniauskas (nesu tikras ar to paties) galimai neetiško elgesio ir laukia komisijos išvadų“, – taip VU rektorius A. Žukauskas vakar, antradienį, viešai paskelbė apskundęs V. Vyšniausko elgesį CAEK.

Rektorius tokiu būdu reagavo į universiteto studentų prašymą įvertinti VU Tarybos nario prof. Pauliaus Subačiaus veiksmus. Socialiniuose tinkluose paviešinta medžiaga, kuri rodo, kad Paulius Subačius išreiškė viešą paramą komentarui, kuriame VU studentas – tas pats Vytautas Vyšniauskas – apibūdinamas ir necenzūriniais bei žmogaus orumą akivaizdžiai pažeminti siekiančio pobūdžio žodžiais. 

Rektorius įvairiais būdais vengė atsakyti į klausimą, ar tokio tipo veiksmai yra VU Tarybos nariui ir universiteto profesoriui priimtinas veikimo būdas, ir jokio eksplikuoto prof. P. Subačiaus veiksmų vertinimo nepateikė. Vietoje to paskelbė apie savo paties skundą prieš V. Vyšniauską. Kadangi apie šį – kaip dabar jau žinoma – faktą rektorius nebuvo klausiamas, lieka neaišku, kokiais tikslais – studento diskreditavimo, grasinimo ar kitais – A. Žukauskas pasirinko būtent tokį komentarą kaip atsakymą į su šiuo komentaru visiškai nesusijusį klausimą. Keletas VU studentų teiravosi, kokie yra tokio tipo VU rektoriaus viešo pareiškimo motyvai, bet į šiuos jų pasiteiravimus rektorius A. Žukauskas atsakyti nesiteikė.

Savo ruožtu tariamai neetišku elgesiu kaltinamas VU studentas V. Vyšniauskas savo feisbuko paskyroje pasidalino įrašu, kuriame teigia, kad jis su žinia, kad VU rektoriaus iniciatyva yra apskųstas CAEK, susipažino tik „šįryt“, t.y. antradienį.

„Netrukus pasiekė dar viena žinia: Vilniaus universitetą atstovaujanti advokatė raštu kreipėsi prašydama paneigti minėtame straipsnyje pateiktus išvadinius ir galbūt kiek per daug kategoriškus teiginius (link jų vedantys faktai lieka nepajudinti) bei antraštę, o kartu panaikinti galimybę internetu pasiekti šį straipsnį“, – teigė V. Vyšniauskas

Pripažindamas, kad tarpininkaujant privačiai kontorai pateiktų rektoriaus A. Žukausko reikalavimų nevykdymo atveju „grasinama teismu“, V. Vyšniauskas sakė: „Dar nežinau, ką darysiu, bet bent jau dėl etikos komisijos, tai tik pakartodamas anuomet ištartus A. Šliogerio žodžius galiu pasakyti viena: jokie skundai čia nepadės ir manęs nenutildys.“

Stebėdamasis VU rektoriaus veikimo būdais ir metodais V. Vyšniauskas neslėpė nusivylimo: „Ot laikai: administracinių galių pritvinkę akademijos vadybininkai ima persekioti laisvą žodį, prašydami paneigti, kad laisvas žodis yra persekiojamas. Rektoriui rūpi universiteto reitingai ir šiuolaikiškumas. Man visų pirma rūpi universiteto studijų lygis ir nesuvadybinama kokybė. Iš šito skirtumo, matyt, ir kyla visa problema.“

Verta pažymėti, kad A. Žukauskas komentaruose palietė ir prof. Vytauto Radžvilo persekiojimo istoriją. VU rektorius nurodė, jog sprendimas dėl Vytauto Radžvilo etato VU naikinimo buvo priimtas ne jo, o VU TSPMI administracijos iniciatyva. Jo teigimu, „Konkurso sąlygos nebuvo prieš ką nors nukreiptos. Jos tik atspindi TSPMI tarybos sprendimą skelbti konkursą tam tikro profilio profesoriaus pareigoms užimti. TSPMI taryba taip pat nepritarė skelbti konkursą profesoriaus, kurio profilis atitiko iki tol dr Radžvilo užimamų pareigų profilio. Mano galva, taip nutiko tikrai ne dėl dr Radžvilo politinių ar dalykinių įsitikinimų (jie man asmeniškai yra labai įdomūs).“ Tokie VU rektoriaus teiginiai negali nestebinti, nes VU TSPMI administracija šių metų kovo mėnesio Tarybos posėdyje VU TSPMI Tarybos nariams, o vėliau ir atviro pokalbio su VU TSPMI studentais metu, aiškino, kad profesorių etatų skaičius VU TSPMI yra mažinamas ir būtent V. Radžvilo etatas naikinamas VU rektoriaus, o ne TSPMI administracijos iniciatyva. Lieka neaišku, kas – VU rektorius A. Žukauskas ar VU TSPMI direktorius R. Vilpišauskas – meluoja apie tikruosius V. Radžvilo atleidimo iniciatorius.