Paskelbta peticija prieš katalikiškus simbolius pašiepiančią „Danske“ banko reklamą
Lapkričio pabaigoje Lietuvos viešojoje erdvėje paviešinta nauja „Danske Bank“ A/S Lietuvos filialo reklaminė kampanija, kurioje vaizduojama ...
Į šią reklaminę kampaniją netruko sureaguoti Lietuvos katalikai, paskelbę viešą peticiją, kurioje reikalaujama „Danske Bank“ laikytis Lietuvos įstatymų ir pašalinti iš viešų vietų katalikus žeidžiančias ir šventus simbolius niekinančias reklamas, taip pat viešai atsiprašyti už tokią provokaciją.
Kaip teigiama peticijoje, reklamose vaizduojama būtybė, nors ir turi filmo „Žvaigždžių karai“ personažo Jodos galvą, tačiau visu likusiu savo įvaizdžiu nurodo būtent į katalikišką Dievo Gailestingumo paveikslo ir Švenčiausiosios Jėzaus Širdies simboliką: „personažo kairė ranka, pridėta prie širdies, iš kurios sklindantys spinduliai nukopijuoti nuo garsiojo Dievo Gailestingumo paveikslo, o iškelta dešinė ranka laimina taip, kaip ikonografijoje vaizduojamas pasaulį laiminantis Jėzus Kristus. Personažo apranga – Vakarų ikonografijoje plačiai vaizduojamas rausvos ir melsvos spalvų Jėzaus apsiaustas. Reklamoje Dievo Gailestingumo spindulių spalvos pakeistos vaivorykštės spinduliais. Pastarieji, kartu su kitais kompoziciniais elementais, nukopijuoti nuo roko grupės „Pink Floyd“ albumo viršelio.“ Taip pat pastebima, jog „šiuolaikinėje visuomenėje tokia vaivorykštė, susidedanti iš šešių spalvų, pirmiausia siejama su LGBT judėjimu ir genderizmo ideologija.“
Peticijoje atkreipiamas dėmesys, kad reklamai pasirinktas būtent advento laikotarpis, kuris yra vilties, susikaupimo ir susitaikymo metas. Katalikai šiuo metu stengiasi susikaupti ir pasiruošti pasaulio Atpirkėjo užgimimo šventei. Be to, reklama rodoma Vilniaus mieste, garsėjančiame savo Dievo Gailestingumo paveikslu, parodijuojamu reklaminėje kampanijoje. Peticijos autoriai apeliuoja ir į Lietuvos įstatymus bei teigia, kad reklamos pažeidžia Reklamos bei Visuomenės informavimo įstatymuose draudžiamą religinės simbolikos naudojimą.
Visą peticijos tekstą galite rasti čia: www.katalikupeticija.lt
17 komentarų
Toj rėklamoj užrašas anglų kalba. Jei apačioje nebutu parašyta "Danske bank" tai net nesuprasčiau kokį Š čia rėklamuoja.Bet gal anglų kalba yra gerai ,progresyvu ir aplamai šiuolaikiška? Ką apie tai mano Valstybinė Kalbos Inspekcija?
„primenanti katalikišką Dievo Gailestingumo paveikslo (...) simboliką.“
Siūlau nepamiršti tokio aspekto: tame paveiksle Jėzaus skleidžiami spinduliai yra baltas ir raudonas. O tas „regėjimas“, pagal kurį nutapytas paveikslas, pasirodė Vilniuje kaip tik tuo metu (koks sutapimas), kai Vilnius buvo okupuotas pilsudskininkų. Ta vienuolė, kuriai tas „regėjimas“ pasirodė, buvo net ne vietinė, o iš Lenkijos atsiųsta lenkė. Kokiam popiežiui valdant ji buvo kanonizuota ir išgarsinta, net nebeminėsiu, bet siūlau atspėti (ak, tie sutapimai).
Dėl to visame tame reikale reikia nemažai išminties ir kuo mažiau naivumo. Kitaip tariant, jei būtų paveikslas, kuriame Jėzaus skleidžiami spinduliai būtų geltonas, žalias ir raudonas, kaip manot, ar lenkai jį pasikabintų bažnyčioje Varšuvoje ar Krokuvoje?
Net dėl Šalčininkų nebūčiau tikras.
O, geras, nežinojau šito, ačiū už info. Vis dėlto, manyčiau, šitas į neomarksistinio propagandisto vaidmenį įsijautęs bankas ne dėl to į tą simboliką nusitaikė. Bet jo, jos gynimas gana dviprasmišku tampa. :)
Taigi. Kad ir kokie būtų patys pradiniai ketinimai, visame tame reikale atsiranda dviprasmiškų farso elementų. Dėl to manau, kad į tą peticiją reikėtų reaguoti santūriai. Kai kur nors vyksta farsas, geriau būti jo žiūrovu nei aktoriumi.
Būčiau linkęs pritarti.
Tas užrašas reiškia „bankas pagal pavadinimą, startuolis pagal širdį“. Žodžiu, startuolis, įkalintas banko kūne.
Iš Jėzaus širdies trykšta geltoni, žali ir raudoni spinduliai? Ir žinoma, klausimus dėl baltos ir raudonos spalvos gali kelti tik praktikuojantis katalikas.
Įdomu, kokiais elektros mokslo principais elektrikas paaiškintų muzikinę gamą?
O mes turbūt net visu trečdaliu bolševikai ir net trečdaliu pateisiname Lenino "žygdarbius", nes mūsų trispalvėje - o seube - yra raudonos bolševikų spalvos?
Kaip reiktų atsakyti į tokį kaltinimą dėl trispalvės?
Siūlau uždrausti vaivorykštę, nes ji propoguoja nešvankius dalykus.
Nežiniuk, nepriklausomai nuo požiūrio, ignoruoti istorinių aplinkybių nevertėtų.
1. Helena Kowalska, kuriai šitas regėjimas pasirodė, IŠ TIKRŲJŲ buvo LENKĖ.
2. Jos dvasinis tėvas paraginęs ją tai aprašyti, buvo LENKŲ kunigas Michał Sopoćko.
3. Tas regėjimas įvyko LENKŲ okupuotame Vilniuje.
4. Paveikslą nutapė LENKŲ dailininkas Eugeniusz Marcin Kazimirowski.
5. Balta ir raudona IŠ TIKRŲJŲ yra LENKŲ vėliavos spalvos.
6. (Ko gero, svarbiausia) Vilnių ir Pietryčių Lietuvą okupavę lenkai IŠ TIKRŲJŲ naudojo religiją LENKINIMO tikslais ("Dievas lietuviškai nesupranta"). Beje, ar tik tikintieji turi teisę apie tai kalbėti?
AR TIKRAI visi tie punktai "nesiskaito"?
Ignoruojant istorinį kontekstą ir faktinę informaciją bei viską suvedant į absurdišką "aiškinimą" apie elektriką ar Trispalvę, praktiškai nusivažiuojama iki to paties lygio, kaip ir šito "kažkas" parašytas idiotiškas komentaras. Tamsta tikrai esate DAUG aukščiau šito.
Ta balta spalva gailestingumo paveiksle gal ir ne visiškai balta,kaip spalva lenkų vėliavoje ,bet labiau ,kaip šviesa(dvasia) ar šviesos atspalvis."
Jei tavyje esanti šviesa tamsi, tai kokia baisi toji tamsa"Mt6
Nes dvasia(šviesa)ar (tamsa),vanduo ir kraujas-žmogus ir jo gyvybė.Iš Jėzaus širdies trykšta antgamtinė šviesa( dvasia) ir kraujas ir vanduo(mistinis kūnas) -nuodėmingo žmogaus ir prisikėlusio žmogaus būties esmė maistas ir gėrimas."Moteris atsiliepė: „Viešpatie, betgi tu neturi kuo pasemti, o šulinys gilus. Iš kur tu imsi gyvojo vandens? Argi tu didesnis už mūsų tėvą Jokūbą, kuris tą šulinį mums paliko ir pats iš jo gėrė, ir jo vaikai, ir gyvuliai“.
Jėzus atsakė: „Kiekvienas, kas geria šitą vandenį, ir vėl trokš. O kas gers vandenį, kurį aš duosiu, tas nebetrokš per amžius, ir vanduo, kurį jam duosiu, taps versme vandens, trykštančio į amžinąjį gyvenimą“.))
"Tasai yra, kuris atėjo
per vandenį ir kraują: Jėzus Kristus; ne vien per vandenį,
bet per vandenį ir kraują.
Ir Dvasia tai paliudija, nes Dvasia yra tiesa.
Mat yra trys liudytojai:
Dvasia, vanduo ir kraujas, ir šie trys sutaria."))
"Priėję prie Jėzaus ir pamatę, kad jis jau miręs, jie nebelaužė jo blauzdų, tik vienas kareivis ietimi perdūrė jam šoną, ir tuojau ištekėjo kraujo ir vandens."(kraujo ir vandens- raudona balta).
"Balta ir raudona spalvos kaip Lenkijos nacionalinės vėliavos spalvos buvo oficialiai priimtos 1831 metais .Nors jos nuo viduramžių buvo susijusios su Lenkija ir buvo vaizduojamos karališkose vėliavose. Spalvos yra heraldinės kilmės ir kilę iš dviejų Lenkijos ir Lietuvos sandraugos tautų, ty Lenkijos baltojo erelio ir Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės persekiotojo, baltojo riterio, herbo tinktūrų (spalvų) abu vaizduotini ant raudono skydo,uždangos. Lenkijos – Lietuvos sandraugos laikais (1569–1795) taip pat buvo naudojamasi Abiejų Tautų Respublikos vėliava, sujungusia Lenkijos ir Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės heraldinius simbolius.
Na ir išradingas pritempimas :) Dziękuję Panu, sami byśmy tego nie wymyślili :)
Matai Pikc, panašus, dar nereiškia tapatus.
Tas, kas susipažinęs su krikščionybe žino, kad balta spalva iš širdies reiškia Golgotos kalne ištekėjusį vandenį, o raudona - ištekėjusį kraują.
Kadangi ta simbolika krikščionybėje yra daug anksčiau už Lenkiją ir jos vėliavą, tai toks aiškinimas, būk tai yra Lenkijos vėliavos spalvos yra tik pritempinėjimas.
Dėl vaivorykštės tai naujoji karta užaugs tapatindami ją su lgbt idealogija, iškrypimų įvairovę, SUGRAŽINKIM VAIKAM VAIVORYKŠTE!
Na, religijos naudojimas okupuotų teritorijų lenkinimui nėra joks pritempinėjimas, šiaip jau, o istorinis faktas. O jeigu tam tikslui naudota religija apskritai -kodėl negalėjo būti naudojama ir religinė simbolika? Tiesą sakant, kaip tik atvirkščiai - simbolikos NEnaudojimas tuo tikslų būtų buvęs nelogiškas tame kontekste.
Mano akimis žiūrint, čia panašiai, kaip su sindromu medicinoje: vienas atskirai paimtas simptomas nebūtinai kažką reiškia - bet štai kai pasižiūri į jų visumą, tai "minčių kyla įvairių". ;)
Šiaip, aš tą peticiją pasirašiau (nors ir nė velnio netikiu, kad ji ką nors duos), nes akivaizdu, kad internacionalistams-neobolševikams nusišvilpti į tokius niuansus - jie tiesiog norėjo eilinį kartą išsityčioti iš katalikų (nes saugu - čia ne kokius žydus ar musulmonus užkabinti :)). Taigi, net jeigu 100 proc. būčiau garantuotas, kad to regėjimo paveikslo intencija buvo grynai ideologinė, vis tiek pasirašyčiau, nes toks simbolikos naudojimas tiesiog parodytų Pietryčių Lietuvą okupavusių lenkų šovinistų mentalitetą, bet jokiu būdu negalėtų pateisinti visokių neobolševikinių kontorų elgesio.
Pikc,
Po Jūsų 6 išvardintais punktais pasirašau ir jų net nežadu ginčyti.
Esmė yra ne ta. HM pradeda nuo baltos ir raudonos spalvos ir tai savo hipotezei pagrįsti naudoja likusius argumentus.
Bet jo ta argumentacija yra silpna. Tarkime, kad paveiksle yra jo taip mylimos 3 spalvos. Ką toliau duoda likusi jo išvardinta argumentacija? Ogi nieko. Reiškia - tai ne įrodymai (kad paveikslas išskirtinai politinis, o ne religinis), o tik pritempinėjimai.
Jeigu popiežius Jonas Paulius II Kovalską kanonizavęs būtų tik ją vieną, tuomet tai būtų kažkoks įrodymas. Gi aišku, kad popiežius Jonas Paulius II per savo pontifikatą yra kanonizavęs eilę asmenų, įvairių tautybių. Beje, palaimintasis Jurgis Matulaitis irgi buvo kanonizuotas to "tendencingojo" popiežiaus. Negi ir Matulaitis buvo kanonizuotas išskirtinai už "lenkiškos dūdos pūtimą"? Gi galima apie Matulaitį prirankioti daug lenkiškų "faktelių".
Nežinau, mano galva, Hm irgi tiesiog išvardina faktų visumą, iš kurios susidaro paveikslas, puikiai "įsipaišantis" į to meto politinę situaciją. Ar gali būti, kad tai tiesiog visa krūva sutapimų? Gali. Ar gali būti, kad tai buvo sąmoningas politinis aktas? Irgi gali. Kurio varianto tikimybė didesnė? Mano akimis žiūrint, antrojo, nes a) buvo motyvas (okupuotų teritorijų lenkinimas, pasitelkiant religiją); b) buvo priemonės (lenkiškos religinės "viršūnėlės", lenkė vienuolė ir lenkas dailininkas); c) buvo precedentai (ką ten precedentai - ištisa okupantų politika). Tai ar tikrai versija, kad okupantai DAR KARTĄ panaudojo religiją savo politiniais-ideologiniais tikslais, tėra pritempinėjimai?
Kontrargumentacija apie Trispalvės spalvas nėra tinkama (ir, beje, dėl "Tarkime, kad paveiksle yra jo taip mylimos 3 spalvos." - o Jūsų- ne? :)), nes JEIGU ten būtų tos spalvos, tai ir nebūtų apie ką kalbėti, bet kadangi ten yra KITOS spalvos, tai visai logiška, kad argumentai siejami būtent su tuo, kas yra, o ne su tuo, ko nėra.
Dar klausimas "naujoji karta užaugs tapatindami ją su lgbt idealogija", o naujoji karta užaugs manydami, kad visi kunigai pedofilai? jūs rašydami bibliją paskaitykite, gal proto dievas įduos.
Rašyti komentarą