Andrius Švarplys. Elitistinės demokratijos lavonas
propatria.lt nuotr. Pastaruoju metu matomas susirūpinimas Lietuvos demokratija . Ne tik Lietuvoje vyksta esamos sistemos erozija, t...
https://www.propatria.lt/2019/12/andrius-svarplys-elitistines.html
 |
| propatria.lt nuotr. |
Ne tik Lietuvoje vyksta esamos sistemos erozija, tai būdinga visam Vakarų pasauliui. Tik vyksta ne demokratijos krizė, bet partinės nomenklatūros, susitapatinusios ir nusavinusios „vieninelį žaidimą mieste“, valdymo korekcija. „Dešinė“, „Liberalizmas“ ir „Kairė“ dramatiškai keičia turinį. Žodžiai neatitinka tikrovės.
Atstovaujamojoje demokratijoje neliko atstovavimo. Žmonių išgyvenamas pasaulis atsiskyrė nuo politikos ir staiga pasirodė, kad visų išgirtoji liberalioji demokratija neatstovauja savo piliečių. Atsiskleidė, kad ligšiolinė sistema sėkmingai užtikrina tų pačių partinių struktūrų išlikimą valdžioje per pragmatinius Kairės ir Dešinės mainus (A. Merkel Vokietija yra ryškiausias pavyzdys). Kitaip tariant, politika sutechnokratėjo ir pagimdė savotišką demokratinėmis sąlygomis suvešėjusią partinę nomenklatūrą. Kylantis nusivylimas iš apačios naudojasi visomis įprastomis procedūrinės demokratijos taisyklėmis ir nekvestionuoja jų, tačiau nomenklatūra (partinis, žiniasklaidos ir akademinis/ekspertinis elitas) pajutęs grėsmę sau jau trimituoja apie grėsmę demokratijai.
Beje, Lietuvos politologai yra nemažai prisidėję prie lietuviškosios partinės nomenklatūros susiformavimo. Ne vienas iš pasirašiusiųjų yra dalis jos, t.y. dirbęs ir viešai kalbėjęs ne bendro gėrio, bet interesų grupės naudai. Beveik visi Lietuvos politologai dar visai nesenai unisonu skalambijo apie tiesioginių merų rinkimų grėsmę demokratijai, tai vadindami populizmu ir vartų atvėrimu Rusijos įtakai...
Tik įsiklauskite į šį politologų sakinį: „... supaprastinamas naujų politinių jėgų atėjimas, kurios visko mokysis ir viską pradės iš naujo.“ Savaime jis teisingas, bet, atleiskite, procedūrinės demokratijos sampratoje nėra nieko kas draustų susikompromitavusio elito pakeitimą nauju. Naujokai mokysis, bet kokiu pagrindu juos iš anksto vertiname kaip grėsmę demokratijai? Ir dar nuo nuo demokratijos ir atstovavimo nutolusių partijų naudai?
Lietuvos politologų laiškas yra persmelktas elitizmo. Jie įsikibę į institucinę (tradicinės politologijos) demokratijos sampratą ir nemato, kad iš jos likusi tik iškamša. Jie teisūs dėl sistemos destabilizavimo, bet nemato, kad esama sistema netekusi turinio.
3 procentai („Valstiečių“, Armonaitės-Šimašiaus...) ir 5 procentai (konservatorių, politologų...) yra to pačio lauko dvi pusės. Tai tarsi dvi skirtingos gydytojų komandos, susiginčijusios kurį masažą – klasikinį ar aromaterapinį – reikėtų taikyti lavonui. Mums nereikia rinktis kurios nors pusės. Mums reikia koreguoti patį lauką. Mums būtinai reikia išsaugoti demokratiją, bet išvalyti nomenklatūrinius jos elementus... kurie darys ir daro viską, kad apsaugotų savo privelegijas demokratijos vardu.
Priešingai nei mano šie politologai, demokratijos esmė nėra laisvi ir sąžiningi rinkimai. Tai tik procedūrinė demokratijos samprata. Ji būtina, bet neapsaugo nuo to, kas yra atsitikę Lietuvos ir Vakarų politikoje – geležinio oligarchijos ir biurokratijos dėsnio. Demokratijos turiniui reikia tikėjimo bendru gėriu, reikia realaus atstovavimo, kuris neįmanomas be tikėjimo, be metafizikos, be įsipareigojimo, be aristos, be demos.
Demokratijai reikia šaknų – nepaperkamo tikėjimo teisingumu. Senovė žinojo: iustitia est fundamentum regnorum. Politologai siūlo tikėjimą procedūra ir ekspertais, t.y. biurokratine valdžia.
Jie teisūs, kad „valstiečių“ siūlomas sprendimas (3proc.) nėra susirūpinimas demokratija (nors grynai techniškai jis išplečia demokratiją), bet siauras interesų grupių aptarnavimas. Jie dar labiau teisūs dėl žaidimo taisyklių keitimo prieš rinkimus. Bet jie žymiai labiau neteisūs tuo, kad ilgą laiką niekinę pilietinę demokratiją, susisaistę su politiniais interesais, neteisingus valdžios piktnaudžiavimus interpretavę pagal „normalų“ interesų grupių varžymąsi dėl valdžios (tą pačią procedūrinės demokratijos sampratą), demokratinius žmonių poreikius vadinę populizmu, dabar griebiasi demokratijos sergėtojų vaidmens. Dėl šios priežasties visos negausios laiške esančios nuorodos į pilietinę visuomenę, pasitikėjimą, konsensusą su visuomenės grupėmis virsta butaforija.
Tiek „valstiečių“, tiek politologų laiške ginama demokratija yra jokia demokratija. Abudu tokiu gina valdžios demokratiją, biurokrartinę demokratiją, tik iš skirtingų perspektyvų.
P.S. čia yra smulkus politologinio susirūpinimo demokratija koncentratas:
Prof. T. Janeliūnas, 2019.12.12: „Todėl verčiau būtų rinktis kitą sistemos demokratinimo kelią – konsensuso su visomis visuomenės grupėmis, net jei laikome jas priešiškomis, paiešką ir aktyvesnį piliečių bei skirtingų sričių ekspertų įtraukimą į teisėkūros procesus.“
Prof. T. Janeliūnas, 2019.12.01: „Jūs esate: „valstybės parazitai“, „posovietiniai juokdariai“, „gyvieji numirėliai“, „savarankiškai negalintis išgyventi parazitai“, „ūsuoti bebrai“, „elementarūs sovietiniai mulkiai“, „politinės atmatos“, „pakvaišę karščiuojantys ligoniai“.
P. P. S. Lietuviškos politologijos 7 didžiausios nuodėmės daugmaž chronologiška tvarka:
1. Teisingumo ir teisinės valstybės paniekinimas R. Pakso apkaltos procese 2003-2004 m. - teisės ir politikos suplakimas bei to aptarnavimas.
2. Teisinės valstybės paniekinimas 2006-7 m. VSD ir 2012 m. FNNT skandaluose (V. Pociūno, E. Kusaitės bylose).
3. Teisingumo, teisinės valstybės paniekinimas ir pilietinės demokratijos paniekinimas Pedofilijos byloje 2009-2019 m.
4. Pilietinės demokratijos paniekinimas ir teisinės valstybės paniekinimas „Žemės referendumo“ atveju 2014 m.
5. Pilietinės demokratijos paniekinimas dėl tiesioginių merų rinkimų bei nepartinių piliečių judėjimų dalyvavimo rinkimuose.
6. Pilietinės demokratijos, pliuralizmo, žodžio laisvės paniekinimas Nacionalinio transliuotojo (LRT) klausime.
7. Teisingumo, pilietinės demokratijos ir teisinės valstybės paniekinimas Norvegijos „vaikų atiminėjimo“ ir Lietuvos naujojo įstatymo klausime.
54 komentarai
Galima tęsti: skalūnai, atominė, dabar lašišos (visi tyli, tarsi nžino), medžiai švedams ir t.t.
"politologas-demokratijos mokytojas" užrijęs Skučienės sumuštinių, iš po Venckienės sijono, pragydo. Borisovo skudurą ale lakūną aprauda. Krokodilo ašaras lieja dėl "pilietinės demokraktijos" paniekinimo ale pedofilijos byloje, kurios niekas taip nevadina, nes nenustatyta jokių p..filų, apart iškrypusių senių. Kaip graudu.
Propatria portalas yra viena iš nedaugelio salelių, kur galima rasti protingų ir sąžiningų straipsnių, bet nesmagiai nuteikia tokie blūdinėjantys žmogėnai, kaip x. Suprantu, kad tai nelaimingas, piktas, nedoras žmogus, o to pasėkoje kartais atrodantis net neadekvatus, bet būtų smagiau, kad panašūs komentuotojai būtų blokuojami su savo apgailėtina išmintimi.
Į x nekreipiu dėmesio. Šiandien gera nuotaika dėl rinkimų saloje. O x yra reikalingas švęsti įvairovei:)
Rašinėti, kad rašinėti? Pvz.: „Demokratijai reikia šaknų – nepaperkamo tikėjimo teisingumu.“ Nukritimas iš Mėnulio? Kurioje pasaulio valstybėje ir kada buvo tas tikėjimas teisingumu? Ir dar „nepaperkamas“ (kaip suprasti nepaperkamą tikėjimą?). Visais laikais ir visur, kas buvo turtingas, tas prasisukdavo. Prisiminkime kad ir indulgencijas.
„demokratinius žmonių poreikius vadinę populizmu“ - kas gali kalbėti už visus žmones, kas žino, ko žmonėms reikia, galima žinoti tik savo būrelio narių poreikius. Ir kas yra tie „demokratiniai žmonių poreikiai“?
Sąraše (pabaigoje) ir Paksas (apkalta nepatiko?) , ir pedofilija (čia apie pasaulinę pedofilijos problemą katalikų bažnyčioje?).
„Demokratijos turiniui reikia tikėjimo bendru gėriu, reikia realaus atstovavimo, kuris neįmanomas be tikėjimo, be metafizikos, be įsipareigojimo, be aristos, be demos.“ - o čia kas? Nėra jokio bendro gėrio, pirmiausia. Kiekvienas žmogus turi savo gėrį. O koks rašytojo „gėris“, galima spėti.
6. Punkte skundziamasi del zodzio laisves LRT, o pats pirma proga siulai blokuoti komentatorius paliekant tik linkciotojus galva, kurie tik taipsetu kaip karbauskio baranai? Tu pats bent kiek adekvatus?
Kietai, cha! į dešimtuką. Įvardinti tas bėdas jau gera pradžia. Gal dar imsimės ir gydytis nuo tų proto pusfabrikačių primesto mėšlo. Nu kiek gi galima?!
Demokratija arba yra, arba jos nėra. Demokratija yra tik tiesioginė. O kai jos nėra, tada politikai slepiasi už visokių "atstovaujamoji". Pas Putiną irgi demokratija, valdoma. O atstovaujamoji ne valdoma? Ir dar kaip valdoma.
Rimui --- o tai kas tame straipsnyje protingo, sąžiningo???
Demokratija yra vos ne visame pasaulyje, bet tai tik teorinis dalykas su galimai retomis išimtimis, nes, pasinaudoję demokratinias rinkimais ir apgavę rinkėjus, išrinktieji labai dažnai rūpinasi pirmiausia savo ir juos prastumusių į rinkimus, finansavusių rinkimus verslininkų interesais.
įdomus pastebėjims
o iškrypęs senis jau ne pedofilas? O kiek tokių senių ir nesenių!
Straipsnyje yra gerų minčių, bet, deja, jį sugadino trūkumai. Pagrindinės pastabos tokios:
1) žodyje „varžymąsį“ nereikia antrosios nosinės (pirmosios reikia);
2) Paksius yra komedijos personažas; iš jo paminėjimo naudos nebus niekam, net jam pačiam;
3) Kusaitės klausimą reikėtų palikti spręsti psichologams ir psichiatrams, o rimtame straipsnyje geriau neminėti;
4) Garliavofilijos klausimo geriau iš vis neminėti; bet koks jo paminėjimas daro žalą, kad ir kokiu kampu būtų minima.
Žodžiu, pašalinus vieną nosinę ir tris sakinius, būtų geras straipsnis. O dabar, rupūs miltai, nei velnias, nei gegutė.
kad tie seniai tai violetinės tetos biologiniai močia ir tėvas.
Nu tai pašalinai velnią ir turi gegutę. Kas kiek supras, tiek ir užteks. O str. geras.
Sukišk tu tą savo tiesioginę demokratiją Paksui kur nesueina.
Kaip ji turėtų veikti ta tiesioginė demokratija? Už kiekviena įstatymą turėtų balsuoti 2mln. žmonių, iš kurių 80% nelabai rašyti mokantys runkeliai? Kiek tai kainuotų ir kodėl nė viena šalis to dar nepabandė?
Buvo jau toks vienas referendumas, klausė apie atominę elektrinę. Kaip galima klausti tokių dalykų, juk runkelis ne atominės energetikos ekspertas.
1,neverta komentuoti, gramatinė klaida.
2,Paksas buvo, ir visą laiką istorijoje bus, prezidentas. Toli gražu ne idealas, bet idealo kol kas mes neturėjome, nėra su kuo palyginti.
3,Kusaitės klausimą turėtų nagrinėti spec. tarnybos. Deja, panašu, pačios įsipainiojusios į šią istoriją.
4.Kuo jus skaudina Garliava? Tai labai įtartina istorija.
O kas toje saloje gero įvyko? Buki populistų rinkėjai pagaliau nusipjovė sau šaką ant kurios sėdėjo?
Be abejonių geras straipsnis. Žinoma nepatiks left žmogėnams ir pedofilinei "teisesaugos" sistemai
Tualetiniu popierium apsivyniojęs gydaisi ir kriuoki prisiminęs kaip Borisovo grindų skudurą iš prezidentūros išmėžė?
Ne, bet '' fakti tau ant veido? '' jei tokį turi ir tokią kalbą supranti. Aš tik išvardinau nesutapimus komentare, o pats darai išvadas apie mane :) Bobausi tu:)
Bet ką čia patalpinus, patriotai (?) puola ant kelių garbinti autorių ir jam dėkoti. Po to išlenda prižiūrėtojas su mėginimais pasišaipyti ir sudėti taškus. Kas parašyta, nesvarbu, svarbu, kad paskelbta?
,,...supaprastinamas naujų politinių jėgų atėjimas, kurios visko mokysis ir viską pradės iš naujo.“ Savaime jis teisingas...'' - politologų siūlymas dėl ,,naujų politinių jėgų atėjimo'' ,,kurios visko mokysis ir viską pradės iš naujo'', yra neteisingas.
Pirmiausia todėlk, kad mokytis reikia universitete ir pirmus du-tris metus darbo vietoje.
O viską pradėti iš naujo? - kaip galima pradėti iš naujo tai, kas egzistuoja tūkstantmečius?
Užuominos apie ,,naująjį pasaulį'', būdingos masonų ir kitų satanistų ideologijai, yra faktinis Dievo neigimas, t.y. ateizmas.
Todėl negal;iu sutikti ir su gerb. A.Švarplio teiginiu, kad toks politologų teiginys yra teisingas.
Ir jau visiškai neįmanoma sutikti su gerb. A.Švarpliu dėl R. Pakso - gudraus Kremliasuy spec.tarnybų agentų Borisovo ir Lolišvili reguliuojamas R.Paksas galbūt tiek tada, tiek ir dabar iki galo nesuvokia, kaip juo manipuliuojama Lietuvos priešų naudai, bet netgi jei R. Paksaspats šito negali ar nenori suprasti, esmės tai nekeičia ir R. Paksui turi būti išvis neleidžiama dirbti jokiose valstybinėse pareigose. O jo nušalinimas iš LR prezidento pareigų yra teisingas ir teisėtas.
Kodėl susidaro toks vaizdas, kad straipsnio autorius turi nepamatuotai dideles ambicijas, kai jo žinios, supratimas, gebėjimas aiškiai išsakyti savo/nesavo mintis yra menki? Apie politines pažiūras gali numanyti. Bet portalui tinka.
geras straipsnis , bet Paksas -iki šiol ir ateityje bus naudojamas LT visuomenei kiršinti ,nestabilumui didinti . Tas pats -Venskienė. Nors pedofilijos ,be abejo- esama. Taigi , autoriumi nepasitikiu.
Akivaizdu, kad taip vadinamoje teisėsaugoje ir sėdi elitiniai pedofilai.
Tik kažkodėl kai nutveria realų pedofilą, beveik visada tai būna katalikų kunigas, o ne elitinis teisėsaugininkas.
Savi savų neliečia. O aplamai tai nyk iš čia leftbolševikine kirmėle
>21:45 Nejuokink su savo sąmokslais garliavine lerva.
Ar čia tu Šedbarai? :) Nesinervink, KGB utėle:)
Ar čia tu, Nijole? Eik miegot.
Esate pasigailėjimo vertas žmogysta. Komentarų daugiau nėra
Galima mėgti ar nemėgti R. Pakso, tačiau kaip su Juo buvo pasielgta, o ir dabar nekreipiamas dėmesys net į Europos Žmogaus teisių teismo išvadas rodo, kad teisinės valstybės sukurti nepavyko, todėl nuo R. Pakso epopėjos buvo einama gilyn į teisinį nihilizmą: E. Kusaitės atvejis, V. Pociūno istorija ir t.t.
Atsiveria tikrasis vaizdas, matosi kaip čia plakasi komentatoriai, santykinai perkėlus kartelę, į valdžios pusę, plakimasis darosi toks pat tik aukštesnioje pakopoje.
anonimškui 2019-12-14 09:19 - Tamsta teisus. Jei EŽTT jau pasakė, tai taip ir turi būti. Nes toks teismas negali būti klystantis ar ko nors iš kur nors įtakotas. Neklystantis, kaip ir PSO (tai kas vakar buvo psichinis sutrikimas, šiandien yra ne tik normalu, bet galimai net privalumas, kuriuo vertėtų galimai sekti, bent jau pabandyti vaikystėje?). Ar pvz., EK (juk Lietuvą į EK komisarus delegavo pačius profesionaliausius, skaidriausius, geriausius atstovus ir atstoves, tiesa?). Jei jau komisaras, tai tikrai ypatingai išmintingas. EK neklysta, bet UK išstoja iš ES, ir tai yra ES milžiniška nesekmė. Neklysta nei JT, nei Greta, nei bet kokia valdžia. „Rom 13,1 Kiekviena siela tebūna klusni aukštesnėms valdžioms, nes nėra valdžios, kuri nebūtų iš Dievo. Esančios valdžios yra Dievo nustatytos.“ Gudri tautosaka.
Su Kremliaus pašluoste buvo pasielgta pagal LR galiojančius įstatymus.
Nėra čia ko virkauti.
Tie virkavimai lenda neatsitiktinai.
Kai seniai tvirkina anūkę ką čia prikomentuosi. Žodis teisėjui.
Prof. T. Janeliūnas, 2019.12.12: „Todėl verčiau būtų rinktis kitą sistemos demokratinimo kelią – konsensuso su visomis visuomenės grupėmis, net jei laikome jas priešiškomis, paiešką ir aktyvesnį piliečių bei skirtingų sričių ekspertų įtraukimą į teisėkūros procesus.“
ŠTAI, ČIA YRA ESMĖ IR ESENCIJA KO ŠIANDIEN REIKIA LIETUVAI.
Ir nėra ko ginčytis su savo neapykantą vienas kitam demonstruojančiais "buldogais".
Drįsčiau nesutikti. 2. Paksius nušalintas buvo iš esmės dėl to paties, ką darė ir Adamkus - skyrėsi tik "adresatų" tautybė (gal kaip tik čia ir esmė, o ne "musyse"). 3. Kusaitės klausimas buvo paverstas valstybiniu - ir dar su bendradarbiavimu su rasieja. Čia jau išeina už psichologų ir psichiatrų įtakos sferos. 4. Garliavos klausimą tabu pavertė masinė purvasklaidos ir "influencerių" kampanija - bet tai ne tik nepanaikina klausimo "o kas ten, po velnių, buvo?", bet netgi sustiprina įtarimus, nes krūva lavonų, jokio normalaus rezultato ir purvasklaidos bei "influencerių" isterija bet kokiu bent kažkiek su ta byla susijusiu klausimu "minčių kelia įvairių", kaip sako. ;) Na, ir dar tas Joškė Amerikoje, kuris netyčiukais "nusižudė". Ir pradedi, tada, žmogus galvoti, apie tautybes, pozicijas ir likimus... ;)
Garliavos klausimo nebūtų be grybauskaitės ir ožio-patriarcho kišimosi. Vienai reikėjo reitingų, kitas troško valdžios. ̀̀Žurnalistai-prostitutės pelningai pardavinėjo savo pasturgalius banditams, kurie sėkmingai "atsiskaitė" su teisėjais. Nevykėliai stomos ir gyliai bandė naudotis glušais rinkėjais ir prasibrauti prie Seimo lovio. Suvaikėję rajonų marazmatikai gavo pasakų apie pedofilus ir patraukė trint tvoros. Žodžiu, iš keturių nužudytų žmonių artimųjų skausmo pelnėsi visi kas netingėjo, net kunigas-antichristas.
Argi neaišku, kad Paksas pašslintas dėl to, jog nebūdamas klano nariu nepanoro tarnauti klanui, t.y., veikė nepaisydamas klano reikalavimų.
Juk sakiau pačioje pradžioje, kad Paksiaus ir pan. geriau neminėti? Va matot, vos tik buvo paminėtas, iš karto visokios srutos pradėjo sūkuriuoti.
O Paksiaus darbus negražu ir neteisinga lyginti su Adamkaus. Taip, ir vienas, ir kitas buvo suteikę pilietybių kažkokiems neaiškiems eurazijatams. Bet juk visi supranta, kad senukas, škia, tai darė, tskant, be piktos valios: tiesiog gražūs berniukai patarėjai pakišdavo jam pasirašyti kažkokių popierių, o jis, vansi, ir pasirašydavo, škia. Ar patys berniukai už tai ką nors gaudavo, net ir abejočiau; gal jie nuoširdžiai manė, kad gal čia nieko blogo, gal tie neaiškūs eurazijatai tikrai kažkokių ten darbo vietų sukūrė, ar investicijų pritraukė, ar kokie ten burtažodžiai. O Paksiaus visa ta kriminalrusakalbiška aplinka yra visai kas kita.
Aha, aišku, nebūdamas klano nariu ir nenorėdamas jam tarnauti, ėmė tarnauti Kremliaus klanui. Jau būdamas prezidentu Borisovo paliepimu eidavo tenisą į garažą su juo žaisti. Neblogas toks "prezidentas".
keisti straipsniai čia skelbiami, kokia portalo politinė linija, kryptis, srovė, tėkmė, neaišku (o gal ir aišku)
Taip taip, Lietuvoj pedofilų nėra, kai kitose šalyse nespėja jų “pakuoti”. 😀 O ir teismai dirba idealiai, gal todėl visuomenė taip stipriai jais pasitiki. 😀 O galvojau x-ujus konservatnikas, bet išsireiškimas apie “ožį-patriarchą” parodė daug sunkesnę diagnozę. 😀 Galimai tipelis ir mėnulio fazių įtakoje. 😀
Suprantu tamstos dvispalvį pasaulį, kuriame tik tokie kaip aš pats arba konservoriai ir iš to išplaukiančius nesusipratimus. Suprantu, kad pilnaties metu ieškote mergaitės kapelio, kaip sakant, Dieve padėk.
Šiaip, Kolumbijoje nespėja "pakuoti" narkotikų prekeivių. Bet man tai nepakankama priežastis tam, kad kokia nors apsišaukėlė patvorio prokurorė a lа skučienė baksnotų pirštais, pradėtų persekiojimus ir sekimus ir nurodinėtų kas čia narkodyleris, nes "jų gi kitose šalyse irgi pilna".
Anonimiškas 00.07, jeigu sekti tokia Janeliūni logika, tai reikštų ieškoti konsensuso ir su tais, kurie Borisovo sodyboje įrengė požeminę šaudyklą?
Tegul Janeliūnas ieško konsensuso su Uspaskichu, Karbauskiu ar Paksu, o mes gardžiai iš to pasijuoksime.
Anonimiškas 17:03, straipsniai čia labai geri, ir normaliems neiškrypusiems, aiškūs, su pakrypusiais ,ar iškrypusiais reikalai sudėtingesni, jei nebeviltiški.
Rašyti komentarą