Algimantas Rusteika. Su Tolerancijos diena, brangūs draugai!
propatria.lt nuotrauka Kovoje dėl nuomonių laisvės mes paversime savo nuomonę neklystančia, o priešingas nuomones – nusikalstamomis. V...
https://www.propatria.lt/2019/11/algimantas-rusteika-su-tolerancijos.html
 |
| propatria.lt nuotrauka |
Kovoje dėl nuomonių laisvės mes paversime savo nuomonę neklystančia, o priešingas nuomones – nusikalstamomis. Visi kitaip manantys bus neteisūs ir visada prieš mus dėl visko kalti.
Žmogaus Teisių Aktyvistas. Taip dabar pasirašinėjami straipsniai. Tarsi kokios pareigos ar mokslininko laipsnis. Ar kaip religinės bendruomenės pareigūno titulas. Tolerancija – šių dienų Dievas.
Visi, kurie burnoja prieš toleranciją, yra už diskriminaciją. O diskriminacija yra visuotinis blogis. Todėl netgi diskusija apie tolerancijos problematiką yra negalima, nes tai diskriminacijos pateisinimas ir įteisinimas. Kaip viduramžiais, kai paabejojimai dėl Dievo buvo persekiojami inkvizicijos ir pašalinti iš viešosios kalbėsenos.
Visi Aktyvistų oponentai iš anksto pastatomi į padėtį, kurioje bet kokiu atveju yra neteisūs. Nes atstovauja ne šiaip kitą nuomonę, o blogį iš principo. Velnią. Taip labai paprastai tampama visada teisiu nugalėtoju.
Tolerancijos Aktyvistai už toleranciją tol, kol nereikia toleruoti kitokių nei jų nuomonių. Kitokios nuomonės – žemas lygis prieš pasipūtusių ir savim besimėgaujančių teisuolių intelektualines aukštumas. Jie pasiaukojamai kaunasi tik už savo nuomonės laisvę.
Mano teisė būti kitokiu gali būti realizuota tik kitų prisiimta pareiga gerbti tokią mano teisę. Aš negaliu iš kitų reikalauti pagarbos, jei pats nesilaikau pareigos gerbti kitokius. Tačiau Tolerancijos Aktyvistų galvose pareigos nesiveisia. Ten knibžda vien teisės.
Visa jų tolerancijos didybė baigiasi, kai prabyla kiti. Meilės vien sau reikalaujantys Naujojo Tikėjimo misionieriai nemyli kitokių. Neapykantos kalba, irzlus kaprizingo lepūnėlio tonas, piktas bet kokių laisvių reikalavimas – atpažinimo ženklai. Negavę saldainio vaikigaliai juk įpratę griūti aukštielninki parduotuvėje ir rėkti. Šiuolaikinio pasaulio supermamos to labai bijo.
Visi yra lygūs. Ir todėl bet kokios teisės, nuomonės ir laisvės lygios. Ir visas reikia vienodai ir lygiai gerbti ir mylėti. Tokia miela socialinė fantastika. Bet realybėje jokiais triukais nepavyks išsisukti nuo vertybinio požiūrio į kultūros ir visuomeninius faktus.
Niekada nebuvo ir nebus taip, kad viskas yra lygiai reikšminga ir vertinga. Kultūra yra nuolat kuriama vertybių sistema. Visuomenė be vertybių skalės paprasčiausiai neįmanoma. Tokia egzistuoja tik perkaitusiose Aktyvistų smegenų mikroschemose.
Tolerancija – pakantumas kitokiai nuomonei ir gyvenimo būdui. Bet tolerancija nėra prievolė teigiamai vertinti kitokį negu esi ir atsisakyti savo požiūrio ir savo žodžio laisvės. Nebūtina mylėti ir liaupsinti tai, kam nepritari. Normaliame, laisvame gyvenime priimta ginčytis, diskutuoti ir kritikuoti.
Būtent šito Aktyvistai labiausiai negali pakęsti. Bet kokią kritiką jie priima kaip socialinį persekiojimą ir asmeninį įžeidimą. Savo komjaunuoliška, aršia puolamąja propaganda, atlaidžiai toleruojama viso pasaulio, baigia tą pasaulį pakeisti.
Jau nebe už kalnų ta šviesi diena, kai kovoje dėl nuomonių laisvės jie pavers savo nuomonę vienintele teisinga, o priešingas – nusikalstamomis. Visi kitaip manantys bus neteisūs ir visada prieš juos dėl visko kalti.
Istorinę, prigimtinę ir amžiną mūsų netolerancijos nuodėmę galėsime išpirkti tik visuotiniu jų netolerancijos mums patiems toleravimu. Nepabaigiamu nuolaidžiavimu visoms jų užgaidoms.
Pataikaukime visiems jų norams, pritarkime visiems pasiūlymams, visada ir visur viešai smerkime galvojančius kitaip nei jie. Ir tada gal būt jie pagalvos, ar verta palikti mus ramybėje.
Jie išplės iki begalybės mažumų teises daugumos teisių sąskaita. Pavers savo nuomones ir gyvenseną nekritikuotina privilegija. Diskusijų apie daugumos ir mažumos teisių derinimą ir mažumos pareigas niekada nebebus iš principo. Nes tai juk būtų jų diskriminavimas.
Artinasi realybė, kai net pradėti mąstyti, jog jie yra ne visada ir ne visur teisūs, negalėsime. Ir savo nuomonės viešai pareikšti nebeišdrįsime. O po to nebeįstengsime ir tyliai, patys sau pagalvoti kitaip.
Tokiame pasaulyje Žmogaus Teisių Aktyvistai norėtų gyventi. Tokiame pasaulyje mes jau gyvenome.
Asmenybės lygmeniu tokia nuskriausto, kerštingo vaiko poza yra socialinis egoizmas. Visuomenės lygiu tai moralinis totalitarizmas.
39 komentarai
Nusiųskit straipsnį Briuselio pusfabrikačiams: EP, ET, EK, ESKP. Pakeliui ir Berlynui kopiją papasuokit. Štaziai labai nustebs, nes seniai jau nesiklauso kitokio balso, išskyrus savo.
Labai geras ir teisingas straipsnis.Pridurciau,kad neoliberalizmo ideologijos teorijos tevai taip ir yra suformave savo buk tai tolersncija,o ju pasekejai ir tos teorijos produktas/mankurtai/tuo seka ir megaujasi.Labai,labai primena gilius sovietinius laikus
"Labai,labai primena gilius sovietinius laikus" - nes galbūt neomarksizmas "labai,labai primena" marksizmą? ;)
Kiek vienos gatvės špana panaši į kitos gatvės blatnus, tik tiek tėra į marksistus panaši Sorošo samdinių armija imituojanti neo'marksistus.
Puikus straipsnis. Pamąstykime apie tai, kas vyksta ir užduokime sau klausimą – ar aš turiu drąsos tam pasipriešinti, vardan savo vaikų, šeimos ir valstybės ateities...?
Deja, net dėl savo vaikų rimto pasipriešinimo Lietuvoje nekilo, o valstybė, Tėvynė dar toliau nuo širdies. Todėl politikai sutinka su viskuo, pasirašo viską, ką pakiša po nosim. Ir tyla.
tiems "Žmogaus Teisių Aktyvistams" vertėtų per daug nesidžiaugt ateinančia visapasauline "tolerancijos" pergale. norėčiau primint ką Ž.Ž Dantonas pasakė savo draugui M.Robespjerui, vežamas į egzekucijos vietą: „Maksimiljenai, aš laukiu tavęs, tu būsi kitas!“. jau prasidėjo konfliktai "tolerantų" tarpe dėl idėjinio grynumo, pvz. feministės vs. transgenderiai.
Labai teisingas logiškas puikus straipsnis, ir kaip ne keista, gaunantis valdžią kaip ir protingi padarai suserga ta pačia liga, nuo kurios skiepų nėra, sakoma norint plnai pažinti vadinamą protingą padarą duok jam valdžią.
Anonimiškas2019-11-17 12:02 : "kaip ne keista, gaunantis valdžią kaip ir protingi padarai (,) suserga ta pačia liga, nuo kurios skiepų nėra"
- Klaida yra šitaip manyti. Iš tiesų, "išrenkami" jau sergantys kvailumu, o ne protingi. Tiksliau, jokių rinkimų nė nebūna. Suvaidinama rinkimų imitacija ir tik tiek. Praktiškai, valdo linkę išlikti inkognito parazitai, kurie leidžia save tik abstrakčiai tituluoti elitu. Seniai tikrasis elitas išgalabitas, o jo vardu dangstosi juos išgalabiję sukčiai. Tai jie per tik jiems priklausančias (nuo visų kitų - laisvas) medijas nuteikia, ką "rinkti"; tik jie uzurpuota "teise" padirbinėti pinigus bei disponuoti jais neribotais kiekiais, tegali finansuoti rinkimais vadinamus grandiozinius šou - cirkus. Tai jiems reikalinga kvailesnė už juos valdžia. Protingesni juk sugebėtų savo galva valdyti. Tuo tarpu kvailiai, mielai naudojasi parazitų nurodymais, ką ir kada daryti.
Anonimiškas2019-11-17 12:02 : " sakoma norint pilnai pažinti vadinamą protingą padarą duok jam valdžią."
- Protas yra toks dalykas, kuris ką suvokia, tą laiko tikra. Ko nesuvokia - nesąmonėmis. Šuo ir yra pakastas po tuo, kas tamsių (tamsoje laikomų) masių įsivaizduojama, kaip nesąmonės. Argi gali būti, kad tik tai, ką tamsios masės įkerta, tas ir yra protingiausia. Akivaizdu, kad sudėtingi dalykai reikalaujantys didesnio proto, masėms taip pat, kaip ir visiškos nesąmonės, yra tokios pat "nesąmonės".
Moralas tas, kad masės negali išrinkti protingos valdžios. Tik protingas ir įgaliotas valdyti, turėtų galimybę pasirinkti, apmokyti bei koordinuoti tinkamus jam pavaldinius.
Kažkada čia parašiau, kad demokratija - priešmirtinė visuomeninės struktūros stadija. Pamąstęs galiu patikslinti. Demokratijos įteisinimas ir yra mirties momentas, po ko lieka vien tik "teisės"...
Ale klaida taip manyti, kad visi į valdžią eina kvailiai, įsidėmėk ir pasakyk kitiems sakantiems ,,visi", to niekad nebūna ir nebus, dalykas tas kad protigi kurių visada nedaug, paskęsta kvailių, arba gudrių parazitų jūroje.
„Špana“? „Blatnus“? Tai bent leksikonas. Pasijutau kaip 1970-ųjų Rusijos kalėjime.
Po velnių, ar tik aš vienas jaučiu pasišlykštėjimą tokiais dalykais?
Ir beje, kodėl Soros'ą daugelis atkakliai vadina „Sorošu“? Amerikoje tariama Soros, o vengriškai tariama Šoroš. Kas verčia tamstas jį vadinti „Sorošu“? Bet ne „Šorosu“ vis dėlto :)
O tu, Anonimiškas 2019-11-17 13:07, neskubėk rašyti, kas ant seilės išplaukia. Pagalvok gerai prieš tai...
O koks skirtumas kaip šūdą pavadinsi soros, šoroš ar soroš.
Ale labai prašovei dėl demokratijos, joks čia priešmirtimis taškas, kaip tik viskas toliau nuo mirties , va jei demokratija pasitrauks tada ateis reali mirtis , galvok iš naujo.
Anonimiškas2019-11-17 14:28 : „Ale labai prašovei dėl demokratijos, joks čia priešmirtimis taškas, kaip tik viskas toliau nuo mirties ,“
- Galim pasvarstyti, kokia gi ta gyvybė būna. Kadangi niekaip nepaaiškinęs savo versijos pagrįstumo atidavei iniciatyvą man, tai klausyk. Jei sudomins, galėsime ir giliai pasikapstyti.
Yra keturi gyvumo(?) lygiai: negyvoji materija, augalai, gyvūnai/gyvuliai ir mąstantys/dvasingi žmonės.
Negyvajį lygmenį sudarantys elementai visiškai paklūsta pastoviems dėsniams, jokios laisvės veikti savaip niekas čia neturi. Tas labai jau primena demokratiją su įstatymų viršenybe. Čia individas – niekas, kiekvienas paliktas kapstytis pats vienas prieš visą nemąstančiųjų masę. Tai „laimei“ nėra nei pradžios, nei pabaigos.
Augalinį gyvumo lygį įgavusioje sistemoje jau yra šiokių tokių subtilybių. Yra naujos struktūros pradžia, tikslas plėstis - augimas,.. ir neatlaikius išorės poveikio – išnykimas, nes nėra pasirūpinta nei mobilumu, nei galimybe keisti vidinę struktūrą, kad bent taip rastųsi galimybė prisitaikyti prie besikeičiančių išorinės aplinkos sąlygų.
Gyvulinį sandaros principą įvaldžiusioje sistemoje visi tie vidiniai trūkumai išspręsti, net gi – išpuoselėti iki tobulybės. Deja, gyvuliai neturi dvasios – galimybės veikti visi išvien derindami tarpusavyje savo veiksmus, atsidūrus netypinėse situacijose. Tas reikštų, kad kiekvieno gyvulio viduje tobulai realizuotas bendros sielos principas nera realizuotas santykiuose tarp pačių gyvūnų - dvasioje.
Žydai/kabalistai sako, kad gojai nėra tikrąja žodžio „žmogus“ prasme žmonės. Manai jie neteisūs?
Anonimiškas2019-11-17 14:28 : „va jei demokratija pasitrauks tada ateis reali mirtis , galvok iš naujo.
Va tiek pagalvojau. Dabar perleidžiu iniciatyvą Jums. Ką pasakysite? Ar dar yra noras žaisti „demokratiją“?
Ale teisingai galvoji, demokratija tikrai žaidžiama, dėl to dalyvauja ir žaidėjai, kol žaidžiama, tol nėra karo, jei nustos su žaidimais, gali sugalvoti pakariaut, per karą nemirtingų nebūna.
Ne demokrają žaidžiama. Žaidžiama "demokratiją". Demokratija išvis niekas - mirties būsena. Ir tik kai žaidžiama kažką, tai jau ne mirties būsena. Bet tai ir ne žmogiškas gyvenimas. Žmonės negali pakęsti gyvulizmo. Ną įsivaizduok, patį apgyvendina viename garde su kiaulėmis, ir ėsti gauni tą patį jovalą. - Galiausiai paskers, kaip ir gyvulį bet kokį... Patenkintas tuo būtum? O karo nebus, nes tu su kiaulės padėtimi susitaikei. Tai kiaulė ir esi, ne daugiau. Tikras žmogus ne kiaulė, geriau numirs, bet iki kiaulės nenusiris. Ir tik kiaulė savo prigimtimi visa savo esybe už kiaulišką "demokratijos" spektaklį.
Jo ale tikro diktatoriaus genas, tokių labai daug, jie ypač pikti, kad neturi tiek kiek norėtu, žaisti jie nemoka, ir kaltina žaidimą, prie ko tos kiaulės.
Dyvai, "ale" ne tik kuoktelėjęs marksistas, bet būdamas užkietėjusiu antižydu, pasirodo, dar ir Kabalą tyrinėja. Tskant, vadovaujasi taisykle "priešą pažink iš arti".
Matote, gerbiamasis, nesu aš nei marksistas, nei antižydas. Domėtis tam tikrais dalykais ir pažinti juos, nereiškia būti to aklu šalininku. Mokytis juk galima ir iš priešų ir nebūtina neapkęsti jų ar stengtis juos sunaikinti. Tiesiog žinant jų metodus, galima išvengti priklausomybės nuo jų. Ir tik kai nusprendi neapkęsti priešų, ir lyg bijodamas pavirsti tokiu užsikemši ausis, užsidengi akis, kad negirdėtum ir nematytum, štai tada ir sudarai sąlygas priešams sėkmingai panaudoti savo metodus prieš save.
O Anonimiškui -17 22:26, galiu atsakyti, jog nesu nei piktas, neturiu aš nė menkiausio polinkio kažkam kažką diktuoti. Esu rašęs čia, kad būtų prasminga vietoj visuotinos rinkimų teisės įvesti įgyjamą teisę visuomenės mokslo išsilavinimu ir išlaikius iš to dalyko egzaminą. Tada ir netektų protingiems skęsti kvailių jūroje... Žinoma, tas mokslas turi būti ne apie tai, kaip nugalėti ar priversti kitą, kokiu dabar visiems smegenys plaunamos. Supažindinimas su visuomeninio proceso dėsniais reikalingas, kad žmonės patys turėtų galimybę spręsti, kas turi prasmę, o kas ne. Kas siekiamybė yra, o ko vengti būtina.
Ale išradinėti dviratį galima, niekas nedraudžia, daug buvo, ir dar bus, seniai duotas dekalogas, ir anot kažkodėl visi jo nesilaiko, kaip sakoma jie nebijo net Dievo, taip kad kvailybę sutvarkyt, matyt nepavyks niekam, ir kaip sakė Enšteinas ji begalinė utopijas kurti galima vis kažką darai.
Arba tamsta mažas dar, arba durnas. Jei mažas, pusė bėdos, panorėsi suprasti - suprasi iki susensi. Sakai, Dekalogas duotas... visiems laikams, ir niekas neklauso to. Bet gi nenori pastebėti, kad Kristus minėjo apie Antrą atėjimą. Nejau manai, kad Jis
tą patį Dekalogą atsineš? Kaip gi nesupranti, kad pasikeitus sąlygom ir pamokymų/saugiklių kitų reikia.
O kas Tamstą verčia manyti, kad ŠĮKART klausytųsi? Galų gale, kam taip toli ieškoti? Užtenka pabandyti tokį tekstą paplatinti per "didžiąją žiniasklaidą" ar tarp valdžioje sėdinčių tolerastinių infuzorijų. ;)
Betgi smagu "ale" pseudodvasingų - pseudointelektualių kliedesių paskaitinėti. :D
Supratingas, ne kabalą ar dar kažką ji studijavo, o "sėmėsi įkvėpimo" rasiejos "dūchovnų skriepū" tinklapiuose, kur "visa teisibe surašita". ;)
Gerai Kažinkavičiau, įnešei aiškumo, visada galvojau, kad Ale su kelnėm pasirodo čia sijonas, tada viskas aišku iš kur kliedesiai, galvoje mažų srovių mikroschemos, nuo didesnių srovių jos perkaista, ar sudega.
Na va, ir pasiguodėte... likimo broliai. Geeeriauuu..? Normalūs užduoda klausimų, jei kažko nesupranta, o absoliūtai - skuba nuteisti. Kaip ir ta lapė negalinti pasiekti: "Vynuogės žalios..."
Ale, kad tu lapė tai jau gerai, ir galvoji apie antrus atėjimus, ir naują dekalogą, kuri atmeš, tai dar geriau.
Skaitinėja, užtikrinu jus, netgi bandyčiau spėti, kad Laitmaną. O dėl to "ji", tai kai paskutinį kartą "ale" pavadinau ja, ans/ana kažkodėl labai įsižeidė ir mane išplūdo, taigi visai galimas dalykas (tikimybė 1/2), kad "ale" yra jis :)
Nemandagiai ir nelogiškai. Jei ateis ir atsineš, tai tada ir pakalbėsime, o iki tol .... na, pats susipraskite :)
Cit.: "Esu rašęs čia, kad būtų prasminga vietoj visuotinos rinkimų teisės įvesti įgyjamą teisę visuomenės mokslo išsilavinimu ir išlaikius iš to dalyko egzaminą. Tada ir netektų protingiems skęsti kvailių jūroje..."
Nors laikau Čerčilis neklydo, sakydamas, kad geriausias argumentas prieš demokratiją yra penkių minučių pokalbis su vidutiniu rinkėju, visgi galiu drąsiai teigti, kad tokia rinkėjų atrankos idėja, kad ir kaip patraukliai kažkam atrodytų, iš anksto pasmerkta nesėkmei. Kaip sakoma, gerais norais pragaras grįstas. Žinantis nuo neišmanėlio skiriasi tuo, kad pirmasis turi ne tik idėją, žino kaip ją įgyvendinti, bet ir žino (skirtingu tikslumu) jos įgyvendinimo pasekmes, o neišmanėlio „žinojimas“ dažniausiai baigiasi pačia idėja. Mūsų visų nelaimei, tie neišmanėliai labai dažnai pasižymi išskirtiniu uolumu siekti idėjų realizacijos, ir kas blogiausia visai nesikuklindami dėl mastelių. Jei neišmanėlių dviračių išradinėjimas apsiribotų vien savais kiemais, net ir mūsų netobulas pasaulis galėtų tapti neblogais namais.
Amerijoje tariama vienaip, Vengrijoje kitaip, Lietuvoje trečiaip. Aš tai jo vardo išvis netarčiau...būtų gerai jį žymėti kokiu sutartiniu ženklu.
Kas per manieros, tiesos kriterijų ieškoti kelnėse ar po sijonais? Turbūt įprotis toks, ką pasakė "maitintojas" - už tiesą priimti; ką kiti sako - laikyti vata ir burnotis...
supratingui -19 00:25
Dėl nemandagios formos - sutinku, kaltas. Bet dėl logikos.., kaip čia pasakius? Gal ir Jūs nepatingėkite pagalvoti, kaip čia galai sueina, gal atkasite tą logiką? O tai tvirtinimas be argumentų, yra ne kas kita, kaip tik išankstinis nusistatymas - prieš.
Ko gera reiktų įvesti naują apibrėžimą - tolerancijos diktatūra.
Užteks ir komunistų diktatūros. Ana jau prie durų slenksčio.
Su šv. Tolerancijos diena, brangūs draugai! :)))
Labas mano drauge.
Ar jums nuolat trūksta grynųjų pinigų, nes jūsų bankas ar kitos finansinės institucijos atsisakė paskolos dėl nepakankamo užstato, skolos ir pajamų santykio, žemo kredito reitingo, aukštų palūkanų normos ar kitų priežasčių?
Pavargote nuo dabartinės savo finansinės padėties? Ar jums reikia padidinti savo finansus? Pavargote mokėti daugiau nei turėtumėte už aukštų palūkanų paskolą? Jūs nusipelnėte geresnio sprendimo.
„Pinnacle“ finansinei grupei čia suteikiama kredito linija, kuri gali padėti siekti bendrų finansinių tikslų.
Su „Pinnacle Financial Group“ galite gauti paskolą tik su 3 procentų palūkanų norma.
Galite pasiskolinti iki 10 mln.
Galite gauti pasirinktą paskolą akimirksniu.
Grąžinti galite pasirinkti nuo 1 iki 30 metų.
Jūs galite gauti paskolą bet kur ir bet kada, kai jums patogu namuose.
Mes teikiame visų rūšių paskolų paslaugas, esame greiti, patikimi, patikimi ir lengvai patvirtinami per 24 valandas.
Kreipkitės dėl paskolos šiandien, susisiekite su mumis šiuo el. Pašto adresu ir sužinokite daugiau apie mūsų paskolos pasiūlymą:
El. Paštas: ([email protected])
Pagarbiai
Marcusas ir Millichapas
„Pinnacle Financial Group“ generalinis direktorius.
Čerčilio garsusis pasakymas kad "demokratija yra bloga sistema, bet kitos dar blogesnės" yra labai senas. Bet vis dar galiojantis. Demokratinės sistemos pagrindinis pliusas išspręstas legitimumo klausimas. Autoritariniai režimai su "geru vadu" tik paverčia šalies turtą to vado giminių turtu. O visokios "kietos rankos" anksčiau ar vėliau krenta nuo dar kietesnių rankų, vidaus ar išorės.
Pirma, to visuomenės mokslo egzamino apsauga nuo išorinio spaudimo, duomenų nutekėjimo, objektyvus anonimiškas vertinimas. Nebent kažkoks testas su kryžiukais ir automaziuotu vertinimu. O kam bus suteikta teisė parašyti to visuomenės mokslo vadovėlį? Juk kiekvienas jį norės parašyti pagal savo iškrypimo laipsnį ir primesti savo požiūri kitiems. Vat kai šitie klausimai bus išspręsti tada galima pagalvoti apie tokį egzaminą valdininkams/parlamentarams.
Rašyti komentarą