Tik 1 iš 3 JAV katalikų tiki, kad Eucharistija – tikras Kristaus Kūnas ir Kraujas

Transsubstanciacija – doktrina, teigianti, kad Mišiose, per Eucharistiją, pašventinta duona ir vynas perkeičiama į Jėzaus Kristaus Kū...

Transsubstanciacija – doktrina, teigianti, kad Mišiose, per Eucharistiją, pašventinta duona ir vynas perkeičiama į Jėzaus Kristaus Kūną ir Kraują – yra centrinė katalikų tikėjimo dogma. Katalikų Bažnyčia moko, kad „Eucharistija yra „viso krikščioniškojo gyvenimo versmė ir viršūnė“.

Bet naujas „Pew Research Center“ tyrimas rodo, kad Jungtinėse Amerikos Valstijose dauguma tų, kurie save laiko katalikais, netiki šiuo esminiu mokymu. Beveik 7 iš 10-ies (69 proc.) tų, kurie save laiko katalikais, teigia, kad jie mano, jog Katalikiškų Mišių metu Komunijoje naudojami duona ir vynas „yra Jėzaus Kristaus kūno ir kraujo simboliai“. 

Tik trečdalis visų JAV katalikų (31 proc.) teigia tikintys, kad „Katalikiškų Mišių metu duona ir vynas iš tikrųjų virsta Jėzaus kūnu ir krauju“.

7 iš 10-ies JAV katalikų mano, kad Komunijos duona ir vynas yra simboliniai; Pew Research Center nuotrauka
Be to, katalikų buo klausiama, ar jie žino, ko apie Eucharistiją moko Bažnyčia. Dauguma apklaustųjų katalikų, kurie tiki, kad duona ir vynas yra simboliški, nežinojo, kad Bažnyčia teigia, jog transsubstanciacija įvyksta.

Net 43 procentai apklaustųjų katalikų, kurie teigė tikintys, kad duona ir vynas yra simboliški, teigė manantys, kad tokia yra ir Bažnyčios pozicija.

1 iš 5-ių (22 proc.) katalikų atmetė transsubstanciacijos doktriną net teigdami, kad žino, jog šios doktrinos moko Bažnyčia.

Dauguma tų, kurie teigė tikintys, kad „duona ir kūnas iš tikrųjų virsta Kristaus kūnu ir krauju“ – 28 proc. visų save katalikais laikiusių apklaustųjų – žinojo, kad taip moko ir Bažnyčia. Maža dalis katalikų (3 proc.) teigė tikintys, kad Kristus iš tikrųjų yra Eucharistijoje, nepaisant to, kad nežinojo, ko transsubstanciacijos realumo klausimu moko Bažnyčia.

6 iš 10-ies (63 proc.) katalikų, kurie dalyvauja Mišiose bent kartą per savaitę, pritaria Bažnyčios mokymui apie transsubstanciaciją. Visgi, net tarp šios grupės katalikų net trečdalis (37 proc.) teigė netikintys, kad „Katalikiškų Mišių metu duona ir vynas iš tikrųjų virsta Jėzaus kūnu ir krauju“ (įskaitant 23 proc., kurie nežino, ko tuo klausimu moko Bažnyčia, ir 14 proc., kurie žino, ko tuo klausimu moko Bažnyčia, bet tuo mokymu netiki).

Tarp katalikų, kurie Mišiose dalyvauja rečiau nei kartą per savaitę, dauguma teigia tikintys, kad duona ir vynas yra simboliški ir iš tikrųjų nevirsta Jėzaus kūnu ir krauju.

63 procentai katalikų, į Mišias einančių bent kartą per savaitę, tiki transsubstanciacija; dauguma kitų katalikų netiki; Pew Research Center nuotrauka

Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad tikėjimas tuo, kad Mišių metu duona ir vynas iš tikrųjų virsta Jėzaus kūnu ir krauju, dažnesnis tarp vyresnio amžiaus katalikų. 

Visgi, kiekvienos amžiaus grupės dauguma (įskaitant 61 proc. tų, kurie yra 60-ies ar daugiau metų) mano, kad duona ir vynas yra simboliai, bet ne tikras Kristaus kūnas ir kraujas.

Pilnas tyrimas – ČIA, tyrimo metodologija – ČIA.

Parengta pagal „Pew Research Center“ informaciją.

Susiję

Šiaurės Amerika 3027015892439826142

Rašyti komentarą

  1. Anonimiškas2019-08-09 09:20

    Kanibalų sekta, savo išganytoją ėda lygtai ta duona ir vynas paprastai suėstas būtų neįsisavintas......

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Kraupti verčia tavo supratimas.

      Panaikinti
    2. Netikinčio į Dievą pozicija yra anonomo pasakymas....Negali ateistas tikėti, kad Dievui nėra neįmanomų dalykų..Jeigu jau net tikinčiais save laikantys tuo netiki

      Panaikinti
    3. Anonimiškas2019-08-09 16:01

      Dievui yra neįmanoma įpūsti jums loginio mąstymo! Arba jūs visi esat veidmainiai, iš vienos pusės matantys kokios nesąmonės prirašytos religinėse knygose, iš kitos pusės garbinantys tas nesąmones ir kaip kokie papuasai atlikinėjantys visokius beprasmius ritualus.

      Panaikinti
    4. Anonimiškas2019-08-09 22:14

      Anonimiškas 16.01, Dievui viskas yra įmanoma, tačiau kodėl jo sprendimai yra būtent tokie - šitai pranoksta žmogiškąjį supratimą.

      Panaikinti
  2. Flavijus Filostratas2019-08-09 12:52

    Na, ir mūsų laikais buvo manančių, kad Apolono statula yra tik Jo simbolis, nors mes ir mokėme, kad šventykloje esanti statula aukojimų metu yra Pats Toliašaudis Viešpats Foibas Apolonas.

    Laikykitės, kolegos :)

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. laikykitės2019-08-09 14:18

      analogijų meistrui tegaliu kukliai priminti, kad paties implikuojamame pasisakyme sugretinamas monoteistinis Dievas ir vienas iš politeistinių dievų, o toks sugretinimas yra neadekvatus, nes Vienas egzistuoja, kitas - ne. :)

      normalioje diskusijoje toks nesueitų, aišku, Jus matyt tedomina atsižymėjimas komentaruose.

      Laikykimės

      Panaikinti
    2. Flavijus Filostratas2019-08-09 15:38

      Žiūrėkit, kolegos, jūsų panteonas yra daug didesnis už mūsiškį. Dievai yra trys, nors tuo pat metu lyg ir vienas. Atskiri atskirų dievų aspektai irgi yra mitinės būtybės, pavyzdžiui, Dievo Tėvo išmintis yra šv. Sofija (jos garbei stovi katedra Konstantinopolyje). Dar yra deivė Marija, paimta į dangų kaip Heraklis į Olimpą. Atskirose kulto vietose garbinami Marijos pasireiškimai yra tarsi skirtingos deivės (pavyzdžiui, Aušros Vartų Mergelė, Guadalupės Mergelė ir t.t.; popiežius Wojtyla yra sakęs, kad per pasikėsinimą jį apsaugojo Fatimos Mergelė). Tada yra angelai, archangelai, serafimai ir t.t.; tada yra šventieji, t.y. žmonės, po mirties tapę antgamtinėmis būtybėmis (kai kurie turi labai specifines funkcijas, pavyzdžiui, Kalėdų Senis); tada dar yra velnias pekloj su visu atitinkamu ūkiu; jų vyriausiasis berods vadinasi Šėtonas, dar yra Belzebubas, Liuciferis ir daugybė eilinių velnių. O neseniai Armėnijos Bažnyčia paskelbė šventaisiais visus turkų nužudytus armėnus, t.y. kelis milijonus žmonių (dabar jau antgamtinių būtybių). Didesnio panteono nežinau jokioje kitoje religijoje.

      Teoriškai ir mes galėtume sakyti, kad Dievas yra vienas, Dzeusas-Jupiteris-Toras-Perkūnas, o visi kiti yra jo aspektai, manifestacijos, emanacijos, inkarnacijos ir geografiniai kulto variantai pagal vietos tradicijas, bet kam to reikia :) Neegzistuoja tokia sistema, kurioje būtų tik viena antgamtinė būtybė. Ir negali egzistuoti, kai pagalvoji.

      Panaikinti
    3. "Neegzistuoja tokia sistema, kurioje būtų tik viena antgamtinė būtybė"

      Pagristi si teigini iseitu? Jei cituojat popiezius matyt zinote I Vatikano, ivairiu popieziu pakartota teigini, kad Dievo egzistavimas gali buti irodytas proto argumentais? Visa teistine filosofine tradicija ant to stovi.Ten aiskiai pagrindziama sistema, kurioje apodiktiskai teigiama, kad egzistuojanti tobula Butybe yra Viena (neimanoma, kad butu 2 ar daugiau).

      Panaikinti
    4. Flavijus F.2019-08-09 20:14

      Apodiktiškai ar apošmiktiškai, bet antgamtinių būtybių visada būna ištisas dvaras. Ir, kaip minėjau, kai kuriose religijose dar antras panašaus dydžio dvaras pekloj.

      Panaikinti
    5. Tai, kad kažkur kažko yra, yra visiškai nereikšminga teiginiui, kad teizmas yra teisingas. Jei visą teistinę filosofinę argumentaciją nuo pat Aristotelio iki šių dienų nubraukiate tokiais pasvarstymais, tai liūdni reikalai teorine prasme.

      Panaikinti
    6. Flavijus F.2019-08-10 12:45

      Užtat praktine linksmi :)

      Panaikinti
  3. Kuo tiki šeimininkas, tuo tiki ir jo augintinis šuo ;) Ir nieko čia keisto.

    AtsakytiPanaikinti
  4. Tokie ten ir katalikai, jeigu netiki esminiais dalykais. O šiais laikais daug kas save laiko ne tuo kas yra.

    AtsakytiPanaikinti
  5. Anonimiškas2019-08-09 15:08

    Visų tokių tyrimų ištransliavimo šaknys yra daug rimtesnės----nes nelabojo suplanuota paneigti transsubstancijaciją, suplakant visas religijas į krūvą.Kadangi bedievystė plinta, o transsubstancijacijos faktą ir katalikams suprasti sunku ir jis priimamas tik tikėjimu, tai nelabajam labai niežti letenas...Bet Kristus nugalėjo, taigi ,laikykimės krikščionys ir džiaukimės Jo pergale kas benutiktų...

    AtsakytiPanaikinti
  6. Anonimiškas2019-08-09 15:50

    Kai tokiems aršiems davatkiniams užduodi klausimą - "ar visa širdimi tikite kad Dievas sukūrė pasaulį ir žmogų prieš 6500 metų?" - visi kažkodėl susimuisto ir prisimena už balkio užkištus aukštojo mokslo diplomus ir pradeda mekenti kad tipo viskas keičiasi ir ne viskas biblijoj teisingai parašyta... Tokių "krikščionių", laikančių save tikinčiais, bet netikinčiais į Kūrėją, kas yra visos religijos ašis, yra 98proc, likusieji 2proc paprasčiausiai ne viskas su galva gerai... Na tai kaip, dvasiškieji philosopai - KAIP TEN SU TUO PASAULIO SUTVĖRIMU, KAIP TEN SU TAIS DINOZURAIS, LEDYNMEČIAIS, NEANDERTALIEČIAIS IR DARVINO TEORIJA???

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Flavijus Filostratas2019-08-09 16:26

      Suprantu Tamstos mintį, bet žiūrėkit, jeigu tos religijos tokios menkos ir kvailos, tai kodėl visi jų griebiasi svarbiausiais gyvenimo momentais? Tuokiantis, mirus artimam žmogui ir pan. vis prireikia kunigo kažkodėl. Kodėl niekam neprireikia jokio Darwino, Dawkinso, Sagano ar bent Žukausko, nuolat kylančio į tas savo žvaigždes tarp pusantro procento geriausių? Nustebęs ar išgąsdintas žmogus sušunka „Jėzus Marija!“, o ne „Lazeriai su nanotechnologijom!“

      Kažkas čia yra vis dėlto :)

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2019-08-10 16:09

      Citata: "....jeigu tos religijos tokios menkos ir kvailos, tai kodėl visi jų griebiasi svarbiausiais gyvenimo momentais?..." Iš kur toks įsitikines? Žinok aš praėjau Afganistano pragarą, mačiau kaip lėtai miršta žmonės su perplėštais pilvais, nutrauktom galūnėm, suvarpytas kulkų ar skeveldrų, ir patikėk nė vienas jų nesimeldė į jokį savo dievą, klykė, dejavo, prašė draugų gelbėti, šaukėsi savo motinos - bet NĖ VIENAS NESIŠAUKĖ DIEVO!... Sutuoktuvės ar artimo žmogaus laidotuvės su tuo palyginus tėra nedidelis psichologinis stresas. O kas liečia Darviną - jo teorija yra tokia pat kliedesių rinkinys kaip ir krikščionybė ar islamas.

      Panaikinti
  7. Anonimiškas2019-08-09 20:15

    chmm... jei ten tikrai būtų Kristaus kraujas, jis neturėtų vyno skonio ir kvapo. Gal vis dėlto simbolis..?

    AtsakytiPanaikinti
  8. Autorius pašalino šį komentarą.

    AtsakytiPanaikinti
  9. Anonimiškas2019-08-10 09:51

    Kai sakramentą padažo į vyną ir paėmęs į burną pajunti vyno skonį, nemalonų, beje, ką gali galvoti? Aišku, kad simboliškai. Visa vyksta dvasiniame lygmenyje.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2019-08-10 10:53

      Lietuvos Teisėsauga privalo patraukti Vilniaus merą baudžiamon atsakomybėn už Lietuvos istorijos iškraipymą ir lietuvos piliečių supriešinimą...kas pasidarė,....ar visai protas susimaišė nuo pareigų,kad talkina Rusijos ideologiniam karui prieš Lietuvą???!!!#

      Panaikinti
    2. Net paprasta logika remiantis galima prieiti prie išvados, kad simbolis išgelbėti negali, nes Kristus pasakė: "Kas nevalgys Žmogaus Sūnaus Kūno ir negers jo Kraujo, neturės gyvybės". O simbolis NEGYVAS, kaip jis suteiks gyvybę, ir dar antgamtinę? Netikintis tokios gyvybės negali suvokti, nes jame negyvena Kristus. Dėl to apie dvasinį maitinimąsi Viešpaties Kūnu ir Krauju jis sprendžia pagal savo žmogišką supratimą: apibūdina tai kaip kanibalizmą ir panašiais briedais.
      Bet pagalvokite: ką jūs prarasite, jei priimsite prielaidą, jog KŪRĖJAS YRA ir teikia išgelbėjimą? Nieko. Bet jei atmesite tokią galimybę, jūs prarasite amžinybę. Ar verta rizikuoti? Juk nėra tvirtai įrodyta, nei kad Dievas yra, nei kad Jo nėra. Nes jei būtų aiškūs ir griežti įrodymai, tuomet žmogaus laisvė pasirinkti ir tikėti būtų atimta. O Dievui per prievartą įtikintų nereikia.

      Panaikinti
    3. supratingas2019-08-10 17:12

      Cit.: "Bet pagalvokite: ką jūs prarasite, jei priimsite prielaidą, jog KŪRĖJAS YRA ir teikia išgelbėjimą? Nieko. Bet jei atmesite tokią galimybę, jūs prarasite amžinybę."

      Dichotomiškai mąstote, mieloji.



      Panaikinti
    4. Autorius pašalino šį komentarą.

      Panaikinti
    5. supratingas2019-08-10 21:47

      Dichotomija, mieloji, ne visai tas pats kas dichotominis arba lietuviškai šnekant "juoda-balta" mąstymas, besantis klaidingo mąstymo apraiška. Šiuo atveju jis pasireiškia vaikišku gąsdinimu, kad žmogus neigiantis Aukščiausią Būtį praras amžinybę. Ar suprantamai paaiškinau?

      Cit.: "Ir nuo kada aš tau mieloji?"

      Nuo šiandien, bet rytoj galite ir nebebūti :). Ir, leiskite paklausti, nuo kada mes tujinamės?

      Panaikinti
    6. Kas čia taip juokingo, Glorija? Man nelabai. Aš net nemačiau reikalo atsakyti.

      Bet jūs ir pasivadinę: GLORIJA, SUPRATINGAS... Buvo tokia komentatorė Kvailutė. Na, ji pasirinko sau tokį vardą. Bet jos toli gražu niekas nelaikė kvaila. Ar nebūna atvirkščiai?

      Panaikinti
  10. Anonimiškas2019-08-10 11:41

    ištaisykite klaidą pavadinime. nes apaga apibrėžimą jie negali būti katalikais, taigi turi būti „kas trečias save vadinąs kataliku JAV tiki, kad...“

    AtsakytiPanaikinti
  11. Anonimiškas2019-08-10 14:53

    chmm...
    "Palaiminti, kas įtikėjo nematę..." Įtikėjo, nors nematė, neragavo, tik girdėjo. Įtikėjimas/tikėjimas neįmanomas be Dvasios.
    Kam išvis kelti tokį klausią, Kristaus kūnas/kraujas yra tuose induose ar nėra? Tokius klausimus užduoda ateistai. Tegu paklausia musulmonų, yra jų alachas moterų skarose ar jo ten nėra. (Čia tik šiaip, nes dabar visur brukamas/giriamas "taikusis" islamas.)

    AtsakytiPanaikinti
  12. Paprastas ir šiltas2019-08-10 15:40

    Reikia šventos babcės iš Pabaisko paklaust, kaip ten iš tikro yr.

    AtsakytiPanaikinti
  13. Anonimiškas2019-08-10 23:54

    https://youtu.be/XI8ZFDY0YLw

    Dievui nera negalimu dalyku//..vakare, durims, kur buvo susirinkę mokiniai, dėl žydų baimės esant užrakintoms, atėjo Jėzus, atsistojo viduryje ir tarė: “Ramybė jums !”

    AtsakytiPanaikinti
  14. Anonimiškas2019-08-11 17:04

    kas galetu tuo tikrai tiket? isvis krikscionybe mum buvo atnesta grasininat mirtimi, Dievu tiket reikia, bet nereikia but kazkokios zmoniu sukurtos religijos fanatiku

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2019-08-12 10:40

      Būtent! Davatkos ir judaskverniai per menko išsilavinimo, kad žinotų jog krikščionybė buvo įdiegta mūsų protėviams per prievartą, masiškai juos žudant, prievartaujant, grobiant vaikus kad parduoti į vergiją... Įdiegus krikščionybę iki tol buvę laisvi žmonės buvo paversti beteisiais baudžiauninkais, o tikėjimas ir gąsdinimas dievo bausmėmis tapo pagrindiniu įrankiu vergų paklusnumui išlaikyti! Krikščionybė yra pati baisiausia, veidmaniškiausia, pasaulio pažinimo prasme bukiausia, o moraline prasme kruviniausia iš visų religijų!!!

      Panaikinti
  15. Tingiu ginčytis, bet dauguma, kurie rašo apie prievartinį krikščionybės diegimą Lietuvoj, turi galvoj katalikybę.
    O stačiatikybė Lietuvoje ėmė plisti kokiais dviem šimtais metų anksčiau, ir stačiatikiai buvo mūsų kunigaikščiai Mindaugas, Traidenis, Narimantas... XIII a. du trečdaliai Lietuvos išpažino stačiatikybę. Prievarta buvo grūdama būtent katalikybė, ir Lietuvos krikštas 1387 buvo tik formalus ir politinis. Vyraujanti konfesija Lietuvoje dar ilgą laiką buvo stačiatikybė. Reikėtų išsiaiškinti, kaip ten buvo su lietuvių kalba ir kitais dalykais, nes kun. Stakauskas čia rašė iš savo katalikiškos varpinės ir daug kur nulenkė į savo pusę.
    Kas turi laiko, žr. https://orthodoxy.lt/source/content/biblioteka/5_pravoslavnye-sviatye-v-litve/a.fominas-lietuvos-sventieji.-21-mb.pdf

    Aš šito nežinojau ilgą laiką, ir visi katalikų mokytojai tuos faktus nutyli, apie katalikybę kalba kaip apie vienintelę tikrąją religiją. Man bus sunku jiems tai atleisti.

    O pats krikščionybės suvokimas, Kristaus Auka dėl žmonijos suprantama apgailėtinai, sprendžiant iš komentarų ir apskritai visos katalikiškos panoramos Lietuvoje. Gaila.

    Dar - tos baisios katalikiškos iliustracijos, kad ir prie šito straipsnio...

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Autorius pašalino šį komentarą.

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2019-08-12 18:11

      Unknown 11.02, pirma - anei vienas Lietuvis kunigaikštis nebuvo stačiatikis, neišsigalvok nesąmonių, o antra - to meto stačiatikių patriarchas rezidavo Kijeve, ir po 1362 metų mūšio pfie Mėlynųjų Vandenų Agirdui sumušus mongilus-totoeius, tapo pavaldus Lietuvos didžiajam kunigaikščiui; po Algirdo stačiatikių parriarchas tapo pavaldus Vytautui. Kuomet Kuleškų mūšyje, įvykusiame pietiniame Maskvos priemieatyje, chano Tochtamyšo (jis ir Dmitrijus Donskojus) karvedys sumušė Ivaną Venjaminovą (kitas pastarojo vardas - Mamajus), kuris pamėgino atkovoti Maskvoa kunigaikščio sosta rusėbams iš totorių - net ir tada Kijevo patriarchas taip ir liko LDK valdžioje.

      Panaikinti
    3. Visiškai nepagrįstu teiginiu "anei vienas Lietuvis kunigaikštis nebuvo stačiatikis" pats remi visą savo "teoriją". Kaip tik kone visa anuometinė Lietuvos diduomenė buvo priėmusi stačiatikybę (ir pirmiausia ją priimdavo kunigaikščiai, - prastuomenė šito net negalėjo daryti), nes taip reikalavo jau vien politiniai to meto ryšiai, nebekalbant apie kitokius, tas net kvailam aišku. Stačiatikybė pradėjo plisti į Lietuvą dar XI - XIII a. iš rusų žemių, su kuriomis Lietuva ribojosi. Iš Polocko kunigaikštystės, Pskovo ir Novgorodo žemių, Vladimiro - Volynės. XIII a. Mindaugo Lietuvos didžioji dalis jau buvo stačiatikiška, tą rodo archeologijos radiniai, stačiatikių cerkvės. Pirmoji cerkvė buvo pastatyta Vilniuje - šv. Paraskevės. 1316-17 Lietuvoje jau buvo įkurta stačiatikių metropolija.
      Didysis kunigaikštis Algirdas statė Vilniuje ir kituose miestuose cerkves, krikštijo savo vaikus. Ir tik 1385 Jogailos unija su katalikiška Lenkija pakeitė Lietuvos likimą.

      Panaikinti
    4. Kažkokia baltarusių propaganda.

      Panaikinti
    5. Liaukitės vienąkart ieškoję priešų ten, kur jų nėra. Aš neagituoju nei prieš Lietuvą, nei prieš jos kalbą - kaip tik būtent lietuvių kalba užsidirbau sau duoną.
      Tiesiog reikalas tas, kad aptikau tokių žinių, kurių savo nenaudai ir didžiam apgailestavimui lig šiol nežinojau. Giežiu apmaudą ant tų, kurie tendencingai slepia tikrąją Lietuvos istoriją.
      Man nelabai rūpi politika, - daug labiau krikščionybės plitimas Lietuvoje.

      Pasirodo, Lietuva buvo krikštyta ar tik ne keturis kartus, pirmasis krikštas neva įvykęs 1009 m., kai Lietuvos - Rusios pasienyje buvo nužudytas Brunonas Kverfurtietis. Tačiau jis turbūt Lietuvos nepasiekė. Vėliau dar buvo mindauginis krikštas 1251, o Jogailos krikštas politiniais motyvais buvo 1387 ir atnešė Lietuvai didžiulį nuosmukį - "politiškai nužemino Lietuvą iki kunigaikštystės statuso ir de jure padarė ją Lenkijos karalystės vasale", žr. http://alkas.lt/2017/10/17/a-butkus-baltu-krikstas-ir-krikscionejimas/, manau, kad šia medžiaga galima pasitikėti. Pasidomėkite bent kiek, užuot paranojiškai ieškoję išdavikų ir šnipų.

      Tame pačiame Butkaus str. rašoma, jog iki XV a. vidurio net 50 Lietuvos kunigaikščių buvo priėmę stačiatikybę. O tas pats mano jau minėtas A. Fominas rašo apie pirmuosius lietuvių šventuosius (daugiausiai būtent iš didikų) - kunigaikštytę ir karaliaus Mindaugo giminaitę šventąją Charitiną Lietuvaitę, kuri stačiatikių kanonuose pripažinta stačiatikiško Lietuvos palikimo globėja! Ir kaip dabar, nejuokaujant, danguje katalikų ir stačiatikių šventieji rokuojasi? Kažkas iš rašiusiųjų apie šv. Charitiną paskubėjo ją (iš politinių paskatų) priskirti ekumeninei terpei, - nieko idiotiškesnio nesugalvosi. O man šit atrodo, kad lietuvių katalikų šventiesiems (nerašau kabutėse šio žodžio tik iš pagarbos čia skaitantiems) teks užleisti pozicijas vien dėl to, kad katalikybė kaip konfesija yra negaliojanti.

      Arba palaimintasis Eliziejus Lavriševskis XIII a. - kunigaikščio Traidenio sūnus, jo dėdė - kunigaikštis Narimantas. Irgi ne katalikas, o atidavė savo gyvenimą stačiatikybei, ant Nemuno kranto nuošalioje vietoję įkūręs vienuolyną, kuriame apsigyveno ir vyresnysis Mindaugo sūnus Vaišelga.

      Domėkitės Lietuvos istorija.

      Panaikinti
    6. Nemanau, kad tai labai ką nors reiškia. Pavyzdžiui, neseniai skaičiau, kad kažkoks lietuvis išvažiavo į Aziją ir ten tapo tenykštės religijos vienuoliu, net vardą pasikeitė į kažkokį Čiunga Čianga. Štai jums ir Eliziejus Charitonovas, ar kaip ten. Dabar tai atrodo kaip pavienė keistenybė (nes taip ir yra), bet jei kada nors po kelių šimtų metų Kinijai kils tos rūšies propagandos poreikis, tai, žinoma, pasipils dvasingi komentarai, kaip dabar Tamstos, apie tai kaip lietuviai per amžius veržėsi į Budos (ar kieno ten) glėbį, domėkitės Lietuvos istorija, etc.

      Beje, apie Lenkiją esu kažkur skaitęs, kad ten buvęs kažkoks pravoslaviškas krikštas, kuris neprigijo, o po to prigijo katalikiškas. Kiek ten teisybės, ne man spręsti, nes laiko mašina nenukeliausi patikrinti, o propagandai kiekviena tokia smulkmena kaip aklai vištai grūdas.

      Panaikinti
    7. Galit laikyti kuo tik norit - propaganda, agitacija, dezorientacija... Bet man pačiai tai tiek įdomu ir tiek svarbu, kad negaliu nerašyti, - kaip sakoma, kiekvienas išlieja tai, ko pertekusi širdis. Iš akivaizdaus fakto, jog pirmoji atsiskyrė Katalikų bažnyčia (dėl jų pačių sugalvoto filioque, kuris pažeidžia Tikėjimo išpažinimą; II Visuotiniame Konstantinopolio Susirinkime 381 m. vienas iš priimtų kanonų teigė, jog į Tikėjimo Simbolį nevalia įnešti jokių pakeitimų!) - taigi būtent dėl šios savivalės Katalikų bažnyčia yra negaliojanti! (jau nebekalbu apie daugybę kitų faktų, kurie liudija jos nenaudai ir kurie mane tiesiog apstulbino). Negalioja ir yra neteisingos (ir negali būti teisingos iš principo) ir visos jos dogmos, priimtos po 1054 m. - apie "nekaltąjį" Marijos prasidėjimą, jos Paėmimą į dangų, t.p. apie popiežiaus "neklaidingumą" ir pan.
      Negali būti dviejų ar kelių Bažnyčių. Šie faktai visai kitaip įgalina suprasti ir stačiatikybės plitimą Lietuvoje. Ir nelyginkite tikrosios krikščionybės su čiungačiangomis.

      Panaikinti
    8. Anonimiškas2019-08-18 00:01

      Unknown 11.41, pažiūrime detaliau.
      Charitina Lietuvaitė - kada, kur ir kieno kanonizuota? Už kokius nuopelnus?
      A.Fominas? - turi omeny vieną iš ,,Naujosios chronologijos'' autorių?
      Visada reikia visą patikslinti - turbūt girdėjai, kad Maskvos stačiatikių patriarchas nešiojo rūbus su rašmenimis, į kuriuos atkreipė dėmesį toks Rusios valstybės vekėjas Jevgenijus Primakovas - turbūt esi tokį girdėjęs/girdėjusi.
      Kadangi tasai Primakovas mokėjo arabų kalbą ir skaitė arabiškus rašmenis, tai iškart pamatė, kad ant patriarcho rūbų yra arabiškas tekstas - koks tai buvo tekstas ir ką jis skelbė, pasidomėk savo kanalais, nes matau, kad turi tokią galimybę.
      Taip pat detaliai išaiškink apie tavo minėtą Filoque - kur, kada atsirado, kaip ir kieno buvo komentuotas ir kodėl bei koks jo status quo kanoninėje teisėje.
      Kai atsakysi, bus dar keletas klausimų, o tada pradėsime diskusiją.

      Panaikinti
    9. Išsiaiškinsim pamažu. Be to, nesunku ir pačiam susirasti. Visas klausimas - t ar norėsim tiesą surasti, nes paprastai žmonės, kad ir ieško tiesos, bet bijo ją surasti, nes ji prieštarauja jų nuostatoms ir įsitikinimams, kurių sunku atsisakyti.
      Reikia rašyti FILIOQUE.

      Panaikinti
    10. P.S. Džiaugiuosi, kad domitės:).

      Panaikinti
  16. na va - pasitaškė žmogeliai prieš Dievą ir davatkas ir oi kokie sau šaunūs :)))) Tam "afganistaniečiui" norėčiau pasakyti, kad yra labai aiškiai paliudyta tikrai kare buvusių - kare ateistų nebūna...Kai žmogui iškyla gyvenimo prasmės klausimas, tada jis nebeturi nei laiko, nei noro iš kitų mąstymo tyčiotis, o tik svarsto, ar tikrai teisingai sudėliojo savo gyvenimo prioritetus....Ir dar pasikartosiu - tik kvailys gali netikėti, kad Dievui nėra neįmanomų dalykų. Tad kad ir po miroskopu tyrinėkit, dar kaip nors nagrinėkit, KAIP yra Jėzus Eucharistijoje, o aš tuom tikiu, nes Dievui nėra neįmanomų dalykų...

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2019-08-13 15:56

      Na tai kas sukūrė pasaulį ir žmogų ir kada???

      Panaikinti
  17. o koks skirtumas kada ir kas sukūrė? Sukūrė ir mums atidavė.Visiems..O kad patys vieni sus savim nesusitvarkom, tai dar gelbsti , būdamas regimam pavidale..Mano reikalas būti žmogum pagal Dievo -mylinčio Tėvo - paveikslą ir panašumą..O visa kita tik detalės...

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Manyčiau, yra didelis skirtumas, kas sukūrė. Neatspindėsi Dievo paveikslo, jei nepažinsi savo Kūrėjo.

      Panaikinti
  18. Anonimiškas2019-08-18 20:55

    Nieko keisto, kadangi tikėjimo diskusijos eina į begalybę, tai jų ir gali būt begalybė, kadangi mes nieko tikrai nežinom kas yra begalybėje, todėl ten gali būt ir Dievas, ir tikintiems visada yra ramybė, numirsi tai dar nueisi į begalybę, ir rasi Dievą, o netikintiems baisu jie nenueis niekur, ir liks be nieko.

    AtsakytiPanaikinti
  19. "[Eucharistija] yra centrinė katalikų tikėjimo dogma". Maniau, kad Jėzaus prisikėlimas. Jei neprisikėlė, tai Mišios tik spektaklis.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

SEKITE MUS FACEBOOK

Naujienų prenumerata

item