Algirdas Endriukaitis: „Kuo gi V. Titovas skiriasi nuo M. Ivaškevičiaus?“
propatria.lt nuotr. respublika.lt Buvusių politinių kalinių ir tremtinių organizacijos Vilniaus apylinkės teismui apskundė Vilnia...
https://www.propatria.lt/2019/02/algirdas-endriukaitis-kuo-gi-v-titovas.html
Buvusių politinių kalinių ir tremtinių organizacijos Vilniaus apylinkės teismui apskundė Vilniaus apygardos prokuratūros sprendimą nepradėti ikiteisminio tyrimo dėl Mariaus Ivaškevičiaus romane „Žali“ išsakytų paniekinančių teiginių apie Lietuvos partizų kovą bei partizano vado - generolo Jono Žemaičio-Vytauto atminimo žeminimo.
Skundą, kurį teismui įteikė Seimo Laisvės kovų ir istorinės atminties visuomeninės tarybos pirmininkas Gvidas Rutkauskas, yra pasirašiusios ir generolo J.Žemaičio-Vytauto dukterėčios Aušra Marija Vilkienė, Rūta Juškaitė.
Vilniaus apygardos prokuratūra vasario 8 d. atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl M.Ivaškevičiaus romano „Žali“, motyvuodama tuo, kad romanas yra meno kūrinys ir autoriaus saviraiškos laisvė negali būti varžoma. Nutarime taip pat konstatuojama, kad yra ir formalioji pusė, dėl ko ikiteisminis tyrimas esą iš viso yra negalimas. Mat romanas „Žali“ pirmą kartą buvo išleistas 2002 metais, tais metais galiojo 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, kuriame baudžiamoji atsakomybė už viešą melagingų prasimanymų apie mirusįjį paskleidimą numatyta nebuvo. Baudžiamojo kodekso (BK) 170/2 straipsnio numatyti veiksmai buvo pripažinti nusikalstama veika tik 2010 metais. Kadangi baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, grįžtamosios galios neturi, dėl šios priežasties ikiteisminis tyrimas pagal BK 170/2 straipsnį ir 313 straipsnio 2 dalį knygos autoriui M. Ivaškevičiui esą negali būti pradėtas.
Pasak pateikusių skundą visuomeninių organizacijų atstovų, Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro Justo Lauciaus argumentai, kodėl atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, neįtikina. Esą ir 2018 metais išleistame pataisytame romano leidime liko toks tekstas, kurį, remiantis BK, galima vertinti kaip tarptautinių nusikaltimų neigimą ir mirusiojo atminimo žeminimą.
Dėl romano „Žali“ politinių kalinių ir tremtinių organizacijos reikalavo atšaukti M. Ivaškevičiui skirtą Nacionalinę kultūros ir meno premiją, kuri rašytojui iškilmingai buvo įteikta Vasario 16-ąją.
Partizano Juozo Jakavonio-Tigro dukra Angelė Jakavonytė, vasario 16-ąją atlydėjusi tėvą į iškilmimgą ceremoniją prie paminklo generolui Jonui Žemaičiui-Vytautui, sakė, jog labai skaudu, kad tą pačią dieną, kai minimas partizanų Deklaracijos pasirašymo 70-metis, teikiama Nacionalinė premija Deklaracijos signataro, ketvirtojo Lietuvos prezidento niekintojui.
„Jei jau kam taip norėjosi, tą premiją galima buvo skirti kitais metais. Dabar atrodo, lyg specialiai padaryta - švenčiame Jono Žemaičio-Vytauto metus, Deklaracijos 70-metį ir įteikiame premiją M. Ivaškevičiui, - sakė A. Jakavonytė. - Viena ranka pagerbiame partizanus, kita ranka - žmogų, kuris apjuodino juos. Žmones tai labai supriešino. Skaudu tiems, kurie kovojo“.
Nepriklausomybės Atkūrimo Akto signataro Algirdo Endriukaičio komentaras:
„Mes padarėme 2002 metais išleisto ir 2018 metais perleisto romano „Žali“ analizę. Vieną kitą dalyką autorius yra pakeitęs (pavyzdžiui, 2018 m. romane „Žali“ kalbant apie partizanus nebeliko žodžio „išsigimėliai“), bet paniekinanti ir šmeižikiška esmė ir perleistame romane išlieka. Todėl teismui paruoštas skundas, kuriame cituojamas ne 2002 metų, bet 2018 m. „Žali“ leidimas ir prašoma, kad teismas panaikintų prokuroro J. Lauciaus varasio 8 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir grąžintų tyrimo papildymui dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.
Prokuroras J. Laucius savo nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl M. Ivaškevičiaus atsakomybės pagal BK 170/2 straipsnio 1 dalį (dėl tarptautinių nusikaltimų neigimų) ir 313 straipsnio 2 dalį (dėl mirusiojo atminties paniekinimo). Bet toks kaltinimas Klaipėdos apygardos teisme pateiktas buvusiam Klaipėdos miesto tarybos nariui Viačeslavui Titovui, kuris neigė sovietų tarptautinius nusikaltimus ir žemino bei šmeižė partizaną Adolfą Ramanauską-Vanagą. Kuo gi V. Titovas skiriasi nuo M. Ivaškevičiaus, kurio romane iš esmės neigiamas visas Lietuvos partizaninis pasipriešinimo okupacijai judėjimas ir įžeidžiančiu bei užgauliu būdu vertinami konkretūs partizanai, jų vadas J.Žemaitis?
Prokuroro nuoroda atsisakyti ikiteisminio tyrimo yra ta, kad 2002 metais, kai buvo atspausdintas M. Ivaškevičiaus romanas „Žali“, BK 170/2 ir 313 straipsniai negaliojo. Su tuo sutinkame. Palyginus 2002 m. knygos „Žali“ tekstą su antruoju, atspausdintu 2018 metais, kai minėti BK straipsniai jau galioja, radome tik kai kuriuos pakeitimus, bet esminiai knygos pasipriešinimo okupacijai neigimo, užgaulumo ir įžeidimo teiginiai išliko. Tad darome išvadą, kad M. Ivaškevičius suprato ankstesnę kritiką (2002 m. kilusį pasipiktinimą dėl romano), todėl sąmoningas laisvės kovą niekinančios knygos perleidimas yra ne tik amoralu, bet ir nusikalstama. Ir antrajame romano leidime lieka tas pats valstybės egzistencinio kelio karikatūrinis piešinys, partizanų kovą niekinantis tekstas, todėl vien moralinio pasmerkimo nepakanka, reikia įvertinti teisiškai kaip Lietuvos valstybės egzistencinio išlikimo griovimą, kaip valstybės konstitucinių pamatų draskymą. Manau, jog M. Ivaškevičiaus knygoje pateikiami tekstai yra atvirai įžeidūs, niekinantys partizanų pasipriešinimą okupacijai, dezorientuojantys jaunąją kartą, žeminantys ir partizanų artimuosius, ciniški ir neigiantys okupaciją bei pasipriešinimo jai kovos tikrovę. Todėl įstatyminė savigyna šiandien sudėtingoje globalioje situacijoje tampa būtina ir svarbia, nes tą pačią niekinimo idėją mums bruka ir iš užsienio.
Parengė Irena Babkauskienė.
24 komentarai
Kyla labai rimtas klausimas. Kas iš tiesų valdo Lietuvą? Suprantama, kad ne M. Ivaškevičius. Kas stovi už jo nugaros...Siaubas...
Balsuokit už Šimonko, tai dar ne to bus.
Bus nejuokinga, jei Klaipėdoje ir išrinks titovus. Daugėja rusakalbių, tai pavojus taip pat kyla.
Susipažinkite su kai kurių veikėjų gyvenimo aprašymais ir Jums galimai paaiškės, kas mus valdo.
Man tai darosi baisu nuo mūsų pačių trumpakelnių, konservų, užvežtinių ukrainiečių ir negrų gatvėse. Rusai tampa antraplaniais.
Kuri politinė partija oficialiai protestavo prieš tos premijos įteikimą? Pvz., konservatorių partija ir jos vadai oficialiai protestavo ar ne? Kas žino? Ar Katalikų Bažnyčia oficialiai pareiškė protestą? Kur apie tai galima sužinoti?
Jei kokie labai garsūs, labai žinomi politiniai veikėjai tylėjo, neprotestavo, jų tylėjimas buvo ne kas kita, kaip pritarimas. Būtent dėl jų protesto premija galėjo būti greitai atšaukta. Klausimų yra?
formaliai tai ne uz Zalius premija teike. Todel protestuot konkreciai neiseina.
Formaliai Lietuva pati pasikvietė okupantus? Ir dėl to protestuoti – kovoti nereikėjo? Rimtai? „Formaliai“ tai tik slidus išsisukinėjimas, baimė ir susitaikėliškumas, ėjimas į politiką tik dėl pinigų ir garbės troškimo.
Šeštosios kolonos tikslas - Lietuvos pokario pasipriešinimą, prieškarį ir patį Lietuvos valstybingumą paversti "nevienareikšmiais". Tada nebelieka esminio skirtumo tarp "stribuojančių" ivaškevičių,vanagaičių bei venclovų ir prieškario komunistėlių cvirkų pamfletų.
Kai toks naratyvas įsigali iki oficialaus rango, sutvirtinamo Nacionaline premija, sukuriamas "kultūrinis precedentas", ateityje tapsiantis ir teisiniu precedentu titovų ir paleckiukų gynybos taktikoje.
Atskiras klausimas, kodėl Tapinai ir Makaraitytės taip glaudžiai bendradarbiauja su šeštąja kolona? Ar sutampa tikslai - dabartinio Lietuvos valstybingumo mažinimo taktikos pateisinimo ir "buvusio valstybingumo nevienareikšmiškumo"? Ir tikrai Lietuvos valstybingumo naikinimas numatomas vien ištirpimo ES federacijoje kryptyje, o ne dabartinės penktosios kolonos siūlomoje?
Raganų medžioklė su panika akyse. IRANAS 40 metų
Dar kartą - prieš 20 metų rašyto jauno paiko vyruko romaną neprivalu nei gerbti, nei mylėti. Bet tokie straipsniai kaip šis yra dar kvailesni.
Supraskite pagaliau: demokratijoje ir laisvo žodžio valstybėje grožinė literatūra yra KRITIKUOJAMA, o NE KRIMINALIZUOJAMA.
Kritikuokite, parodykite romano bukumą, parodykite neatitikimą tikrovei, parodykite nutylėtus dalykus.
Tačiau gal supraskite, kad troškimas pasinaudoti teisine ir politine prievartine galia NĖRA GERAI. Tai niekuo nesiskirtų, jei, pavyzdžiui, leftistai reikalautų TEISIŠKAI uždrausti "fašistinę" Pro Patria. Arba ATVIRKŠČIAI.
Jūs kovojote už laisvę, bet taip ir nesupratote, kad laisvė yra neišvengiamas požiūrių skirtingumas, o požiūrių skirtingumas yra neišvengiamas konfliktas, kuris sprendžiamas VIEŠOJE, o ne TEISINĖJE erdvėje.
O kai skirtingumą perkeli į teisinę kovą, tada skirtingumas užgniaužiamas jėga ir jo NEBĖRA. Suprantant, ką tai reiškia? Nebėra laisvės už kurią kovojote!
jeigu Algirdas Paleckis nebūtų dalinęs interviu, o išleidęs romaną "savi šaudė į savus" būtų, turbūt irgi gavęs nacionalinę premiją. Daugelis literatologų pasirašytų algirdui ginamąjį laišką. O nemo džiaugtųsi požiūrių skirtingumu ir tuo kad paleckio kūryba ir laisvas žodis nebuvo kriminalizuota.
Mane stebina kai save išprususia laikanti Lietuvos visuomenės dalis gerai ir noriai skiria "formas", o "turinio" nešamų naratyvų panašumų įžvelgti negeba, O gal ir nenori?
Retospektyviai istoriškai žvelgiant nuo abiejų respublikų laikų, per "smetonos" trečiafrontininkus, į dabartinius intelektualus peršai mintis. Kad per juos apsisukus istorijos ratui vėl ir vėl išsiveržia kažkoks Lietuvių tautos destruktyvus genas, kuris kreipia jų intelektualiąją ardomąją veiklą prieš savo tautos kultūrą, istoriją, religiją, valstybę.
Mes baltai esame sena kultūra. Gal mūsų galo neišvengiami ženklai.
Nemui, gal galite pasidalinti įžvalga, kaip Ivaškievičius labiau subrendo per tuos 20 metų. Kiek pastebėjau liberalai lieka paaugliais visą gyvenimą.
Ar žodis „intelektualas“ yra nors kiek susijęs su žodžiu „intelektas“ (protas, išmintis)? Jei visai nesusijęs, tada viskas gerai, tada pas mus yra begalė „intelektualų“. Tačiau, jei intelektualas yra išmintinga būtybė, gebanti mąstyti, tada nei tie 1940 metais, nei tie dabar nėra jokie intelektualai. Jie tik demagogai plepėtojai ir grafomanai be Tėvynės.
Aini, žiūrėkite, man Algirdas Paleckis yra pasibjaurėtina figūra.
Jei jis KAIP akademinis ISTORIKAS teigtų iš ideologijos ir parsidavimo apie "savi šaudė į savus", tada istorinio žurnalo komisija jo straipsnių negali spausdinti ir tokio lygio istoriką iš viso turėtų išmesti iš institucijos.
Jei kaip POLITIKAS keltų sumaištį, apgaudinėtų, tai - kaip dabar ir įvyko - VSD turi čiupti jį už pakarpos už antivalstybinę veiklą.
Bet taip, jei jis būtų parašęs romaną apie "Savus" - visi turėtų bjaurėtis ir kritikuoti tokią LITERATŪRINĘ FIKCIJĄ, tačiau ne VSD ir ne teisėsaugos darbas būtų juo užsiimti.
Literatūrinė fikcija turi būti sutrinta į miltus viešuose debatuose, o ne policininko antrankiais.
Jei per daug niekinsite viešųjų debatų vertę ir per daug trokšite remtis kriminalizavimu, kaip aiškaus parodymo kas yra kas visam laikui, tai greitai nebesiskirsite nuo Erdogano Turkijoje ar nuo Manduro Venesueloje.
Čia tokiu atveju, jei norite tautinę valstybę derinti su demokratija, kas, pakartoju, reiškia nuomonių įvairovę ir jų konfliktą (bukų nuomonių su bukomis, bukų su protingomis, protingų su protingomis).
O jei siekis yra tautinė valstybė, kuri žmonėms nurodinėja, viena, ką teisinga manyti ir ką neteisingą, o antra, kad jei neteisingai manai, tai nebesi net lietuvis (netenki pagarbos ir teisių?), taip demokratija, o tiesiog prisipažinkite, kad tautinė diktatūra jums atrodo efektyvesnis įrankis nei ta demokratija, kur nori nenori kalbėtis, klausytis, atsimušinėti, prodinėti, kai vietoj to galėtum imti ir veikti.
Paskutinis Pikc komentaras buvo būtent tokio mentaliteto - tautinės diktatūros apraiška. Jis teikia pirmenybę ne asmens, o tautos orumui. Vardan tautos interesų galima neigti ir jos piliečių pilietybę, jei nusprendi kad jie mąsto neteisingai ir nepagal tautos interesus.
Tik vėl - jei jūs sutinkate su principu, kad koks Pikcas gali pagrįstai (arba nepagrįstai, paprasčiausiai nesuvokdamas visų atspalvių) nurodyti, jog koks nemo mąsto prieš tautą (ir kas toliau? politinių teisių atėmimas? Izoliavimas nuo žalingos veiklos visuomenėje darymo kur už dygliuotos vielos? bauda už kalbėjimą ir draudimas išeiti iš namų), ko pykstate ant tokių pat pseudokovotojų dėl laisvės ir demokratijos, kaip dženderistai?
Kiekvienas iš jūsų trokšta - nors ir skirtingu pagrindu - valstybės, kurioje nebūtų laisvės manyti kitaip, nei jūs.
Ir šiaip: Ivaškevičius premiją gavo ne už romaną ir ne už kažkokį pirstelėjimą prieš 20 metų.
nemai, fašistai ir stalinistai irgi turėjo skirtingą požiūrį kaip kuri tauta turi gyvent ir tai buvo sprendžiama jų pačių sukurtoje "teisinėje", bet ne viešojoje erdvėje. laisvė niekada nebus ir negali būti absoliuti, kitaip tai veda prie išsigimimo ir chaoso.
Atsakyk man Pikc - jei butum policijos vadas ir jei turetum visus istatymus ir igaliojimus, kurie leistu tau taip elgtis, kokiu priemoniu imtumeis pries mano antivalstybine ir antitautine veikla?
Skirtum svelnu perspejima^
Skirtum griezta perspejima?
Uzdraustum interneta?
Uzdraustum mane spaudinti?
Skirtum namu aresta?
Apribotum santykiu rata?
Skirtum isvykima is salies be teises sugrizti?
Skirtum bauda?
Skirtum ikalinimo bauda?
Skirtum perauklejimo kursa?
Skirtum viesuju darbu bausme?
Skirtum priverstinio darbo bausme?
Ir jei nepasitaisyciau, ka dar padarytum? Iki kiek eitum? Iki neoficialiu naikintoju grupuociu ir ekstrajudiciniu egzekuciju? Iki koncentracijos stovyklu?
O jus kiti pagalvokite, ar buti lietuviu reiskia gyventi ten ir taip, kur skiriami tokie dalykai. Tokiu vietu pasaulyje yra ne viena ir ne taip toli musu, siandien, siuo metu.
Pusiausvyra tarp vientisos tautos tapatybes ir asmenu laisves yra labai sunki uzduotis. Kaip ja koreguosite?
Viesais debatais? Ar policine jega? Tautine demoktratija, ar tautine diktatura?
Įšsiveržia kažkoks Lietuvių tautos destruktyvus stribo anūkas, kuris iškreipia intelektualiąją ardomąją veiklą prieš savo tautos kultūrą, istoriją, religiją, valstybę. Kodėl ponas Ivaškevičius ant teroristinio Kremliaus nė mur mur?
Surinksime kelis šimtus tūkstančių parašų... Jei gali sėdėti stalino saulės anūkas A.Paleckis, Titovas ir į juos panašūs, kodėl bent 48 valandoms nepaguldyti ant gultų stribų garbintoją ir gal net Daujotyte. Kur ten jie susigiedoję per tualetus rado klasikinį mėšlą, už kurį suplojo 30000 eurų?
Būtina peticija - pradėti rinkti parašus, kad atimti iš Ivaškevičiaus mūsų visų mokesčių mokėtojų 30000 eurų.
Rašyti komentarą