„Europos patriotai“ kviečia Europą gelbėti nuo nacionalizmo
bernardinai.lt Trisdešimt žymių rašytojų, dalis jų – Nobelio literatūros premijos laureatai, atsiliepė į prancūzų mąstytojo ir rašyto...
https://www.propatria.lt/2019/01/europos-patriotai-kviecia-europa.html
Trisdešimt žymių rašytojų, dalis jų – Nobelio literatūros premijos laureatai, atsiliepė į prancūzų mąstytojo ir rašytojo Bernard‘o-Henri Lévy kvietimą skambinti pavojaus varpais dėl augančių grėsmių Europai. Jų pasirašytą Europos patriotų manifestą „Namai Europa dega“ sausio 25 d. publikavo kairiosios pakraipos prancūzų dienraštis „Libération“.
„Europa pavojuje. Visur daugėja kritikos, užgauliojimų, atsitraukimų. Baikime su Europos kūrimu, iš naujo atraskime „tautos sielą“, atnaujinkime „prarastą tapatybę“, dažniausiai egzistuojančią tik demagogų vaizduotėje – tokia yra bendra populistinių jėgų, užplūdusių žemyną, programa“, – šiais žodžiais pradedamas manifesto tekstas. Tai ypač aktualu, turint galvoje, kad šiemet net keliolikoje Europos Sąjungos šalių vyks rinkimai, taip pat gegužės pabaigoje bus renkami atstovai į Europos Parlamentą. Rinkimai vyks, anot manifesto autorių, „kenksmingame klimate“ ir, jei niekas nesikeis, gali atnešti tokių nelaimių kaip niekad anksčiau: „griovėjų pergalę, vargą vis dar tikintiems Erazmo, Dantės, Goethe‘s ir Komenskio palikimu, panieką intelektui ir kultūrai, ksenofobijos ir antisemitizmo protrūkių, katastrofą.“
„Iš vidaus puolama nuo pagiežos apgirtusių blogųjų pranašų, kurie mano, kad išmušė jų valanda, iš išorės – per Lamanšą ir Atlantą – apleista dviejų didžių sąjungininkų, kurie XX a. du kartus ją išgelbėjo nuo savižudybės, suspausta vis mažiau slepiamų Kremliaus šeimininko manevrų, Europa kaip idėja, valia ir reprezentacija tuoj sugrius prieš mūsų akis.“
Manifesto autoriai save vadina „Europos patriotais“, suprantančiais, kad, praėjus trims ketvirčiams amžiaus po fašizmo įveikimo ir trims dešimtims metų po Berlyno sienos griūties, vyksta „naujas mūšis dėl civilizacijos“. Tarp pasirašiusiųjų – penki Nobelio literatūros premijos laureatai: Svetlana Aleksijevič, Elfriede Jelinek, Herta Müller, Mario Vargas Llosa, Orhanas Pamukas. Taip pat manifestą pasirašė garsus lenkų poetas ir eseistas Adamas Zagajewskis, disidentas ir publicistas Adamas Michnikas, žurnalistė Anne Applebaum, žymus rašytojas Milanas Kundera ir kiti.
Artėjant rinkimams į Europos Parlamentą, kuriuose rinkėjų aktyvumas įprastai labai žemas, manifesto autoriai kviečia mobilizuotis ir „iš naujo paimti fakelą Europos, kuri, nepaisant trūkumų, paklydimų ir kartais bailumo, lieka antrąja tėvyne visiems laisviems pasaulio žmonėms.“
Pasak žymių rašytojų, mūsų karta, kaip ir XIX a. garibaldiečiai, suklydo manydama, kad žemyno vienybė yra savaime suprantama, tam nereikia jokių pastangų. Anot jų, gyventa iliuzijomis, kad Europa – neišvengiama, įrašyta dalykų prigimtyje. „Šį providencializmą reikia pralaužti. Su šia tingia, energijos ir minties netekusia Europa reikia atsisveikinti. Nebeturime kito pasirinkimo. Kai populizmas griaudėja, telieka norėti Europos arba nuskęsti.“
„Būtina nuo šiandien skubiai skelbti pavojaus signalą, kad sielų padegėjai nuo Paryžiaus iki Romos per Dresdeną, Barseloną, Budapeštą, Vieną ar Varšuvą žaidžia ugnimi su mūsų laisvėmis“, – rašoma manifeste.
Jo autorių teigimu, ši nauja europiečių sąmoningumo krizė gresia viso to, kas sukūrė mūsų visuomenių didybę, šlovę ir klestėjimą, dekonstravimu. Ant kortos pastatyta liberali demokratija ir jos vertybės.
Visas manifestą pasirašiusiųjų sąrašas abėcėlės tvarka : Vassilis Alexakis; Svetlana Aleksijevič; Anne Applebaum; Jensas Christianas Grøndahlas; Davidas Grossmanas; Ágnes Heller ; Elfriede Jelinek; Ismaïlas Kadaré; György Konrádas; Milanas Kundera; Bernard‘as-Henri Lévy; António Lobo Antunesas; Claudio Magris; Adamas Michnikas; Ianas McEwanas; Herta Müller; Ludmila Oulitskaïa; Orhanas Pamukas; Robas Riemenas; Salmanas Rushdie; Fernando Savateris; Roberto Saviano; Eugenio Scalfari; Simonas Schama; Peteris Schneideris; Abdulah Sidranas; Leïla Slimani; Colmas Tóibínas; Mario Vargas Llosa; Adamas Zagajewskis.
Tekstą vokiečių, arabų, hebrajų, olandų, lenkų, rusų, turkų, čekų kalbomis galite skaityti – ČIA.
Parengta pagal „Libération“ publikaciją.
60 komentarų
Kaip dvasingai vaitoja toleratoriai.
Patriotizmo sąvoka gerokai iškreipta šitų marksistų tolerastų, absurdiškai save apsiskelbusių patriotais, sąmonėje. “Visur daugėja kritikos”, “žaidžia ugnimi su mūsų laisvėmis”, “ši nauja europiečių sąmoningumo krizė gresia viso to, kas sukūrė mūsų visuomenių didybę, šlovę ir klestėjimą, dekonstravimu. Ant kortos pastatyta liberali demokratija ir jos vertybės.”. Cha cha cha, verkia dėl savo subinių, prakeikti utėlės, bijo, kad bus pelnytai nustumti į politikos šiukšlyną. Išvis apgailėtina, kai tokie degeneratai dėl Vakarų progreso nuopelnus prisiima tik sau, kai iš tikro tik viską griovė, o ne kūrė. Menkystos, šūdo gabalai. Kiek dar daug krokodilo ašarų išvysim, bliaukit bliaukit. :D
Cirkas dega, klounai verkia.
Ar jie nors kiek paminėjo priežastis, kodėl taip yra? Marksas su Engelsu irgi parašė manifestą, kurio pasekmės kokios? Premijas daug kur dalina labai įvairiai, todėl mosikuoti jomis yra juokinga. Giluminę priežasčių analizę kur būtų galima pasiskaityti? Pvz., rimto ir išsamaus analitinio straipsnio apie Brexit priežastis iki šiol mūsų laisvoje ir nepriklausomoje spaudoje neteko matyti.
Frazė kuri pasako viską: "Ant kortos pastatyta liberali demokratija ir jos vertybės." Ne demokratija o liberali demokratija- kuri jokia ne demokratija, o grupelės organizuotų iškrypelių uzurpuota valdžia, nieko bendro nei su tautų nei su žmonių interesais, teisėmis ir laisvėmis neturinčia. Pederastų valdžia pavojuje ir tuoj grius (jei ne rytoj - tai poryt, bet vistiek grius), o po to teks atsakyti ką darėt su žmonių smegenimis, šeimomis, vaikais, tautomis ir pan. visą šitą laiką. Aš jums degeneratai nepavydžiu.
Europos sąjunga buvo ekonominė sąjunga; jei tokia ir būtų likusi, viskas būtų gerai. Ją griauna tie, kas verčia ją kažkokia quasi-valstybe, su antitautine tolerastitarine ideologija ir minčių policija.
Liberalioji demokratija - su demokratija nieko bendro neturinti valdymo forma, kuomet valdžios organus apskretę iškrypimo propaguotojai ir oligarchai, neatsiklausdami gyventojų nuomonės, priiminėja svarbius sprendimus, kadangi “žino” geriau. Demokratija būna tik rinkimų dieną, o paskui ji mistiškai išgaruojanti. Išrinkti atstovai gali nesilaikyti rinkiminių pažadų, nėra atskaitingi savo rinkėjams. Visokios NVO turi įtaką priimamiems sprendimams, įstatymus gali keisti net teismai! Štai kas yra liberalioji demokratija! Ura, moj liūbimyje tovarišči! Za svietlogo i umnogo gomoseksualnogo zavtra, biez pritesnenija geteroseksualnych sviniej!
Yra pasakyta:" Jei Dievas nestato miesto-veltui vargsta statytojai." Europa, kuri pastatyta ant krikščionybės pamatų, vis labiau išsižada Dievo,todėl visų rūšių sąjungos yra niekinės.......
joo,"skaitytojas" teisus.ES turi grįžti,ten nuo ko ir pradėjo-prekybos sąjunga.Levy?Kartais ne žydas? Nemažai jų buvo ir Spalio revoliucijoje ir kuo viskas baigėsi? Aleksijevič-ko jai tenai,kad jau taip bijo nacionalizmo,tai užuot burnojusi prieš "batką",galėjo jį dar labiau paskatinti pulti į platų Rusijos glėbį.Būtų tikras internacionalas (kaip dabar sakoma-multikultūra). O Pamukas? Nacionalizmas jam blogai? Tai gal tegul Erdohaną labiau pakursto,kad kurdus pjautų.Tie gi irgi ,kaip suprantu "nacionalistai?
Keista matyti, kaip intelektualūs žmonės atsisako bet kokios kritikos šiandienos blogybėms ir tik naudojasi konjuktūriniais eurokomunizmo elementais.
Chmm, o nuo komunistų, štazi, kgb nesigelbėsim? Nuo iškrypėlių nesigelbėsim? Nuo prekybos vaikais nesigelbėsim? Nuo peilių migrantų nesigelbėsim? Ne. Dabar šitų tamsių jėgų laikas. Joms patarnauja net Vatikanas. Ar ištvers europiečiai šitas europietiškas "vertybes"?
Paskaičiau - ir TOKIA sovietine dvėseliena dvoktelėjo! Tarsi iš kokio archyvo komuniagų propagandos porciją kas iškrapštęs būtų. Na, o kad šitą eurohomuniagų vėmalą skelbia "lieviakų" laikraštpalaikis ir... "bernardinai" - savaime iškalbingas faktas. ;)
Beje, grynai smalsumo dėlei: Levy - žydas, Applebaum - žydė, Grossmann - žydas, Heller - žydė, Jelinek - pusiau žydė, Konrad - žydas, Antunes - žydas, Magris - ne žydas, bet vadina save "honorary Jew", Michnik - žydas (tėvai - komunistai), Ulickaja ("bernardinai" nepasivargino pakeisti prancūziškos transkripcijos "Oulitskaïa") - žydė, Saviano - pusiau žydas, Schama - žydas. Daugiau neatkasiau, bet ir tai - 12 (arba 13 - kaip pažiūrėsi) iš 30 yra, sakyčiau, gana nemenka disproporcija. Apie tų veikėjų pažiūras, ko gero, neverta net kalbėti - ir taip akivaizdu, bet drįsčiau spėti, kad tas faktas, jog dauguma jų yra lieviakai (ar tiesiog komuniagos), mišrūnai, nepritapėliai ir pan. galėjo būti papildoma jų tiesiog gyvuliško priešiškumo tautų Europai priežastis. O dėl Nobelio premijos, tai ji jau seniai karikatūra patapo - bent jau už tiksliųjų mokslų srities ribų.
Įdomiai.
O beje, antisemitai didžiausi ir išpuolius daugiausia rengia broliškai priimti muslimai Europoj.
Man irgi skaityti šlykštu buvo, ypač dėl : ''Ant kortos pastatyta liberali demokratija ir jos vertybės.'' ;
''[...] griovėjų pergalę, vargą vis dar tikintiems Erazmo, Dantės, Goethe‘s ir Komenskio palikimu, panieką intelektui ir kultūrai, ksenofobijos ir antisemitizmo protrūkių, katastrofą''.
Panieka intelektui ir kultūrai. Ech mat kaip.
jooo, kažkaip primena panašaus pobūdžio akciją "Rusijos kultūros veikėjai remia prezidento poziciją Ukrainoje ir Kryme".
Beje, žydai tai pasirašė, bet ar priimtina Izraeliui tokia ES? Nemanau.
kodėl manote, kad pažyminys „intelektualus“ automatiškai reiškia ideologinę nekaltybę?
tokie manifestai mane įkvepia. matyt nueisiu į ep rinkimus. pirmą kartą
Atvirkščiai - europos tautos bunda, mato toliau negu tolerantiškos konsiumeristų nosys. O jie mat kalba apie "energijos ir minties netekusią Europą"...
Labai teisinga reakcija, Pauliau. Tik ar kas nors iš tautininkų ten balotiruosis? Kiek pamenu, be konservų, ten būdavo tik kažkokie prakaituoti užpiskichai ar nušalinti „širdžių prezidentai“.
tikėkimės kad bus kas nors. Būtų liūdna, jei ir toliau klimptume į šią dvokiančią balą, triumfuojant liberalbolševikams
Sėlis 2019-01-29 13:52 : "Liberalioji demokratija - su demokratija nieko bendro neturinti valdymo forma, kuomet valdžios organus apskretę iškrypimo propaguotojai ir oligarchai, neatsiklausdami gyventojų nuomonės, priiminėja svarbius sprendimus, kadangi “žino” geriau. "
- Ką gi tai galėtų reikšti? - Pirma, kad ištiesų, taip vadinama liberalioji demokratija, jokia ne demokratija. Čia tas gerai. Bet jau, sulyginimas visokio brūdo su oligarchais: " valdžios organus apskretę iškrypimo propaguotojai ir oligarchais", nebelenda į jokius vartus. Ir kaip jums gali susisukti galvelė/j/se, kad oligarchai su iškrypėliais veikia lygiom teisėm? Nejaugi, jūs nieko nesate girdėję, kad bet kokį procesą daug kas vykdo, bet tame išskirtinį vaidmenį atlieka tie, kurie valdo pačius vykdytojus?
Žinote, braaaliukai visi čia bezdantys, kur jūsų "genialumo" priežastis? O gi, net neįtariate, jog ne kurios jėgos siekia visai ne tų tikslų, kuriuos deklaruoja. Jos ir "žarijas žarstyti ne savom rankom" linkusios. Jūs tikite, kad tai kažkokie pasamdyti cirkininkai kažką patys iš savęs reiškia. Todėl ir mušti tik tuos berazumius linkę.., ną, dar ir piktintis jums leista tais, kurie drįsta pasakyti, jog ne berazumiai yra kalčiausi, o tie, kas jais manipuliuoja. Bet tas juk jums tabu. Tabu, nes ir jumis tos pačios jėgos manipuliuoja. O kadangi jos jus nuolat giria už "patriotizmą", paremia dar įvairiais būdais, tai jūs nelinkę jų neįtarinėti. Štai taip, "patriotai", - garbės jūs nematysite niekada, jei pasikliausite tais pačiais kumyrais - patarėjais.
Atitaisymas.
Vietoj "tai jūs nelinkę jų neįtarinėti", turėjo būti: "tai jūs nelinkę jų įtarinėti".
Neoficialiais duomenimis, V. Radžvilas ketina balotiruotis.
O, jėga! Balsuosiu būtinai.
Šnekat mįslėm, kaip Ezopas koks. Gal galima aiškiau šiek tiek?
Nemanau, kad čia taiklus palyginimas - vis dėlto, Ezopas TURĖJO, ką pasakyti. :)
Nemanau, kad čia taiklus palyginimas - vis dėlto, Ezopas TURĖJO, ką pasakyti. :)
Ir ko čia komunizmo adeptas supyko dėl oligarchų paminėjimo?
Klausyk, berniukai, kokius dar čia adeptus traukai iš rankovių? Juk aš tik perspėjau, kad ne šunis mušti yra prasmė.
Ir dar, ko man pykti, jei kažkas kažko negali suprasti? - Kaip taisyklė, šunys turi šeimininkus. Benamius šunis juk iššaudo. O šių - niekas nedrįsta nė paliesti. Daryk išvadas, kodėl.
Na tai išsiliek, aprėk amerykancus imperelistus, matosi, kad netveri kailyje jau.
Labai geras pastebėjimas, Herr Miuleri. Išties, čia įdomus momentas: jeigu priimsime teoriją, kad žydai susimokę prieš baltąją rasę ir siekia jos išnykimo (ir juk išties DAUG įtakingų žydų "prastūminėja" būtent į tokią baigtį vedančią ideologiją), lieka neatsakytas klausimas - ko jie siekia? Aš kažkiek suprantu "multi-kulti" "prastūminėjimo" motyvą - atseit, kadangi žydai Europos valstybėse yra etninė mažuma, tai jeigu bus daugiau mažumų (netgi iki "mažumų" tapimo dauguma), tai žydams kaip ir turėtų būti komfortiškiau - bet juk akivaizdžiai nebus, nes tos atvykėlių "mažumos", kaip teisingai pastebėjote, yra agresyviai priešiškos žydų atžvilgiu (nepalyginsi su nepagrįstos kaltės komplekso užkamuotais net "pyptelėti" bijančiais europiečiais). Dar daugiau - jei Europos islamizacija nebus sustabdyta, ne tik Europoje gyvenantiems žydams bus nesaugu - pavojus iškils pačiam Izraeliui, nes tada jau ne tik Arabija ir Šiaurės Afrika, bet ir Europa (o potencialiai - apskritai visi Vakarai, nes juk JAV irgi lygiai ta pati ideologija "stumiama") taps priešiški Izraeliui, o Rytams geriausiu atveju bus nusišvilpti. Jei būčiau eilinis žydas, man tai tikrai neatrodytų viliojanti perspektyva. Taigi - kodėl tiek daug žydų palaiko JIEMS PATIEMS pavojingą ideologiją?
O čia, Sėli, dar neaišku, kuris iš mudviejų labiau netveria aprėkti amerykancų imperelistus.
Prisimeni, kai Kristų Poncijus pradėjo kaltinti išgalvotais absurdiškais dakykais, tada Kristus atsakė: "Tu tą sakai!". Panašu, kad ir su tamsta yra panašiai, kaip su tuo Poncijum. Keliaklupsčiauji šakališkaui prieš tuos imperelistus amerikancų, nes jie pačiam atrodo labai krūti, o viduje juk nekenti jų, kad jie tokie akiplėšos, prievartauja patį siūlydami stogą, ką privalai užskaityti, kaip gynimą ną rusą agresarią.
Jie kitaip skaičiuoja baltųjų nykimo pasekmes. Kai arabai plūs į Europą, atsilaisvins nemažai žemės. Izraelis tada turbūt išsiplės, prisijungdamas pusę Sirijos ir kelias kitas aplinkines valstybes. Didžiąjam Izraeliui reikės daug naujakurių žydų. O kaip lengviausiai juos iš tų Vakarų iškrapštyti? ;)
Broli Pikčiau,
Milijono vertės klausimas.
Paminėtas motyvas logiškas, ypač po Baisiojo karo ir holokausto sprendimas pasipiršo pats - suplakti tautų katilą, nukreipti dėmesį nuo per amžių amžius egzistavusio atpirkimo ožio - ''Kito''. Šioj vietoj neįmanoma nuslėpti ir revanšistinio intelekto bei GALIOS indėlio, kas yra žmogiška. Juk mes irgi bolševizmui neatleisime niekada už savo tėvus ir senelius.
Ko jie neapskaičiavo buvo du dalykai :
1) kad arabai nepraras tikėjimo ir senų skriaudų neužmirš, tuo pačiu metu neasimiliuosis su judeokrikščioniškąja sekuliarėjimo tendencija, veikiau, stengsis įvesti savo tvarką. Tai tipiškas Trojos arklys. Po Čarlie Hebdo žudynių ajatola Khomeini suformulavo tokį teiginį : ''mes nebijome sankcijų. Mes nebijome karinės invazijos. Ko mes bijome, tai Vakarų amoralumas''. Sutik, gali nekęsti, bet skamba stipriai, ir su tuo turi skaitytis. O vakariečiai tuo tarpu degioja žvakutes ir piešia kreidelėmis;
2) jų artimiausi sąjungininkai - krikščionys - pasiduos tiesiog meitėliškam bukumui. Nesvajojo nei Marksas, nei Froidas nei Luxemburg, ką jau kalbėt apie proto-liberalus Hobbes'ą, Locke'ą ar kad ir Machiavelli (kas ten supaisys dabar - žydas/nežydas, vistiek už žydišką šekelį rašė), kad Apšvietos ir Išlaisvinimo idėjos atves ŽMOGŲ (kaip rūšį - Skaitytojo(?) / Supratingo(?) pastebėjimas) į aklavietę. Visa tai yra klaida, šiandienoj veikianti inertiškai nekontroliuojama, kurią jau tada matė didžiausi žmonijos protai kaip Pascalis, Burke'as, Dostojevskis ar Nyčė, gana savotiškai atsiliepdavę apie žmogaus teisių ir nepamatuotų lūkesčių įgyvendinimo fikciją.
Europa dabar kaip Černobylio RBMK '86- gali bandyti spaudyti mygtukus ir rėkt ant pamainos viršininko, arba prisėdęs prisidegt cigaretę - rezultatas bus tas pats.
Kitas dalykas, žydai juk nėra tarsi koks singuliarus monolitas, juk jie tarpusavy nepasidalina nuo neatmenamų laikų. Kiekviena grupė turi savo interesus, be to, ne visi jie Jahvei tarnauja. Už tai jie ir atsako prieš Jį karts nuo karto.
Taigi murkdomės kaip suklaidintos avys ideologiniame lauke, net a.a. mūsų Donskis juos pavadino ''laisvės kaukę dėvinčiais erzacteologais''.
O pabaigai atsakymas iš Nyčės būtų KODĖL krūvai žmonių gaunasi blogai : ''Savo principais mes siekiame arba kovoti su savo įpročiais, arba juos pateisinti, arba garbinti, arba smerkti, arba slėpti - gali būti, kad du vienodų principų žmonės siekia visiškai skirtingų dalykų''.
Sveikatos visiems,
Miuleris.
Nieko keisto nėra tame, kad žydai veža į europą antisemitus musulmonus. Žydų bankininkai rėmė ir antisemitus hitlerį su stalinu.
paskaičiau naujieną, komentarus ir pagalvojau - gerai, kad tokių pelėsių kaip jūs čia besiturškiantys savo informaciniam burbule Lietuvoje tiek nedaug, ir tie patys, pažiūrėjus į kokio Juozaičio besiklausančią auditoriją artėja link gyvenimo kelionės pabaigos. Tik gaila, kad jums tenka kankintis Europoje - su tokiu mentalu daug lengviau būtų putlerio Rasiejoj.
Nepergyvenk, mūsų užteks jus visus leftistus užversti, pats pamatysi. :) O su tokiu “mentalu” tamsta niekuo nesiskiria nuo kacapstano lenino lavono garbintojų ir “dūchovnų skriepų” apaštalų.
Sėli, LABAI taikliai! :)
Herr Miuleri, ačiū už išsamų atsakymą.
Herr Miuleri, ačiū už išsamų atsakymą.
Pikc 2019-02-03 15:33 : „Sėli, LABAI taikliai!“
Pažiūrėkim, kas gi čia tokio taiklaus?
Sėlis 2019-02-02 22:16 : „Nepergyvenk, mūsų užteks jus visus leftistus užversti, pats pamatysi.“
- Draugužiai, tupi jūdu kaip du čebatų poros aulai. Juk esmėje, leftistai (kairieji), kas pagal Markso mokslą, tolygu – proletarai (darbininkai), yra išnaudojamųjų masė supratusi savo vergišką padėtį. Šakališkai aklai tarnaudami sukčiams (anksčiau veikusiems atskirų valstybių viduje - buržujams, dabar transnacionaliniu mastu parazituojantiems ištisas valstybes globalistams) jūs net nesuvokiate, kad be šitos juodadarbių masės, kuriuos judu pasišovę užlenkti, nebūtų gyvenimo ir tiems sukčiams, kurie jus neišmanėlius panaudoja, kad bukaprotiškai mulkintumete tokio pat pat likimo brolius. Kaip gi būtų įmanomas tų sukčių buržūjų egzistavimas, jei tokie bolševikai, kaip kad judu, išnaikintų visus, kuriuos galima išnaudoti. Jūs pyktinaties „Kapitalo“ mokslu, kurio net neskaitę, Iš kur jums žinoti, kad Marksas rašė lygiai atvirkščiai nei jūs čia skaidote nesąmones. Niekaip jums nedašyla, kad tie jūsų taip niekinami leftistai-proletarai reikalingi jūsų ponams labiau nei oras. Suprantama, kad sukčiai visada žiūri į savo aukas su panieka, jie jūsų uolaus tarnavimo pastangomis gali mulkinti aukas, kaip tik jums leidžia jūsų paika išmonė. Jums gi atrodo, kad tą jų neapykantą aukoms labiausiai galėtumete patenkinti visiškai sumaikinę patį sukčių egzistavimo pagrindą. Vargšeliai jūs, didesniais vergais būti jau nebėra kur. Ginate savo pačių vergystę su pilnu pasiaukojimu. Juk tik engiamieji turi galimybę nusimesti parazitus, o parazitai to padaryti su savo aukomis negali. Parazitai gi lygiai atvirkščiai suinteresuoti, kuo didesniu aukų skaičiumi, kad būtų ką išnaudoti, kad pelnas gautųsi kuo didesnis... Todėl Marksas ir sakė, kad „buržua savo esme gimdo sau duobkasį – proletarjatą“.
Sėlis 2019-02-02 22:16 : „O su tokiu “mentalu” tamsta niekuo nesiskiria nuo kacapstano lenino lavono garbintojų ir “dūchovnų skriepų” apaštalų.“
- Klystate, kad marksistai ( ne apsišaukėliai) garbina leniną. Esmėje, leninas nebuvo joks marksistas. Jis veikė lygiai atvirkščiai, kad diskredituotų marksizmą, apsimesdamas marksistu. Jo misija buvo padėti spalvotosioms revoliucijoms praktinius pamatus Rusijos pavyzdžiu, sugriauti Rusijos imperiją. Jį juk slapta atkomandiravo iš pačios Šveicarijos, kurioje net Antrojo Pasaulinio karo metu niekas nei karto net neišovė. Netikite? – Pagalvokite, kodėl ir po šiai dienai lenino mumija ramiausiai saugoma Maskvoje Kremliaus mauzoliejuje, tuo tarpu Stalino, kuris nutraukė lenino pradėtą bezpredielą, lavonas seniai išmestas. Kieno įtakoje tokie dalykai gali būti taip tvarkomi? Garbačiovui išdavusiam savo valstybę, kurios vadovu buvo, vakarai priekaištų neturi. O jau Putinui, kuris vėl davė šansą Rusijai gyventi, kaip ir Stalinui, prakeiksmų lavina iš vakarų. Reziumė: vakarams ne teisė gyventi yra vertybė. Vakarams galimybė parazituoti - yra vienintelis interesas.
Daug nesusipratimų padaryta bandamt išsikovoti orų žmogišką` gyvenimą pavergtiesiems, daug aukų ta kova pareikalavo... Prie širdies ranką padėje, pasakykite, ar dėl to kalti vien tie, kurie rorėjo oraus žmogiško gyvenimo? Argi tik jie klydo? Kam gi reikalingi dabar tie kalnai atominių ginklų? Ar tik ne tam, kad būtų išsaugota santvarka įteisinanti engimą kito žmogaus, kitos tautos, kitos valstybės? Išdydūs galingieji, argi jūs galite būti laimingi, jei jūsų broliai kenčia? Kaip gi jums neaišku, kad tikrąjį džiaugsmą galima pajausti, jei silpnesi turėtų galimtbę būti dekingi jums už jūsų pastangas?
xDDDD
Aš jau tų vatinių-koloradinių kliedesių net nebeskaitau: iš vienos pusės, ir taip aišku, kad ta pati nutrinta raudona plokštelė sukasi, o iš kitos - nėra prasmės (jei psichiatras būčiau, tai bent klinikiniu požiūriu įdomu būtų, bet dabar...). :)
Būtum psichiatras jei nebūtum psichas. Juk, Pick, nei kritikuoji oponentų minčių, ir savo alternatyvaus
supratimo nepateiki. Matyt, savo suptatimo ir neturi.
Pirma, vatnykai-koloradai (kaip ir liberastai) niekaip neverti oponento statuso. Antra, kliedesiai nėra mintys. Trečia, šitai faunai nieko pateikinėti nėra prasmės, nes jie neįgalūs suprasti. Ir ketvirta, kai tokia fauna pradeda postringauti apie "SAVO SUPRATIMĄ"... :D:D:D
Pikčiau, kam ir ką čia norėjai pasakyti? Ar tik ne tai, kad teisinga nuomonė tik tų, prie kurių prisiplakęs esi tu? Nu, Bolševikas iš didžiosios raidės esi.
Cit.: "Išties, čia įdomus momentas: jeigu priimsime teoriją, kad žydai susimokę prieš baltąją rasę ir siekia jos išnykimo (ir juk išties DAUG įtakingų žydų "prastūminėja" būtent į tokią baigtį vedančią ideologiją), lieka neatsakytas klausimas - ko jie siekia?"
Kodėl turėtumėme ją priimti? Ar tam yra koks nors pagrindas?
Ir dar norėčiau pasitikslinti ar ši sąmokslo teorija kaltina susimokius visus žydus ar tik kažkokią neįvardintą žydų sąmokslininkų bendriją? Labai smalsu, kaip jie suveda galus , kad, pavyzdžiui, Sorošas ir Peidžas dalyvauja būtent kaip žydai, bet ne taip kaip kiti tos pačios ideologijos prastūminėtojai ne žydai?
Man čia panašu į visiškus vėjus :)
P.S. Pikc rašė:""Taigi - kodėl tiek daug žydų palaiko JIEMS PATIEMS pavojingą ideologiją?"
Iš ko sprendžiate, kad jų yra "tiek daug"?
Cit.: "1) kad arabai nepraras tikėjimo ir senų skriaudų neužmirš, tuo pačiu metu neasimiliuosis su judeokrikščioniškąja sekuliarėjimo tendencija, veikiau, stengsis įvesti savo tvarką. Tai tipiškas Trojos arklys."
Nebūtinai. Ilguoju laikotarpiu asimiliuotųsi ir arabai. Užtenka pažvelgti kas nutiko JAV žydamas, tačiau be abejonės tai užtruks. O tai jau priklausys nuo daugelio veiksnių. Apie arabus kuriama daug mitų, bet jie - tie patys homo sapiens kuriuos veikia tie patys dėsniai. O tvarka jie gali įvedinėti tik ten kur jiems klojamas raudonas kilimas. Bet kaip tamsta turbūt žinote, tie kilimai po truputį pradedami vynioti.
Cit.: "Po Čarlie Hebdo žudynių ajatola Khomeini suformulavo tokį teiginį : ''mes nebijome sankcijų. Mes nebijome karinės invazijos. Ko mes bijome, tai Vakarų amoralumas''. Sutik, gali nekęsti, bet skamba stipriai, ir su tuo turi skaitytis. O vakariečiai tuo tarpu degioja žvakutes ir piešia kreidelėmis."
Turbūt žinote, yra toks posakis apie krislą ir rastą akyse. Tas arabų moralumas man labiau primena puritoniškumą, toks neišeinantis iš Senojo Testamento ribų. Jie mato krislą kito akyje, bet nemato rąsto savojoje.
Jei jau jų sąlyginai uždarose visuomenėse klęsti tokios negerovės kaip masinė pedofilija Pakistane, bacha bazi Afganistane, žydrųjų ir lesbiečių pogrindis Saudo Arabijoje, teisė vesti įvaikintas dukras Irane, tai galime bandyti įsivaizduoti kas nutiktų jei ten atsirastų vakarietiškojo tipo visuomeninė sankloda? Arba galime pasidairyti po Europos no go zonas kaip jie tą dorą realizuoja praktiškai. Kitaip tariant jiems dar teks plėšti kaukes, kas mums iš esmės jau nutiko, tik mes dar to nesuvokėme. Nes tikroji moralė ateina iš vidaus ir tas vidus turi būti švarus. Pamenate kaip Kristus šokiravo žydus su "tas kuris geidulingai žvelgia į..." Daugelis žmonių stebisi ir visiškai nesupranta kas vyksta dabartiniame pasaulyje, kodėl tiek daug purvo. Ilgai save apgaudinėjome ir tebeapgaudinėjame, manydami, jog moralės normos savaime garantuoja moralumą, bet iliuzija sprogo kuonet pasąmoninė nešvara ėmė lįsti dienos švieson ir paaiškėjo, kad mes ne tokie jau ir dori, kad tai tebuvo mūsų įvaizdis. Todėl mano manymu reikėtų atsargiau brėžti skirtį tarp mūsų ir jų, nes mūsų bėdos nesvetimos ir jiems.
Apie žvakutes labai taikliai pastebėjpte. Tačiau kol nemėginsime jų suprasti tol sunku tikėtis kažko adekvatesnio. Pradžiai manau reikėtų atsikratyti įsitikinimo, kad civilizacine prasme esame pasaulio bamba, ir kad pasaulyje - pilma žmonių, žvelgiančių į jį kitomis akimis.
O dėl rūšies krizės, bijau, kad buvau ne visiškai teisingai suprastas. Apšvieta nebent pagreitino procesą. Problema yra ne idėjose, bet pačiame prote, jo dualioje prigimtyje negebančioje aprėpti visumos.
Ir jums daug sveikatos :)
Į tokią gerą repliką nuodėmė neatsakyt.
Tai o kas nutiko Amerikos žydams ? Dauguma kaip laikėsi sutarties, taip ir laikosi. Dar ir naujų prigalvojo, su piktesniais.
Su išdėstytais teiginiais sutinku visiškai. Tais gūdžiais laikais Rugpjūčio pučui pasisukus kita linkme, kogero, Lietuva išauginus būtų ne vieną teroristų kartą.
To ir nesupranta utopinių naratyvų konstruktoriai, kas būtų nelogiška, nes jie negali būti kvailiai, o ir koks kapitalas gali stovėt už mazochistinės savinaikos? Taigi ratas užsidaro ties ''klaida šioje stadijoje'', kito paaiškinimo aš negaliu išprotaut.
Dėl puritonizmo - tai šie erzacteologai ir YRA tie susidvejinę teisuoliai, negebandys adekvačiai vertinti situacijos ir stumia save patys (ir milijonus kitų) į pražūtį. O tie kiti tai supranta, tuo naudojasi, ir skendi kažin kokiose Europos užkariavimo fantazijose. Ir niekas nieko pasakyt negali, nes nepolitkorektiška.
Ir taip, Kristus nepasižymėjo politkorektiškumu. O suprasti ką? - vakariečius ar arabus - nelabai aišku ką siūlote. Nes aš manausi suprantąs tiek : anie paskelbė džihadą ant Vakarų, o Vakarai atsako juos įsileisdami ir teikdami ''liberalios demokratijos'' gėrybes.
Prie dualumo dar pridurti reikia ir istorizmą. Ir nepamiršti, kad kažko supratimas tėra judėjimas nuo vieno mąstymo ribotumo prie kito.
Aš niekur nesakiau, kad teorija apie "pasaulinį žydų sąmokslą" NĖRA vėjai - aš tik padariau prielaidą, kad netgi jei tuos vėjus (kurie, jų šalininkų teigimu, viską paaiškina) priimtume, to visapusiško beigi pilno visa ko paaiškinimo kaip nebūtų, taip nebūtų. :)
Dėl žemiau pateikto klausimo "Iš ko sprendžiate, kad jų yra "tiek daug"?" - na, pasižiūrėjus į neomarksizmo (beje, juk irgi žydų "išradimo") "aktyvistų" fauną, žydų ten išties nemažai (vien ko gana žydiška Holivudas vertas) - o ir šitų straipsnyje aptariamų "europatriotų" sąrašas šiuo atžvilgiu yra gana įspūdingas.
LABAI retas atvejis, kai negaliu 100 proc. pritarti nei "Supratingam", nei Herr Miuleriui. Konkrečiai, niekaip nesutinku su teiginiu "Ilguoju laikotarpiu asimiliuotųsi ir arabai." Pirma, arabai labai aiškiai pareiškė, kad braunasi kaip kolonizatoriai/užkariautojai - šitie jokių asimiliacijos tikslų iš principo neturi ir negali turėti (faktinė padėtis - labiau, negu iškalbinga). Antra, KUR jiems asimiliuotis - su KUO? Su fauna, kurios jie nekenčia ir visiškai niekina (ir ne be pagrindo)? Trečia, KOKIU PAGRINDU jie turėtų asimiliuotis? Vakarai savo noru atsisakė bet kokių vertybių. Šituo požiūriu jie - tuščia vieta. Su tuščia vieta niekas nesiasimiliuoja. Greičiau jau arabai patys vakariečius asimiliuos ("atsivertusių" vakariečių ir dabar užtenka - o kiek arabų "atsivertė" į liberastiją?), o ne su jais asimiliuosis - arabai, šiaip ar taip, savo vertybes TURI, kad ir kokios jos būtų. Galiausiai, visa Vakarų politika yra nukreipta agresyviai PRIEŠ asimiliaciją, tad net politinių prielaidų tam nėra. Nepamirškime, kad neomarskizmas puoselėja "gintinū skreudžemū mažumū" kultą, todėl jie kaip tik siekia kuo didesnės segregacijos ir priešiškumo, kad galėtų "kovoti prieš diskriminaciją". Taigi, jokių asimiliacijų "nešviečia", mano akimis žiūrint - nei trumpuoju, nei ilguoju, nei LABAI ilguoju laikotarpiu.
Amerikos žydų pavyzdys čia irgi netinka: NĖRA jie asimiliavęsi - patys labai aiškiai pasakė: "American Jews - always with Israel!" (cha, patikrinau - pasirodo, gūglė apdairiai tą "nepatogų" plakatą išėmė :)). Taigi, kol JAV leidžia, kad jų užsienio politika būtų formuojama Jeruzalėję, tol viskas gerai, bet "interesų konflikto" atveju visi šitie "asimiliavęsi" žydai pasirodys besą ne tokie jau ir "asimiliuoti" - o atsižvelgiant į jų įtakos Amerikoje mastą...
Cit.: Supratingas 2019-02-06 14:12 „ {Cit. (Pikc): "[Išties, čia įdomus momentas: jeigu priimsime teoriją, kad žydai susimokę prieš baltąją rasę ir siekia jos išnykimo (ir juk išties DAUG įtakingų žydų "prastūminėja" būtent į tokią baigtį vedančią ideologiją), lieka neatsakytas klausimas - ko jie siekia?] "
Kodėl turėtumėme ją priimti? Ar tam yra koks nors pagrindas?
Ir dar norėčiau pasitikslinti ar ši sąmokslo teorija kaltina susimokius visus žydus ar tik kažkokią neįvardintą žydų sąmokslininkų bendriją?“}
- Tokios lievos „teorijos“ pakišimu/reklama Pikčius ir atsiskleidžia, kad nesuvokia, kaip vyksta visuomeninis prosesas. („neatsakytu klausimu“ pats pripažįsta savo nesuvokimą). Juk jokios prasmės negali būti kažką išnaikinti nei iš šio, nei iš to. Paprasčiausiai, tokio poreikio niekas ir negali turėti. Nesuvokia Pikčius ir to, kad visi žydai susimokyti (sąmoningai) negali, kaip kad ir mes čia keli rašinėjantys braaaliukai negalime sutarti dėl to, kad kiekvieno iš mūsų yra bent kiek skirtinga patirtis pasąmonėje kiekvienam suformavo šiek tiek skirtingas nuostatas – tuos kriterijus, kuriais kiekvienas iš mūsų „nustato“, kas yra „neteisinga“, o kas – „teisinga“ – nė klausimų nekyla, nes juk tai...atitinka „mano“ tikėjimą . Juk taip ir yra, už „teisingumą“ mes automatiškai linkę priimti tik tai, kas neprieštarauja mumyse susiformavusioms/suformuotoms nuostatoms. Jų gi teisingumo žmogus, kaip taisyklė, savo mastymo procese kiekvieną kart netikrina, o automatiškai pasikliauja. Kitaip sakant – TIKI tuo. Deja, deja. O kaip svarbu turėtų būti imti ir perpatikrinti kiekvieną kartą savas nuostatas, prieš pareiškiant nesutikimą su kitų pateikiamomis mintimis.
(Reziumė: tikėjimo skirtumuose ir mūsų negalėjimas būti vieninga tauta.)
Kaip gi yra su žydais? Pagrindinis momentas jų tikėjimo moksle yra tas, kad žydai, neva, dievo išrinktoji tauta! Žydai tiki tuo, kad žydai yra ypatingi atžvilgiu visų kitų. Tai dabar suvoki, Pikčiau, kad dėl to žydai jokiu gyvu negali trokšti išnykimo visų kitų, nes tie kiti ir yra žydų išskirtinumo pamatas? Išskirtinumas turi kitą medalio pusę. - Vieningai tikkintys savo išskirtumu žydai, nors ir privalo bei gali „mylėti savo artimą, kaip save patį“, jie niekaip negali kitataučiams jausti tokios pat meilės...
Ir čia mes jau priartėjome prie to, „ko jie siekia?“, arba, ko jie gali siekkti. Yra du variantai. Pirmas, jie gali imtis tarnavimo tautoms misijos, kas būtų net labai kilnu ir gražu iš jų pusės... Antra, dėl vieningo įtikėjimo savo išrinktinumu, jie gali būti užsimanę viešpatauti visoms kitoms tautoms. Tokį jų norą daugelis iš mūsų jaučia tiesiog net kepenimis. Kaip gi yra iš tikrųjų? Manau, yra kokteilis ir to, ir to. Eiliniai žydai į tai nepašvenčiami, ir dėl eilinių žydų tikėjimo niuansų niekam galvos neskauda. Svarbu, kad visi žydai vieningi(?) išskirtinumo prasme.
Tačiau tikrovėje, ne visi žydai yra tokie pat žydai. Levitų giminė (dvasininkija) atžvilgiu eilinių žydų yra panašiu santykiu, kaip visa žydų tauta atžvilgiu kitų tautų. Visi žemesni - tai tik priemonė, arba – hierarchinė piramidė.
Sunku apsakytii, ko atskiri žydai siekia. Siekia jie kiekvienas pagal savo tikėjimo nuostatas, kurias suformuoja žydų dvasininkija pagal savo dievo idėją pateiktą Toroje, bei ją išskleidžiančius kitus Šventraščius. Aišku tik viena, mažai yra tokių žydų, kurie neturėtų nuostatos, jog jų tautos dievo išrinktinumo dogma išreiškia, jog kitų tautų žmonės nėra tikrąja prasme žmonės. O tas, jau automatiškai, yra prielaida, kad joks žydas negalėtų turėti sąžinės priekaišto neteisingai elgdamasis su kitataučiais. Tas ir pagimdo teisės viršenybės prieš teisingumą mitas. Šia nuostata/mitu užteršiama ir visų kitų tautų pasąmonė, ir visi dėl tokio įtikėjimo vieningai „užsinori“ teisinės valstybės.., kuo - lyg ir savanoriškai(?) - atsisako spręsti savo galva, tikėti savomis ausimis, pasikliauti savomis akimis.
Pikc 2019-02-06 21:31 "LABAI retas atvejis, kai negaliu 100 proc. pritarti nei "Supratingam", nei Herr Miuleriui." Ir t.t...
- Po galais, Pikčiau, tu juk ne visai beviltiškas. Su tuo, ką čia parašei, visu 100 galiu sutikti...
Pirma, šitą "lievą" teoriją aš ne reklamuoju (jos reklama užsiima rusiškų "dvasingumo šaltinių" gerbėjai ;)), o konstatuoju faktą, kad net ir ji nė velnio nieko nepaaiškina. Antra, ji yra iš esmės teorijos apie žydų siekimą užvaldyti visą pasaulį "dvynė", tad jos šalininkai nuo "ale" nelabai skiriasi. Kaip nelabai skiriasi ir šitos užvaldymo teorijos "aiškinamasis potencialas". Kokio velnio žydams "prastūminėti" tą neomarksizmą su visais multi-kulti, kai dabartinė sugyvulėjusių, jokių vertybių ar principų neturinčių, malonumų besivaikančių ir įsikalbėto amžino kaltės komplekso užspaustų mėmių vakariečių masė yra tiesiog ideali medžiaga valdymui - skirtingai, negu juos pakeičiančių agresyvių, tvirtą tikėjimą ir vertybių sistemą turinčių alach-babachų ordos, kurios vietoj idiotiškų kaltės kompleksų žydų atžvilgiu turi paprastą ir gryną neapykantą?
Pikc 2019-02-07 14:42 : „Pirma, šitą "lievą" teoriją aš ne reklamuoju (jos reklama užsiima rusiškų "dvasingumo šaltinių" gerbėjai ;)), „
- Ką Jūs sakote? Jo, Rusijos patriotai, kuriuos tamsta pravardžiuojate „duchovnais skriepais“, iš tiesų bando atkurti į užmarštį nustumtą rusų tautos istoriją – bei iš kylančią rusu tautos dvasią. Jie remiasi archeologiniais faktais bei išlikusiais dokumentais, ir randa, kad dabartinė oficialioji rusų tautos istorijos versija surašyta neįvertinant randamų nenuginčijamų faktų, neatitikimai/iškraipymai tikrovei/ės yra akivaizdžiai žydiško charakterio. Todėl santykis jų su žydais tik toks, kiek jie susiduria su iškraipymais. O apie visų (?) kitų tautų, neva, išnaikinimo teoriją tai aš tik čia pirmą kart iš tamstos ir išgirdau. Girdėjęs esu apie panašią - Auksinio milijardo – teoriją, bet ją skleidžia toli gražu, jau ne rusų „duchovni skriepai“, kuriuos bandai bet kokia proga be jokio pagrindo apkaltinti bile kuo. Kadangi tamsta pirmas čia pradedi skleisti briedą tokį, tai man nieko kito ir nelieka, kaip tik tai įvardyti, kaip reklamą falšo klaidinimo tikslu.
Pikc: „ o konstatuoju faktą, kad net ir ji nė velnio nieko nepaaiškina. Antra, ji yra iš esmės teorijos apie žydų siekimą užvaldyti visą pasaulį "dvynė" „
- Žinai, ką? O kaip specialiai klaidinimui sukurtas ir skleidžiamas absurdas galėtų kažką paaiškinti? Ną, yra toks metodas - paskleisti keletą absurdiškų versijų apie problemą tam, kad aukas suskaldytum skirtingai tam, kad sukiršytų, ir taip atsirastų galimybė juos valdyti, vaidinant prieš kiekvieną atskirai vienodai visom pusėm naudingą geradarį konsultantą-patarėją.
Taigi, pasaulio užvaldymo naudojant tuščius beverčius pinigus, fakto neįmanoma paneigti. Bet kad nuo tokio akis badančio fakto nukreipti apgaudinėjamų masių dėmesį, ir praverčia bet kokios „lievos“ samokslo teorijos. Kam gi, tamsta, prisidedi prie jų reklamos platinimo?
Pikc: „, tad jos šalininkai nuo "ale" nelabai skiriasi. Kaip nelabai skiriasi ir šitos užvaldymo teorijos "aiškinamasis potencialas".“
- Skiriasi tuo, kad „ale,“ bando išaiškinti, o anie – suklaidinti, suklaidinti tam, kad iš to išgauti naudą.
Pikc: „ Kokio velnio žydams "prastūminėti" tą neomarksizmą su visais multi-kulti, kai dabartinė sugyvulėjusių, jokių vertybių ar principų neturinčių, malonumų besivaikančių ir įsikalbėto amžino kaltės komplekso užspaustų mėmių vakariečių masė yra tiesiog ideali medžiaga valdymui
- Pravartu būtų pastebėti, kad čia taip suplakti į kokteilį yra du momentai – priežastis ir pasekmė. Juk „prastūminėja“ tą „neomarksizmu“ taip vadinamą liberalizmą būtent tam, kad tuo „užspaustų“ ir padarytų mėmiais vakariečių mases, kad jos taptų „tiesiog idealia medžiaga valdymui“.
Pikc : „- skirtingai, negu juos pakeičiančių agresyvių, tvirtą tikėjimą ir vertybių sistemą turinčių alach-babachų ordos, kurios vietoj idiotiškų kaltės kompleksų žydų atžvilgiu turi paprastą ir gryną neapykantą?“
- Tai kaip gi pačiam dar neaišku, kad būtent, dauguma tapusių mėmiais, tampa visai nedarbingais. Būtent tie nedarbingieji iškrypėliai savo šlykštumu ir atliks atvežtųjų agresijos gesinimo funkciją.
"Jo, Rusijos patriotai, kuriuos tamsta pravardžiuojate „duchovnais skriepais“, iš tiesų bando atkurti į užmarštį nustumtą rusų tautos istoriją – bei iš kylančią rusu tautos dvasią. Jie remiasi archeologiniais faktais bei išlikusiais dokumentais" - kaip sykis radau įrodymą: https://etymology-ru.livejournal.com/450065.htmlhttps://lechaim.ru/ARHIV/249/dimshits.htm. Jo, ir "žydiškas pėdsakas" kaip tyčia yra. :D
Cit.: " Tai o kas nutiko Amerikos žydams ? Dauguma kaip laikėsi sutarties, taip ir laikosi. Dar ir naujų prigalvojo, su piktesniais."
Nieko įpatingo, jie tiesiog asimiliavosi. Labai neišsiplečiant, pasakysiu keletą faktų. Jau praeitame amžiuje daugiau kaip pusė žydų (apie 60 proc.) mišriai tuokėsi ir kitatikės sutuoktinės tokiose santuokose dažniausiai neatsiversdavo. Manoma, kad tik kas dešimtas žydas laikėsi dekalogo ir šis nuošimtis puikiai atspindėjo prastą tradicijos padėtį. Tiesa, pastaruoju metu, reikalai keičiasi į gera, ortodoksija kuriai prieš keliasdešimt metų buvo iškilusi reali grėsmė išnykti sparčiai grįžta į „madą“ tiek Amerikoje tiek ir Izraelyje.
Politikoje žydai, priešingai amerikietiškajai politinei konjuktūrai (turimas omeny konservatorių ir liberalų santykis visuomenėje) - prisiekę liberalai, visuomet balsus atiduodantys demokratams, nors jų interesų atstovavimui vienareikšmiškai geriau tiktų respublikonai. Tai, paaiškinkite prašau (čia labiau klausimas ponui Pikc jei perskaitys)kur, neskaitant lobizmo, tarp daugumos žydų galėčiau įžvelgti pro-izraelišką laikyseną?
Klasikinis žydas iš principo negali būti liberalu, juo tegali būti nutautėjęs ir sekuliarus žydas. Religijos poreikis turbūt greit nedingsta, nes įaugęs kraujyje, todėl liberalizmas jiems tampa savotišku religijos pakaitalu. Beje, paieškoję tokį dėsningumą turbūt rastume ne tik pas žydus, nemanote? :)
Cit.: " To ir nesupranta utopinių naratyvų konstruktoriai, kas būtų nelogiška, nes jie negali būti kvailiai, o ir koks kapitalas gali stovėt už mazochistinės savinaikos?"
Kodėl negali? Tik tuos kvailius aš dar papildomai suskirstyčiau į piktavalius ir idealistus kurie mano kuriantys geresnį pasaulį. Jie turi idealus, bet neturi įžvalgos jiems teisingai įgyvendiniti ir iš to kylantį negebėjimą tiksliai numatyti pasekmių. Jų tarpe rastume nemažai asmenų net ir pačius idealus suvokiančių iškreiptai (pvz. feminizmas yra gražaus moters lygybės idealo korumpuota išraiška) . Pridėkime tos faunos uolumą kurio jiems nestinga, užmojų mastą ir turime padėtį kur mažiausias netikslumas kreipia įvykius nenuspėjama linkme (dažniausiai neigiama).
Cit.: „ To ir nesupranta utopinių naratyvų konstruktoriai,kas būtų nelogiška, nes jie negali būti kvailiai, o ir koks kapitalas gali stovėt už mazochistinės savinaikos? Taigi ratas užsidaro ties ''klaida šioje stadijoje'', kito paaiškinimo aš negaliu išprotaut.“
Hmm, jūs ne vienas, sudėtinga rasti vienareikšmišką atsakymą. Tam, turbūt, reikia būti išminčiumi ir aiškiariagiu, tačiau pasamprotauti galima. Manau visiškai teisėta klausti, ar kalbant apie dabartinę padėti Europoje utopinio naratyvo būta apskritai ir jei būta ar jis buvo būtent toks ar nenumatytai evoliucionavo?
Esu linkęs manyti, kad už musulmonų invazijos į Europą neslypi joks naratyvas ar sąmokslas. Kad kai kurios interesų grupės (tame tarpe ir musulmoniškos) pasinaudojo palankiai susiklosčiusiomis aplinkybėmis–taip, kad jie tai sąmoningai sugalvojo ir įgyvendino – ne.
Manau yra trys svarbiausi įvykiai tiesiogiai ir netiesiogiai sukėlę nekontroliuojamos migracijos laviną – Irako sugriovimas, sausra Sirijoje, didžia dalimi sukėlusi pilietinį karą, kurstytojams padedant virtusį daugiašaliu kariniu konfliktu ir intervencija į Libiją.
Jau vėliau prisidėjo kiti dalykai. Pavyzdžiui, Europos valdantieji ilgai nesprendė užgriuvusių sunkumų. Jie juos tiesiog ignoravo.
Ar pamenate pradinį krizės laikotarpį, berods 2012, kai nuo migrantų antplūdžio pradėjusios dusti Graikija bei Italija visu balsu šaukėsi pagalbos, bet visi ES sąjungininkai atvirai juos ignoravo? Mano manymu tai buvo kertinė akimirka, nes Italijai po kurio laiko trūko kantrybė ir ji nebegalėdama pakelti migrantų naštos pradėjo jiems išrašinėti laikinus pusės metų leidimus gyventi ES. Savaime suprantama po šio žingsnio reikalai ėmė sparčiai blogėti ne tik Italijoje, o po vokiečių „elito“ sprendimo padėtis tapo apskritai nebevaldoma.
Vėlgi, kalbant apie vokiečius, neturint patikimos informacijos, nelengva supaisyti kodėl buvo priimtas toks kenskmingas sprendimas. Buvo tokia nedaug viešinta žinia apie pramoninkų ir socdemų susitarimą spręsti Vokietijos demografinę krizę kuriai Merkel lyg ir galėjo nepritarti. Ir, kad ,neva, socdemai ją „įtikino“ šantažuodami dėl koalicjos. Kas žino kaip ten iš tiesų buvo, bet viskas pavirto „refjūdžyz uelcam“ cirku. Vienas Vokietijoje dirbantis tautietis pasakojo tikrą anekdotą apie tai kaip pasiteiravęs „pabėgėlių“ iš Afganistano iš kur jie gerai moka rusiškai, gavęs atsakymą, kad jie, Maskvos senbuviai, pamatė per TV Merkel kvietimą ir nedelsdami ėmė krautis lagaminus.
Baigdamas šį atsakymą, norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad mes labiausiai linkę matyti ir pabrėžti neigiamas migracijos puses, tačiau pro mūsų akis prasprūsta vienas labai teigiamas dalykas kuris, žvelgiant nepasiduodančio jausmams stebėtojo akimis, visas jas persveria. Dalykas tas, kad masinis svetimšalių antplūdis pažadino Europą iš gilaus tranzo ir jei nebūtume patyrę šito sukrėtimo, galbūt būtume sulaukę varlės lėtai kaistančiame vandenyje likimo. Todėl mano įsitikinimu, nors kai kurių europiečių patirtis ir labai skausminga, turėtume labiau dėkoti likimui nei jį keikti.
Cit.: " O suprasti ką? - vakariečius ar arabus - nelabai aišku ką siūlote. Nes aš manausi suprantąs tiek : anie paskelbė džihadą ant Vakarų, o Vakarai atsako juos įsileisdami ir teikdami ''liberalios demokratijos'' gėrybes.
"
Be abejonės, bandyti suprasti musulmonus.
Šiuo atveju skirtingai nei jūs manau, kad tikrovė yra gerokai sudėtingesnė, kad ir kokia didelė pagunda kiltų ją supaprastinti. Tačiau bandymas ją apibūdinti be šios pareikalautų dar vienos paklodės, o ir rašinėtojas iš manęs nekoks. :)
Pikčiau, ant to - esi spiecjalyst pa pryncypu: "Svinja griazj vsiegda naidiot".
Rašyti komentarą