Rektoriui atsitraukus, VU komunikacijos vadovas blokuoja jo kritikus

Prieš kurį laiką Vilniaus universiteto rektorius prof. Artūras Žukauskas kreipėsi į VU centrinę akademinės etikos komisiją bei į privači...

Prieš kurį laiką Vilniaus universiteto rektorius prof. Artūras Žukauskas kreipėsi į VU centrinę akademinės etikos komisiją bei į privačią advokatų kontorą dėl filosofijos magistrantūros studento Vytauto Vyšniausko straipsnio „MG Baltic“ korupcijos tinkle – ir universitetas, reikalaudamas paneigti straipsnyje paskelbtą ir tikrovės neva neatitinkančią informaciją.

Šeštadienį, rugpjūčio 4-ąją, savaitraštyje „Respublika“ buvo išspausdintas paneigimas: „2018 m. birželio 19 d. paskelbtoje Vytauto Vyšniausko publikacijoje „Politinės korupcijos byla“ apie Vilniaus universitetą paskelbti duomenys „<...> nusikalstamų struktūrų veikimas jos [TSPMI] viduje išvešėjęs jau visą dešimtį“ neatitinka tikrovės.“

Šią naujieną socialiniame tinkle pranešus Vilniaus universiteto viešosios komunikacijos vadovui Ervinui Spūdžiui, ne venas akademinės bendruomenės narys ėmė dalintis šia žinia ir pateikti ją kaip neabejotiną V. Vyšniausko prisipažinimą melavus ir visišką atsitraukimą nuo savo teiginių.

Vilniaus universiteto Tarybos narys, Filologijos fakulteto profesorius Paulius Subačius teigė: „Netrukus jiems teks paneigti ir daug ką kita, ką prirašę ir prikalbėję“, pridurdamas, kad mažai kas galėtų pasiekti tokias „šmeižto ir sąmokslų išradinėjimo žemumas“, panašiai reaguota ir kitur.

Tačiau netruko išaiškėti, kad pirminiai rektoriaus komandos reikalavimai buvę visiškai kitokie. Kaip rodo V. Vyšniausko, vos gavusio advokatų prašymą, paviešinti duomenys, paneigimas turėjęs skambėti taip: „2018 m. birželio 19 d. paskelbtoje Vytauto Vyšniausko publikacijoje „Politinės korupcijos byla“ apie Vilniaus Universitetą paskelbti teiginiai MG Baltic korupcijos tinkle – ir universitetas“; Neskaidrūs konkursai, akademinės laisvės varžymas ir asmenų persekiojimas TSPMI atrodo visiškai akivaizdus, nes nusikalstamų struktūrų veikimas jos viduje išvešėjęs jau visą dešimtmetį neatitinka tikrovės ir pažeidžia Vilniaus Universiteto dalykinę reputaciją.“

Kitas Vilniaus universiteto studentas Martynas Katelynas, kuris ir priminė seniau paviešintą prašyto paneigimo turinį, E. Spūdžiui ties jo pasidalinta naujiena pradėjo kelti viešus klausimus. Kaip teigia M. Katelynas, buvo reikalaujama paneigti 5 teiginius:

1) kad universitetas yra korupcijos tinkle;
2) kad TSPMI organizuoja neskaidrius konkursus;
3) kad TSPMI varžo akademinę laisvę;
4) kad TSPMI yra persekiojami įvairūs asmenys;
5) kad TPSMI dešimtmetį išvešėjęs nusikalstamų struktūrų veikimas.

Taip pat buvo reikalaujama įvardyti, kad buvo pažeista VU dalykinė reputacija. Tačiau paneigtas buvo tik 1 teiginys iš 5 reikalautų, taip pat neliko prierašo dėl dalykinės reputacijos pažeidimo.

M. Katelynui keliant klausimus, kodėl buvo atsitraukta ir iš šių 6 reikalavimų liko įgyvendintas tik 1, VU komunikacijos vadovas atsakinėjo tik kaltindamas studentą sąmokslo teorijomis ir klaidingomis interpretacijomis, o į prielaidą, kad likę nepaneigti teiginiai yra teisingi, atsakė, kad „sudėtinga komentuoti visišką absurdą“.

M. Katelynui pradėjus daryti logiškas išvadas, kad jeigu buvo reikalauta paneigti melą, o iš 5 teiginių paneigtas tik 1, tai likę teiginiai yra teisingi, nes kitaip arba ir toliau būtų reikalaujama jų paneigimo, arba būtų siekiama teisminio įpareigojimo vykdyti šiuos reikalavimus, o kadangi tai nedaroma, tai buvo suprasta, kad teisme tų teiginių paneigti nebūtų įmanoma, E. Spūdys studentą socialiniame tinkle užblokavo, o jo papunkčiui logiškai surašytą komentarą su išvadomis ir klausimais tiesiog ištrynė.

Iš pradžių sakęs, kad „su publikacijos autoriumi konfliktą išsprendėme tikrai pakankamai konstruktyviai“, VU komunikacijos vadovas, nebeturėdamas argumentų į išaiškėjusius faktus, kad iš tiesų rektorius su advokatais atsitraukė, pralaimėję ginčą dėl 5 reikalavimų iš 6 ir supratę, kad šiais klausimais V. Vyšniauskas veikiausiai yra teisesnis, „konstruktyvų sprendimą“ ėmė komunikuoti destruktyviai – naikindamas priėjimą prie išsakytos kritikos, faktų ir argumentų.

Paskelbto paneigimo ir anksčiau paviešinto paneigimo akivaizdaus skirtumo kontekste VU komunikacijos vadovo parodyta nekonstruktyvi reakcija, neatsakyti elementarūs klausimai, dalykiškų komentarų trynimas ir paaiškinimo visuomenei vengimas verčia manyti, kad kaip V. Vyšniausko melo pripažinimą pateikti bandomo konflikto baigtis iš tiesų yra visiška rektoriaus komandos kapituliacija 5 iš 6 klausimų, dėl kurių buvo kilęs konfliktas. 

Iš to logiška manyti, kad nepaneigti teiginiai nuo pat pradžių buvo teisingi, todėl rektoriaus komanda nesugebėjo išsireikalauti jų paneigimo. E. Spūdys, nesugebėjęs pateikti kitokio paaiškinimo, kartu mįslingai užsiminė, kad šie nepaneigti teiginiai „tikriausiai bus kito ginčo objektas“, sukeldamas įtarimą, jog galbūt vis dėlto bus einama teisminiu keliu siekiant ir kitų teiginių paneigimo, tačiau prieštaraudamas savo ankstesniam teiginiui, kad „konfliktą išsprendėme tikrai pakankamai konstruktyviai“.

Susiję

Vytautas Vyšniauskas 2149044451920391857

Rašyti komentarą

  1. Skaitytojas2018-08-07 23:10

    Pamenate, ką rašė prieš mirtį a.a. prof. Zigmas Zinkevičius? „Tokį rektorių pasiųsčiau velniop.“

    AtsakytiPanaikinti
  2. Paprastas Žmogus2018-08-08 10:59

    Rektoriui, kuris bus po Žukausko, reikės labai daug darbo įdėti, kad atkurtų universiteto reputaciją.

    AtsakytiPanaikinti
  3. Anonimiškas2018-08-08 11:47

    Tai Vyšniauskas melagis, pats prisipažino to ir užtenka. Jo reputacija sugadinta visiems laikams. Nes kiekvieną kart jam prasižiojus visi įtarinės, kad vėl šūdą mala ir privalės atsiprašinėt už melą.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-08-08 13:09

      Paneigtas retorinis, aiškiai persūdytas teiginys. Konkretesni kaltinimai liko nepaneigti.

      Panaikinti
    2. Autonomiškas2018-08-08 16:57

      Labas, Ervinai :)

      Panaikinti
  4. Anonimiškas2018-08-08 12:02

    Jeigu studentas viešoje erdvėje gadina universiteto įvaizdį net nesugebėdamas to įrodyti ir vėliau pripažįsta, kad melavo, tuomet tokį studentą reiktų braukti iš studentų sąrašų. Manau, kad išmetus Vyšniauską, universiteto įvaizdis iškart pagerėtų.
    Paliekant tokį studentą mokytis, universitetas ir jo administracija įrodo savo silpnybę.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-08-08 13:05

      Paneigtas retorinis, aiškiai persūdytas teiginys. Konkretesni kaltinimai liko nepaneigti. Jei Vyšniauską pašalins, VU dar labiau susikompromituos. Nejaugi neužtenka Radžvilo istorijos? Baršauskas su savo oponentais kovojo labiau laikydamasis taisyklių. Beje, esu VU absolventas.

      Panaikinti
    2. Homsomolo chunveibynas ne tik aršus, bet ir bukas (antra vertus, tai jokia naujiena). Ne, rimtai, KIEK "kiauram" reikia būti, kad savo nesąmones viauksėtum tinklapyje, kur visi skaitė V. Vyšniausko tekstą, žino rektoriaus ir Ko. apsiš... istoriją, žino, kokiomis aplinkybėmis buvo išreikalautas tas paneigimas ir mato, kad esminiai straipsnio teiginiai nebuvo paneigti.
      Antra vertus, toks bukumas chunveibynui saugus: gi priešingu atveju neturėtų kur dėtis iš gėdos, jokie "seif speisai" nepadėtų - o dabar štai vograuja rimta fizionomija kaip niekur nieko. :)

      Panaikinti
    3. Anonimiškas2018-08-08 14:51

      Radžvilas pats nusprendė nedalyvaut konkurse, niekas jo nemetė. Gali persikvalifikuot ir bandyt kitais metais. Vyšniauskas gi yra gėda universitetui ir jo administracijai.
      Man gėda būt tame pačiame pastate su Vyšniausku.

      Panaikinti
    4. Anonimiškas2018-08-08 15:15

      Jeigu tau gėda, tai eik į kitą pastatą, kuriame nebus gėda.

      Panaikinti
    5. Anonimiškas2018-08-08 15:33

      Bet gėda yra daugumai studentų ir daugumai dėstytojų, nes apipildamas srutomis universitetą visų pirma Vyšniauskas apipylė srutomis visus dėstytojus ir studentus. Todėl visi už nugarų ir smerkią tokį poelgį.

      Panaikinti
    6. Anonimiškas2018-08-08 15:44

      Atlikai apklausą, kad skleidi tokias nesąmones?

      Panaikinti
    7. Ne - liberastikas tiesiog savo asmenines nuoskaudas lieja. Ir apskritai -kokios dar apklausos? Standartinio liberastiko akyse, "jeigu Mano Ypatingybei taip "susišvietė", tai akivaizdu, kad praktiškai visas pasaulis taip galvoja - na, išskyrus visokius visokius "-istus", "-fobus" beigi šiaip "retrogradus" ir kitus leudies priešus". :D
      Šita fauna NĖRA adekvati ir neturėtų būti laikoma tokia - kitaip nesusipratimai garantuoti. ;)

      Panaikinti
    8. Anonimiškas2018-08-09 12:09

      Kokios apklausos? Ką jūs čia nusišnekat, pašnekėkit su dėstytojais ir studentais neformalioje aplinkoje ir viskas bus aišku. Niekas nenori baigti universiteto ar dirbti tokiame, kuris apipiltas srutomis ir smirda. Vyšniauskas pats jame studijuoja ir dergia tuo pat metu. Neadekvatus jis ir tiek.
      Yra grupelė žmonių, kurie palaiko Vyšniauską, tas tiesa. Tačiau ji tokia maža, kad užtektų vieno pakelio cigarečių, kad visi persirūkytų.

      Panaikinti
    9. Anonimiškas2018-08-09 13:23

      Aš studijuoju VUč tai žinau, kad dauguma palaiko Vyšniauskią.

      Panaikinti
    10. Atkreiptinas dėmesys į liberastinį "mąstymą": kaltas yra ne tas, kas pridarė problemų, bet tas, kas išdrįso apie jas kalbėti. Kuo ne homosovietikai (netyčinis kalambūras ;))?

      Panaikinti
    11. Anonimiškas2018-08-09 15:50

      Mes kalbam apie melagį Vyšniauską, kuris prisipažino, kad malė šūdą dergdamas universitetą.

      Panaikinti
    12. Belieka pakartoti: "KIEK "kiauram" reikia būti, kad savo nesąmones viauksėtum tinklapyje, kur visi skaitė V. Vyšniausko tekstą, žino rektoriaus ir Ko. apsiš... istoriją, žino, kokiomis aplinkybėmis buvo išreikalautas tas paneigimas ir mato, kad esminiai straipsnio teiginiai nebuvo paneigti?" Rimtai, liberastų bukumas tiesiog išeina už matavimo skalės ribų. :)

      Panaikinti
  5. Anonimiškas2018-08-08 12:45

    Nebent jei ir rektorius būtų pašalintas, tada sutikčiau su anonimiškos utėlės pasiūlymu.

    AtsakytiPanaikinti
  6. Eilinis dėstytojas iš gatvės2018-08-08 17:03

    Išdirbau universitete 25 metus ir galiu patvirtinti: blogesnio rektoriaus už Žukauską nėra buvę. O kai po jo bus kitas rektorius, tai jam atkurti institucijos gerą vardą bus sunkiau nei kitam prezidentui po Pakso.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

SEKITE MUS FACEBOOK

KVIEČIAME ĮSIGYTI

KVIEČIAME ĮSIGYTI!

Naujienų prenumerata

item