Vytautas Sinica. Apie išankstinius rinkimus

D. Pipo (DELFI) nuotrauka  Yra toks naivus ir gražus tikėjimas, kad rinkimais galima iš esmės pakeisti politinę situaciją Lietuvoje. Ka...

D. Pipo (DELFI) nuotrauka 
Yra toks naivus ir gražus tikėjimas, kad rinkimais galima iš esmės pakeisti politinę situaciją Lietuvoje. Kad kažkuri išrinkta valdžia bus reikšmingai geresnė daugumos žmonių gyvenimo kokybei ir Lietuvos interesams. Kad iš tos pačios visuomenės ir to paties elito vienais metais gali būti labai prasta, o kitais metais labai kompetentinga valdžia. Negali.

Čia trys atskyri nu(si)vylimai. Pirma, mūsų visuomenės politiniai gebėjimai ir politinės lyderystės potencialas yra toks, koks yra. Niekur Vilniuje ar Skuode nesislepia nei Čerčilis, nei Adenaueris, nei Reaganas. Niekur nėra tų bent 50-ties politikoje kompetentingų ir pažiūromis bendraminčių žmonių, kurie galėtų surašyti tą svajonių sąrašą Seimo rinkimams. Visuomenė turi iš esmės keistis, o tam turi keistis žiniasklaida, mokykla ir universitetinis ugdymas. Atsiprašau taip kalbėdamas.

Antra, net jei tikite, kad tik šita valdžia jums nepatraukli, o kitos esamos partijos (vieniems viena, kitiems gal kita), tai jau būtų geros, vėl klystate. Politinė atmintis trumpa. Iš Tomo Čyvo Facebook sienos nesusilaikiau nepavogęs 2014 metų iškarpos, gerai primenančios, kokią kompetentingą valdžią turėjome praėjusią kadenciją. Jeigu STT nebūtų pagavusi Masiulio su bonka, visiškai tikėtina, kad dabar turėtume siauram Vilniaus jaunimo segmentui gal ir artimą, bet akivaizdžiai korumpuotą liberalų valdžią, kuria dalis gal net būtų džiaugęsi, nežinodami, ką sveikina. Dar prieš tai turėjome Kubiliaus ir Valinsko valdžią, kurią ištikimi konservatoriai visada gins iki nukritimo ir jos patirtis žmonėms teisins krize, bet faktas, kad daugumai gyventojų tai buvo gilus sukrėtimas (nors man, beje, pažiūromis tos kadencijos Seimas buvo palyginti artimas). Prieš tai buvo Kirkilas, Brazauskas, Uspaskichas, Paulauskas... Bet žmonės nenustoja tikėti, kad va dabar tai jau bus kažkas stebuklingo, ta pati visuomenė, pakeitusi vieną generaciją (nors naujieji rinkėjai santykinai vis tiek nebalsuoja), išsirinks ne šiaip kitą, bet kokybiškai geresnę valdžią iš tos pačios pasiūlos.



Galiausiai trečia, net tas tikėjimas neturi pagrindo. Daug kalbama apie valstiečių reitingų kritimą, bet pamirštama, kad iškart po rinkimų jis beprotiškai augo iki Lietuvoj nerėgėtų 35+ procentų. Pagal naujausias apklausas dabar jis tiesiog grįžęs ten, kur buvo prieš rinkimus. Konservatoriai vėl pirmauja prieš valstiečius per Marytės plauką, valstiečiai vėl sušluotų nevilnietiškas vienmandates antrame rinkimų ture. Gabrielius Landsbergis yra toks pats poliarizuojantis ir kitų partijų rinkėjus atstumiantis lyderis kaip ir jo senelis. Pagal paskutines apklausas, turėtume mažiau paluckinių socdemų, gerokai daugiau tvarkiečių (gal Panka patektų į Seimą), galimai nebeturėtume ties 5 proc vis kritinėjančių liberalų ir tikriausiai turėtume Puteikio ir Krivicko partiją, kuri jau susiprato nesivadinti koalicija ir neprisikurti 7 proc. barjerų. Dar, žinoma, lenkus. Ar tai to Tapino mitinge susirinkusio ir priešlaikinių rinkimų norinčio jaunimo svajonių Seimas? Ar tikėjimas, kad Gabrielius Landsbergis pagaliau bus premjeras, toks aklas ir stiprus?

Visas trečias punktas skirtas tik tiems, kas pasiduoda iliuzijai priešlaikiniais rinkimais gauti 2016 metais 'pavogtą' išsvajotą 'liberalią, pažangią, europietišką' valdžią. Tam nėra prielaidų. Bet žiūrint bendriau, tikėti, kad nepasikeitus visuomenei, bet kurie rinkimai iš esmės pakeis jos gyvenimą, nėra pagrindo.

P.S. protestų kultūrą ir valdžios kontrolę tarp rinkimų visada sveikinau ir sveikinsiu, nes tokia valdžios kontrolė yra būtina sąlyga, kad demokratija veiktų. Nežinau, kiek organiškas ir 'iš apačios' kylantis, taip pat ne siaurą visuomenės segmentą įtraukiantis yra Tapino mitingas. Bent kai kurie TS-LKD nariai gavo net po 4 partinius kvietimus dalyvauti, tad galima suprasti ir kalbas, kad (nepriklausomai nuo Tapino) tai buvo kartu ir opozicijos bandymas versti valdžią siekiant sau viltingų priešlaikinių rinkimų. Nors panašus į koncertą, tai buvo mitingas, daug kam visuomenėje pirmą kartą parodė tokio pilietinio veikimo perspektyvą ir vien tuo buvo savaime naudingas. Šią naudą jis gali paleisti vėjais nesuformavęs reikalavimų arba suformulavęs juos kvailai. Šiaip ar taip, kiekvienas taikus ir ne antivalstybinis mitingas yra gerai. O priešlaikiniai rinkimai nėra.


Susiję

Vytautas Sinica 4813175398564030555

Rašyti komentarą

  1. Viskas taip. Tik ne rinkėjai lemia, kas bus "išrinktieji". O būtent "iš(si)rinktieji" ir įskiepijo liaudžiai nuostatą, neva, "demokratiniai" rinkimai vienintelis būdas suformuoti tobulą valdžią. Iš tikrųjų, tuo pasiekiama tik tai, kad nacionalinės valstybės neturėtų stabilios valdžios. Ką gi gali rimto tautos labui nuveikti vos keliems metams tiesiog iš gatvės žioplių suformuota "valdžia"? Juk vos tik kojas apšila, vietoj jų jau kiti gatviniai nuo abc pradeda. Ir tik "iš(si)rinktiesiems" svetimiems sukčiams nuolankiai tarnaujačių rinkėjai neturi galimybių perrinkti. Štai tokia pasakos apie demokratiją kaip panacėją absurdiškumas.

    AtsakytiPanaikinti
  2. Anonimiškas2018-03-17 15:42

    Šitos politinės ligos vardas yra Gabrielius Tapinas... Pernelyg švelniai vertina autorius sąmoningas pastangas destabilizuoti valstybę, kurti chaosą ir supriešinti visuomenę, o mainais siūlant - tik intelektualinę impotenciją. Sunku patikėti, kad partija, kurioje siautėja tokie personažai kaip narcizas Gabrielius ar konjuktūrinis avantiūristas Pavilionis galėtų tapti mūsų valstybės ateitį kutiančia jėga... Deja

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-03-17 17:40

      Teisingai - Anūkas geras Senelio tradicijų tęsėjas. Pamatėme gerai surežisuota chaoso kūrimo preliudiją. Verta padaryti rimtas išvadas ir prognozoti ateitį. Galime būti tikri - ateityje sulauksime didesnio surežisuoto "bardako". Čia jau ne avantiūrizmas, bet antivalstybinė veikla, pridengta demokratijos figos lapeliu.

      Panaikinti
  3. LIETUVIŠKOS JUNGTINĖS PAJĖGOS2018-03-17 17:34

    Daug ženklų rodo, kad Tautą skurdinančios ir Lietuvą naikinančios landsberginių brazauskinių karbauskinių partijos aiškinasi tarpusavio santykius.
    Esant tokiom aplinkybėm, turim labai gerą laikmetį Seimo rinkimų įstatymui (su)derinti su konstitucija, kad atsikratyti nepakeičiamųjų Seimo sąrašinių.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2018-03-17 17:43

      Pritariame!

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2018-03-17 18:42

      Jūs, antilietuviškos pagiros, galite perdaug net nesistengti, visi mato, tarnaujate tiems patiems Lietuvos skaldytojams ir kiršintojams.

      Panaikinti
    3. Anonimiškas2018-03-18 10:10

      Atsisakyti sąrašų - reiškia kelti valstybėje anarchiją. Kategoriškai prieštarauju. Apskritai geriau būtų, kaip daugumoje žemyninės Europos valstybių proporciniai (sąrašiniai) rinkimai.

      Panaikinti
    4. Šituo klausimu stebėtinai gerai sutaria visi "sisteminiai" - tiek "konservai", tiek "socdemai", tiek "liberalai". Kažin, kodėl? ;)

      Panaikinti
    5. Anonimiškas2018-03-18 20:39

      Kažkas čia buvo labai kategoriškas, bet teisus - sutaria visi, išskyrus JK ir Prancūziją. Šiuo atveju mąstymas "sisteminis-nesisteminis" nelabai tinka. "Vienmandatis atstovavimas" nėra atstovavimas, o tiesiog valdžios rinkimas.

      Panaikinti
    6. Na, man "sąrašinių" - "amžinų" Seimo narių variantas neatrodo optimalus.

      Panaikinti
    7. Anonimiškas2018-03-19 20:37

      Be abejonės, lietuviškasis variantas "apygarda - visa valstybė" yra blogiausias proporcinis variantas ir labiausiai palankus partijų viršūnėms. Pastarieji nejunta konkurencijos iš regionų partinių lyderių - šie kaip reiškinys net neatsiranda dėl minėtos priežasties. Beveik visur naudojamos regioninės apygardos.

      Pastebėjau dar vieną niuansą Jūsų tekste. Jei atstovavimas (interesų, vertybių)
      yra siektinas, jei "mūsų vertybių ar interesų grupė" turi teisę į savo atstovų delegavimą, ar tokios teisės neturi "jų grupės"? Jei galvosime apie tai, kaip pasiekti, kad "jie" nedeleguotų mums nepatinkančių, tada ir "mes" nedeleguojame. Tada lieka vienmandačių laimėtojai, kurie neatstovauja milžiniško kiekio už juos nebalsavusių kitų sąrašų rėmėjų.

      Panaikinti
    8. Pala, pirmiausia, kur aš kalbėjau apie siekimą neleisti kažkam deleguoti man nepatinkančių kandidatų? Aš rašiau apie tai, kad yra grupė "sarašinių", kurie praktiškai automatiškai eina Seiman, kaip ten kas bebalsuotų. Ar faktas, kad krūva veikėjų vos ne visas kadencijas atsiduria Seime liudija jų neblėstantį asmeninį populiarumą, ar vis dėlto yra kitų priežasčių? Ir dar vienas dalykas - Jūsų siūloma sistema, kiek suprantu, rinkimuose vietos paliktų TIK partijoms?
      O dėl "milžiniško kiekio už juos nebalsavusių kitų sąrašų rėmėjų" neatstovaujančių vienmandačių laimėtojų - bet juk bet kokioje sistemoje laimėjusi pusė, galima sakyti, neatstovauja už kitus balsavusių žmonių. Laimėjęs sąrašas lygiai taip pat neatstovautų kitų sąrašų rėmėjų. Be to, galbūt, rinkėjo nuomone, konkrečiame sąraše yra padorus žmogus, už kurį galima būtų balsuoti - bet už sąrašą balsuoti ranka nekyla. Arba atvirkščiai - balsas eina VISAM sąrašui vien dėl to, kad ten yra koks nors rinkėjui priimtinas kandidatas (kuo, beje, aktyviai naudojasi libkonai, traukdami vyresnio amžiaus žmonių balsus, nors jų interesų nė velnio neatstovauja). Grįžtam prie to, kad sakėte, jog vienmandačių laimėtojai neatstovauja už juos NEBALSAVUSIŲ žmonių - bet šiuo atveju neatstovaujama netgi už tą sąrašą BALSAVUSIŲ žmonių.

      Panaikinti
    9. Anonimiškas2018-03-19 22:26

      „Yra grupė "sarašinių", kurie praktiškai automatiškai eina Seiman, kaip ten kas bebalsuotų.“

      Nesu taip įsitikinęs, kad rezultatai klastojami – manau, kad už „amžinus deputatus“ balsuoja rinkėjai.

      „Ar faktas, kad krūva veikėjų vos ne visas kadencijas atsiduria Seime liudija jų neblėstantį asmeninį populiarumą, ar vis dėlto yra kitų priežasčių?“

      Sistema „visa valstybė – viena apygarda“ yra labiausiai palanki deputatų „amžinumui“. Kelios (tarkim, Lietuvoje 7) apygardos – jau tektų pakonkuruot su vietiniais savo sąrašo konkurentais. Geram skuodiškiui sunku tikėtis būti žinomam Aukštaitijoje, bet iki Mažeikių, Kretingos, Plungės jis gali būti žinomas ir pakovoti su „Centro žvaigždėmis“. Ar koks Šiaulių krašto visuomeninkų sąrašas neturėtų jokių šansų „visos Lietuvos apygardoje“, o tik savo regiono apygardoje.

      „Laimėjęs sąrašas lygiai taip pat neatstovautų kitų sąrašų rėmėjų.“

      Proporciniuose rinkimuose mandatus laimėję sąrašai(vieni gausiau, kiti mažiau) atstovauja už juos balsavusius. Neatstovaujamų rinkėjų kiekis yra keleriopai mažesnis nei vienmandačių laimėtojų neatstovaujami 72% Lietuvos rinkėjų.

      „Jūsų siūloma sistema, kiek suprantu, rinkimuose vietos paliktų TIK partijoms?“

      Anaiptol. Beveik visur (ne Lietuvoje) proporciniuose rinkimuose leidžiama dalyvauti ne tik „ne partijų sąrašams“, bet ir „vieno kandidato sąrašams“. Estijoje kažkada pavienis kandidatas laimėjo 2 iš 6 Estijai priklaususių Europarlamento mandatų. Aišku, antrą pasidalijo kiti sąrašai.

      Pabaigai apie lietuvišką dilemą – kaip balsuoti visu 100% rinkėjui skirto vieno sąrašinio balso už „blogą“ sąrašą, norint paremti gerą jo kandidatą. Šveicarai tokiu atveju būtų Jums ir man priimtiniausias variantas – sąrašui tenka tik tiek rinkėjo balsų, kiek balsų jis atidavė to sąrašo kandidatams. Visiems rinkėjams skirta tiek balsų, kiek mandatų regiono apygardoje skirstoma (tarkim 10). Jei per sudėtinga, galima visose nevienodo dydžio apygardose duoti po vienodą balsų skaičių (tarkim, mums jau įprastus 5). Žinoma, ten galima balsuoti už skirtingų sąrašų kandidatus ir labiau patinkantiems kandidatams duoti daugiau balsų nei „vidutiniškai patinkantiems“.


      Panaikinti
    10. "manau, kad už „amžinus deputatus“ balsuoja rinkėjai." - na, man sunkoka patikėti, kad rinkėjai "amžina meile" Kubiliui ar kad už "valstiečius" balsavę žmonės taip mėgsta "homolobistę" Šakalienę.
      Aišku, yra variantas, kad dauguma rinkėjų arba išvis nereitinguoja, arba surašo "12345" - o jau iki galo visą sąrašą skaityti tai tikrai tinginčių yra, manyčiau. Dėl to ir manau, kad balsavimas už asmenis, o ne už partijų sąrašus būtų geresnė išeitis - "automatiškai" niekas nepraeitų, reiktų sąžiningai asmeniškai balsus susirinkti.

      Panaikinti
    11. Anonimiškas2018-03-20 16:48

      "Automatišką Amžinumą" lemia trys priežastys. 1 - Visos šalies dydžio apygarda suteikia automatišką persvarą tik "plačiai žinomiems" kandidatams.

      2 - tokio dydžio apygardos kombinacija su 5 suteikiamais reitingavimo balsais. Žmogus dažnai balsuoja ne už vieną ar du jam tinkamiausius kandidatus, bet už visus leistus penkis, taip galbūt "sudegindamas" mylimiausių kandidatų šansus, nebesuteikdamas jiems jokios pirmenybės kitų trijų-keturių kandidatų atžvilgiu.

      3 - "amžiniesiems" naudinga dirbtinai perteklinė "konkurencija" sąrašo viduje. Kuo didesniam kandidatų ratui išsklaidomos rinkėjų preferencijos, tuo didesni "amžinų žinomųjų" šansai. Nepamirškime, kad neatsitiktinai proporciniame sąraše leidžiami 141 kandidatai, nors oficialiai skirstoma 70 mandatų (atseit, jei visus laimėtų vienmandatėse, tai nebeliktų kam gauti mandatus proporcinėje. Vadai viską kruopščiai apgalvojo, vienmandatį elementą panaudodami ne savo žalai, bet naudai.

      Daugelyje šalių proporciniuose rinkimuose nėra balsavimo už sąrašą langelio, o tik už kandidatus(ą). Tada nuo sąrašo kandidatų gautų balsų sumos priklauso sąrašo gauti balsai ir mandatai. Tik toks yra teisingas proporcinis variantas.

      Panaikinti
    12. Ačiū už paaiškinimą. Ir - taip, tikėtina, kad ta sistema, kai "proporciniuose rinkimuose nėra balsavimo už sąrašą langelio, o tik už kandidatus(ą)", sumažintų "amžinųjų" tikimybę.

      Panaikinti
  4. Kazimieras Juraitis ką tik įkėlė vaizdo įrašą2018-03-17 22:24

    https://www.youtube.com/watch?v=LFW8C9ciTdo&feature=em-uploademail

    AtsakytiPanaikinti
  5. Kaip blaiviai autorius masto! Man jo amžiaus tai nebuvo būdinga. Jūs juokitės kiek norit, bet mane tai stebina ir džiugina.
    Tapino mitingas būtų šaunus, jei nebūtų staiga nežinia kodėl per LRT labai pareklamuotas. Daug buvo „ant Lietuvos“ mitingų ir streikų, kurių LRT neįvardindavo į priekį, niekaip neanonsuodavo, o čia staiga .. nelygios sąlygos, panašu į korupciją.

    AtsakytiPanaikinti
  6. Anonimiškas2018-03-18 19:03

    Negražu skaičiuoti svetimus pinigus, bet esu lietuvis... Įdomu kiek Tapinas gavo už tą mitingo organizavimą, kas apmokėjo?

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Pats mitingas irgi, šiaip jau, kainavo - ir kažkas turėjo jį apmokėti. ;)

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2018-03-18 20:35

      Argi negirdėjote žydų sakant: "Jei problemą galima išspręsti pinigais, tai čia jokia ne problema".

      Panaikinti
  7. Anonimiškas2018-03-18 22:32

    Galėjo autorius aštriau išanalizuoti atvirą konservatorių išpuolį, prisidengus Tapinu. Anūkas yra labiau nemėgstamas negu senelis. Konservatorių lyderiai ir partija smuko iki nuolat puolančių, nuolat kritikuojančių nepasiūlančių jokių kitų geresnių veikimo planų dėl Lietuvos gerovės. Paskutiniu metu tiesiog šantažuoja valdančiuosius - susitarsim, dirbsim Seime, jei įvykdysit 4 sąlygas. Kaip toj pasakoj "kai sunešiosi geležines kurpaites". Be šantažo opozicija negali ir nenori dirbti Seime. Tegul nors netrukdo. Kai jie buvo valdžioje buvo dar blogiau.

    AtsakytiPanaikinti
  8. Anonimiškas2018-03-18 22:36

    Neturtėtų jaustis jauno politologo simpatijos konservatorių partijai. Tokiu atveju, sunku objektyviai vertinti. Nejaugi autoriui artimos Adomėno, Kubiliaus, Juknevičienės ... idėjos ir darbai?

    AtsakytiPanaikinti
  9. Bingo. Visiškai pritariu autoriui.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

SEKITE MUS FACEBOOK

KVIEČIAME ĮSIGYTI

KVIEČIAME ĮSIGYTI!

Naujienų prenumerata

item