Andrius Švarplys. Kas yra politika: vertybinė etika ar viešosios nuomonės tironija?

Reaguodami į skandalą, kilusį dėl Seimo nario Povilo Urbšio replikos Liberalų Sąjūdžiui , teikiant įstatymo projektą dėl pagalbinio apvai...

Reaguodami į skandalą, kilusį dėl Seimo nario Povilo Urbšio replikos Liberalų Sąjūdžiui, teikiant įstatymo projektą dėl pagalbinio apvaisinimo metu sukurtų embrionų, turėtume padėkoti P. Urbšiui arba bent jau gerbti jo laikyseną.  Politiko prašymas viso labo rodo, kad jis nuosekliai ir nuoširdžiai gina savo įsitikinimus.  P.Urbšys turi drąsos atstovauti tradicinei pasaulėžiūrai: „mes ginam gyvybę, todėl mums atrodo tragikomiškai, kai nėščia moteris siūlo embrionų naikinimą, o tai mes laikome žudymu. Gyvybės davėja negali siūlyti mirties projekto“.   Turbūt dėl to jis savo vienmandatėje laimi jau pirmame ture.

Sakote, jums nepatinka jo įsitikinimai? Bet juk nerealu, kad visi politikai arba visi visuomenės nariai pritars jūsų įsitikinimams. Niekas nedraudžia G. Paluckui aukščiau minėtus P. Urbšio mintis laikyti XIXa. atgyvena – tai jo teisė. Tačiau P.Urbšys turi teisę manyti kitaip. Galiausiai rinkėjų teisė spręsti, kuri pasaulėžiūra jiems priimtinesnė.

Demokratijai geriau turėti kad ir egzotiškų pažiūrų politikus, bet nuoseklius, ištikimus, nuoširdžius, o ne bestuburius, parsidavėlius, keičiančius nuomonę ir partijas / frakcijas pagal palankius vėjus. Pasitikėjimas prasideda nuo vertybinės pozicijos. Kai jos nėra, tai nėra ir jokios politikos, o yra politinis turgus. Aš asmeniškai nepritariu turbūt nei vienai A.M. Pavilionienės minčiai, bet laikau ją idėjine ir angažuota; ji tiki ir yra pasišventusi savo pasaulėžiūrai. Kiek politikų mes galėtume įvardinti, kaip turinčius vertybinį stuburą ir nuosekliai ginančius savo pažiūras?

Dabar P.Urbšys kaltinamas diskriminaciniu pasisakymu, reikalaujama netgi jo atsistatydinimo; neva tai yra grubus etikos pažeidimas. Pažiūrėkime, ar tikrai?  Ar P. Urbšys pasakė, kad nėščios moterys negali priiminėti/pateikinėti įstatymų projektų? Ne. Jis, viso labo išsakė savo krikščionišku požiūriu į gyvybę grįstą įsitikinimą, kad gyvybę nešiojančioms moterims nederėtų teikti gyvybę žudančios įstatymų pataisos.  Ar P. Urbšys uždraudė opozicijai teikti įstatymo projektą? Ne.  Tai, balsuodamas pagal visas procedūras, padarė Seimas (23 už, prieš 12, susilaikė 26). Jeigu manome, kad Seimo valdančiajai daugumai nederėjo blokuoti opozicijos projekto, kalbėkime apie pozicijos ir opozicijos santykius, o ne P.Urbšio tariamą nusižengimą.

Tad kur čia įstatymo pažeidimas? Ar Seimo narys negali išsakyti savo nuomonės, savo etikos supratimo? Kur kaip nors suvaržytos asmens teisės dėl lyties, rasės, tautybės, kalbos? Seimas balsavo, o Seimo nariai reiškė nuomones. Ir visai nesvarbu ar jos mums priimtinos, ar nepriimtinos; pritariame mes Seimo narių etinėms nuostatoms, ar nepritariame – tokios yra tikros Konstitucinės žaidimo taisyklės.

Dabar pažiūrėkime, kokias taisykles siūlo „lygių galimybių“ ir „Facebooko demokratijos“ (greičiau tironijos?) propaguotojai.  Lygių galimybių kontrolierė vienareikšmiškai pasmerkė P.Urbšį, atmetė jo etinį požiūrį kaip atgyvenusią XIX a. normą ir pareiškė, jog „mūsų kaip visuomenės pareiga visais įmanomais kanalais ištransliuoti kitokias normas“.  Laisvoje visuomenėje galima transliuoti visokias normas, kurios nepažeidžia įstatymų. Bet niekam nevalia užkirsti kelio kitiems transliuoti savo normų, kurios nepažeidžia įstatymų, o rinkėjams – rinktis už kuriuos balsuoti.

Tam tikros stovyklos propaguojamos socialinės normos negali būti įtvirtintos viešu socialiniu spaudimu, o tik įstatymu. Viešoji nuomonė negali pakeisi visuotinio balsavimo ir jo reikšmės visai valstybės politinei sistemai. Etinės/socialinės normos negali būti panaikinamos vien tik dėl jomis nepasitenkinimą reiškiančių žmonių klyksmo. Tam yra visuotinis balsavimas – kad žmonės rinktų jų etiką ir pasaulėžiūrą atitinkančius politikus.  Deja, panašu, kad save progresyvia laikanti piliečių grupelė tiesiog susitapatino su Tiesa, Įstatymu ir Teisėju. Tuo galime dar kartą įsitikinti pažvelgę į A. Tapino retoriką: „visos Lietuvos moterys įžeistos!“ rėkia Facebooko prezidentas ir jau rengia peticiją, raginančią P.Urbšį atsiprašyti arba būti politiškai sunaikintam. Beje, kodėl niekieno nerinktas žurnalistas toks tikras, kad tos pačios moterys vėl neišrinktų kelis rinkimus pirmame ture laiminčio P.Urbšio?  Atsakymą savo Facebook profilyje pateikia pats A.Tapinas: „kiekvienoje mūsų laidoje, kiekviename straipsnyje, kiekviename viešame susitikime kalsim, kalsim, kalsim, kol už jus ne tik Vakarinė apygarda, už jus nė viena Lietuvos moteris ir jos vyras nebalsuos, net jei būtumėt paskutinis kandidatas žemėje.“

Ką liudija tokios pastangos? Ar ne tai, kad politikai turėtų nesakyti ką galvoja, bet suglaudęs ausis, kaip zuikiai, drebėti kad tik neleptelėjus ko nors dėl ko netektų būti sudorotam progresyviosios inkvizicijos. Kaip dar vertinti situaciją, kai niekieno nerinktas A.Tapinas primetinėja piliečių išrinktam Seimo nariui savo pažiūras ir reikalauja joms paklusti, atitikti viešosios nuomonės normas, kurias nustatė ne visuomenė, o jis pats – iniciatyvusis Nuomonės Lyderis?  Via tai pernelyg grėsmingai primena liberal left politinio korektiškumo diktatūrą, kurios apraiškas šiandien matome Vakaruose.

Nereikėtų tam pasiduoti, reikėtų skatinti Seimo narius turėti ir laisvai išsakyti savo vertybines-etines nuostatas. Tuomet galėsime tikėtis, kad ir labiausiai skirtingos etinės-politinės visuomenėje egzistuojančios pasaulėžiūros natūraliai bus atstovaujamos politikoje. Tai skatina pasitikėjimą, o vertybinės nuomonės cenzūravimas pagal vienos tiesos reikalavimus mes, deja, pernelyg gerai pažįstame.


Susiję

Politika 3966481733619017252

Rašyti komentarą

  1. Anonimiškas2017-11-14 09:52

    Labai liberalus požiūris, pagaliau ir Pro Patria prašviesėjo. Tikra tiesa, politikai bando įtikinti, kad jų požiūris geresnis ir taip agituoja už save. Skirtingos etikos normos turi skirtingus tų normų rėmėjus, vieni yra populiarus, kiti ne. Tiesiog liberalizmas in action. Rinkėjai pasisakys kokių etikos normų jie nori.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Bandom išvirkščiai viską išversti? Taip iškart ir patikėjom demagoginėmis pasakėlėmis. :) O štai REALYBĖJE "liberalizmas in action" yra Urbšio pjudymas ir visokių liberastinių kontorų bei pavienių veikėjų isterija - o tai, apie ką rašo A. Švarplys, yra demokratija, kurios liberalai pakęsti negali. Ir pas juos jokių "prašviesėjimų" horizonte nematyti. ;)

      Panaikinti
    2. Anonimiškas2017-11-14 12:12

      Lietuva yra liberalios demokratijos šalis. Kurioje atstovaujama valdžia renkama klasikinio liberalizmo principais, t.y. idėjos konkuruoja laisvai tarpusavyje, labiausiai palaikomos idėjos laimi.

      Panaikinti
    3. Nežiniukas2017-11-14 13:20

      Anonimui 2017-11-14 12:12

      Ką aš girdžiu - skaitau ir netikiu savo akimis. Sakote, kad idėjos konkuruoja laisvai tarpusavyje, labiausiai palaikomos idėjos laimi.

      Čia sakėte tiesiogine ar perkeltine prasme? Tapino priesaikos apie Urbšį - ar čia pavyzdys, kaip idėjos laisvai konkuruoja tarpusavyje?

      O ką žinote apie idėjų palaikymą? Beje, turbūt žinote, kas yra liberalas Masiulis ir jo istoriją? Taigi, čia jo, liberalių idėjų palaikymas.

      Jei norite, galime lažintis - jūs palaikote mano idėjas (kurių dabar net nežinote, nes tai nesvarbu laisvoje idėjų konkurencijoje) ne dėžute, o gerokai didesne dėže, kurioje tilptų kokia 30 milijonų eurinio palaikymo, o aš apsiimu įrodyti, kad Lietuvoje vyrauja ne liberalioji demokratija, o pikciškai nežiniukiška demokratija, nes rinkimus į Seima laimėtų būtent tokia demokratija, kurią uoliai palaikytų net tas pats Tapinas.

      Jei to neįvyktų, apsiimtu pačiam eurinį palaikymą grąžinti.

      Ar tiktų tokios lažybos?

      Panaikinti
    4. Anonimiškas2017-11-14 13:21

      Atsiprašau, bet naiviai-kvailesnio komentaro seniai nesu skaitęs. Apie kokią idėjų konkurenciją kalbama, apie kokią atstovaujamą valdžią kalbamą. Tik dėl lberalios demokratijos šalies tai tikrai sutinku:)

      Panaikinti
    5. Anonimiškas2017-11-14 14:28

      Tapinas, kaip ir kiekvienas LT pilietis turi teisę skleisti savo nuomonę ir suburti žmones aplink idėjas. Lygiai taip pat kaip Urbšys. Politikai reaguoja į tokias idėjas ir priima įstatymus, jeigu dauguma suburtų žmonių negauna jiems palankių įstatymų, jie balsuoja ir renka valdžią. Tokiu būdu idėjos konkuruoja rinkoje, ko čia nesuprast?

      Panaikinti
    6. O, taip, liberastišką "nuomonės skleidimą" mes matom, matom - ir Urbšio, ir Širinskienės, ir Raudytės, ir Radžvilo avejais. Grynai liberaliai demokratiškas "skųsk ir pjudyk kitaip manančius!" metodas. :D
      Na, o Lukiškių aikštės klausimas puikiai rodo, kaip liberastinė valdžia "reaguoja į idėjas". :)

      Panaikinti
  2. Ačiū, straipsnio autoriui, pagaliau sveiko proto nuomonė atsispindi straipsnyje. Tai, kad ne tik politikai, bet ir bet kuris žmogus nebegali pasakyti, ką galvoja, rodo, jog Lietuvą užvaldė visiška vertybių ir amoralumo krizė. Kol, tai nebus viešai atskleista ir aptarinėjama, sunku bus kurti teisingą Lietuvą. Manau, kad tai Sovietizmo reliktas ir HomoSvietikus "produktų" mankurtizmas bei bukumas. Visiškai sutinku su P. Urbšiu, kad gyvybę nešiojančios moters padėtis nesuderinama su gyvybės naikinimu, nors visada esu už lygias galimybes.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

NAUJAUSI

Komentarai

KVIEČIAME PALAIKYTI

SEKITE MUS FACEBOOK

REKOMENDUOJAME

KVIEČIAME ĮSIGYTI

Naujienų prenumerata

item