Šveicarijoje krikščioniški slaugymo namai verčiami leisti savižudybę su gydytojo pagalba

Šveicarijos Federalinio teismo sprendimas verčia krikščionių valdomus slaugymo namus leisti atlik...

Šveicarijos Federalinio teismo sprendimas verčia krikščionių valdomus slaugymo namus leisti atlikti savižudybę su gydytojo pagalba.

Krikščionys Šveicarijoje reiškia pasipiktinimą dėl šalyje galiojančio įstatymo, reikalaujančio, kad savižudybė su gydytojo pagalba būtų atliekama visose be išimčių sveikatos įstaigose, jei tik pacientas to pageidauja. Labdaringus slaugymo namus valdanti krikščionių organizacija Išganymo armija kreipėsi į teismą, teigdama, jog tai pažeidžia krikščionių sąžinės laisvę.

Tačiau Federalinis teismas nubalsavo krikščionių nenaudai. Teismo teigimu, įstatymas suteikia individui teisę nuspręsti, kada ir kaip jis nori mirti. Teisėjai pareiškė, kad vienintelė išeitis, kuria gali pasinaudoti organizacija, yra atsisakyti savo labdaringos įstaigo statuso ir iš valstybės gaunamos paramos. Jei to nebus padaryta, slaugymo namai privalės paklusti ir leisti savižudybes su gydytojo pagalba.

Abortų ir eutanazijos gynėjams spaudžiant religines grupes teikti mirtinas procedūras, profesionalių medikų ir įstaigų religinė bei sąžinės laisvė pažeidinėjamos visame pasaulyje.

JAV Pilietinių teisių sąjunga iškėlė kelis ieškinius, siekdama priversti katalikų sveikatos apsaugos grupes teikti abortus. Kovą LifeNews pranešė, kad Sąjunga padavė į teismą Trejybės sveikatos korporaciją, katalikišką prieglaudą, nes jos daktarai atsisakė atlikti abortą. Liberali grupė taip pat padavė į teismą katalikišką ligoninę Mičigane dėl moters, kuri skundėsi ligoninės sprendimu neatlikti jai aborto, kai 18 nėštumo savaitę jai nubėgo vandenys. Federalinis teismas ieškinį atmetė.

Krikščionių sąžinės laisvė taip pat puolama ir JAV Kalifornijos bei Ilinojaus valstijose.

Ilinojaus gubernatorius Bruce'as Rauneris liepą pasirašė įstatymą, įpareigojantį profesonalius medikus konsultuoti pacientus dėl aborto bei įtikinėti pacientus dėl to, ką įstatymas vadina „aborto nauda“. Nesutinkantieji to daryti rizikuoja gauti baudą.

Panašioje situacijoje yra atsidūrę ir Kalifornijos nėštumo centrai, pasisakantys prieš abortus. Radikalus gruodį įsigaliojęs abortus stumiantis įstatymas, remiamas NARAL (JAV abortų aktyvistų organizacija), privertė daugiau nei 150 ne pelno siekiančių už gyvybę (angl. pro life) pasisakančių organizacijų pasirinkti tarp laisvų ir pigių abortų reklamavimo ir didelių baudų.

Kalifornijos nėštumo centrai kreipėsi į teismus, tačiau nei kartą nelaimėjo.

Balandį Los Angeles Times pranešė apie miesto advokatus, Mission Hills nėštumo konsultavimo centrui grasinusius kreiptis į teismą po to, kai centras atsisakė pritarti įstatymui, verčiančiam atlikinėti abortus. Centrą padavus į teismą, jis galiausiai pasidavė ir leido savo įstaigoje atlikinėti abortus. Atsisakymas tai padaryti, kaip praneša laikraštis, nėštumo centrui būtų grėsęs didžiulėmis 2500 dolerių per dieną baudomis.

Kalifornijoje galioja ir kitas religinę laisvę varžantis įstatymas, reikalaujantis bažnyčias ir kitas religines institucijas apmokėti abortus savo darbuotojų sveikatos apsaugos planuose. Situacija pradėjo kelti nerimą tada, kai 2014 m. Kalifornijos Sveikatos apsaugos departamentas abortą perkvalifikavo į „įprastą sveikatos paslaugą“ ir įsakė visiems draudimo planams pradėti padenginėti abortus.

Parengta pagal Lifenews.com informaciją


Susiję straipsniai

Pažangos ideologija 8757789752773039955

Rašyti komentarą

  1. Nežiniukas2016-10-12 11:15

    Yra toks receptas - vištiena kitaip.

    Tenka pripažinti, kad pagal straipsnyje aprašytas tendencijas,drąsiai galima pasakyti - Tarybų sąjunga kitaip.

    Tie, kurie aiškina, esą Tarybų sąjungoje buvo varžomos žmogaus pagrindinės teisės ir laisvės, matyt neskaitė Tarybų sąjungos konstitucijos. O ten tiesiai šviesiai, kaip ir LTSR konstitucijoje (pavyzdžiui, LTSR konstitucijos 48 straipsnis) buvo pasakyta:
    Sutinkamai su liaudies interesais ir siekiant stiprinti bei vystyti socialistinę santvarką, Lietuvos TSR piliečiams garantuojamos žodžio, spaudos, susirinkimų, mitingų, gatvės eitynių ir demonstracijų laisvės.
    Šių politinių laisvių įgyvendinimą užtikrina visuomeninių pastatų, gatvių ir aikščių suteikimas darbo žmonėms ir jų organizacijoms, platus informacijos skleidimas, galimybė naudotis spauda, televizija ir radiju.

    Taigi, jei koks reakcingas elementas bandė skleisti antitarybinę agitaciją ir propagandą, jam tikrai niekas tam reikalui negarantavo žodžios, spaudos ir t.t. laisvių.

    Taigi - jei kažkas nusprendė, kad būtinos mažumos, abortai ir kitas progresas (taip dabar madingai vadinamas durnizmas ir moralinis nuopolis), tai jeigu nepritari oficialiai valstybės politikai šiais klausimais, tuomet laisvės neturėjimas nesiskaito kaip demokratijos varžymas.

    Taip buvo Tarybų sąjungoje, taip bus per amžius.

    AtsakytiPanaikinti
  2. Anonimiškas2016-10-12 12:18

    velnias slypi detalėse. Jokioje normalioje valstybėje niekas neverčia krikščionių savo organizacijose veikti prieš savo įsitikinimus. Bet kai tokia organizacija gauna valstybės finansavimą, ji privalo paklusti didesniam valstybės reguliavimui. Nori gauti biudžeto pinigų - laikykis pasaulietinių taisyklių. Nori išlaikyti tradicinį ir savo religinius įsitikinimus atitinkantį požiūrį ir atitinkamai veikti - neimk pinigų iš bendro mokesčių mokėtojų katilo. Slaugos namai gali likti labai katalikiški ir be jokių eutanazijų, to Šveicarijoje anei USA niekas nedraudžia. Todėl paistalai lyginant su SSSR lieka paistalais, kuriuos skleidžia paistaliai. Jau nekalbant apie tai, kad aprašomą sprendimą priėmė nacionalinis teismas, o Šveicarija apskritai nėra ES narė. Ir nekalbant apie tai, kad visus svarbiausius klausimus šveicarai sprendžia referendumuose, o 2011 metais šveicarai referendume nepritarė politikų ketinimams riboti eutanazijos taikymo galimybes. Ne kokie nors ten suokalbininkai aukštuose kabinetuose, o gatvės žmonės, būdami laisvos valios ir apie demokratiją išmanydami kur kas geriau, negu čia paistalus rašinėjantys.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Nežiniukas2016-10-12 15:30

      Žinom mes tokius argumentus iš tarybinių laikų - nori nusipirkti retą, bet gerą žurnalą - kartu pirk leidinį, kurio net ir girtas nepirktum. Nepirksi komplekto - nieko nenusipirksi.

      Mokesčius moka visi, bet kaip jie bus panaudoti - paliekama spręsti tik bedieviams.

      Žinoma, rasti išeiti ir finansuoti atliekamus darbus (nepadedi nusižudyti - negauni pinigų, skiriamų nusižudymui) - tai būtų nedemokratiška. Demokratiška - pirkti visą paketą.

      Ir kodėl reikia sodomitams būtinai eiti pas krikščionis jų "vestuvėms", arba žudytis krikščoniškuose slaugos namuose? Juk šalia yra tokių, kurie mielai visai tai atliks.

      Bet ne. Reikia būtinai ten. Nes Tarybų sąjungoje tai buvo vadinama perevospitanije. O visokie ten elementai, kaip Bukovskis, nenorėję kartu su entuziastinga liaudimi kurti komunizmo, buvo visaip niekinami.

      Istorija kartojasi. Atsiranda ano nimų, kaip tais laikais "pasipiktinusios liaudies", kurie ir atlieka valdžiai reikalingą darbą.

      Panaikinti
    2. LABAI taiklus komentaras! Tik dar galima papildyti, kad tą "pasipiktinusią liaudį" anais laikais vaidino komsomolas, o šiais - homsomolas. :)

      Panaikinti
  3. Anonimiškas2016-10-12 12:23

    ir dar. Eutanazija Šveicarijoje įteisinta 1941 metais. Tuomet dar dauguma šveicarų į bažnyčią sekmadieniais eidavo.

    AtsakytiPanaikinti

emo-but-icon

item