Atsižvelgdama į teroro grėsmę Vokietija svarsto uždrausti burkas
Burkų uždraudimas - viena iš daugybės priemonių, kurių imtis svarsto Vokietijos vidaus reikalų ministras Thomas de Maiziere, atsižvelgda...
https://www.propatria.lt/2016/08/atsizvelgdama-i-teroro-gresme-vokietija.html
Burkų uždraudimas - viena iš daugybės priemonių, kurių imtis svarsto Vokietijos vidaus reikalų ministras Thomas de Maiziere, atsižvelgdamas į pabėgėlių vykdomus teroro išpuolius. Atsižvelgdami į teroro išpuolių grėsmę, vidaus reikalų ministras T. de Maizerie, ministrai iš Krikščionių demokratų sąjungos (CDU) ir Krikščionių socialistų sąjungos (CSU) siekia įvesti daugybę teisinių ir policijos reformų, rašo "International Business Times".
Ministrai planuoja iki 2020 metų dislokuoti dar 15 tūkst. ginkluotosios policijos pareigūnų ir stiprinti viešojo transporto stebėjimą. Jie taip pat nori uždrausti burkas ir nikabus, kuriuos dėvi musulmonės moterys.
Vokietijos vidaus reikalų ministras taip pat nori, kad būtų pagreitintas prieglobsčio prašiusių, bet jo negavusių ir grėsmę visuomenei keliančių asmenų deportacijos procesas. Ministrai ketina apsvarstyti ir kitas priemones. Susitikimas, skirtas galutinai susitarti dėl priemonių, įvyks rugpjūčio 18 dieną. Tada šioms priemonėms reikės Vokietijos žemesniųjų parlamento rūmų pritarimo.
11 komentarų
Labai įdomus terorizmo priežasčių įvardijimas ir jų šalinimas.
Įdomu, kaip burkos susijusios su terorizmu ir kaip jų draudimas padės sumažinti terorizmą?
joo,kaip tai maizieris plokštelę keičia...Matyt rinkimai artėja,mūsuose irgi vieni rožinius akinius į šiukšliadėžes meta,nors dar neseniai visa partija balsavo už supaprastintą užsieniečių priėmimą į Lietuvą.Ir dar:prajuokino tie vakarykščiai vokiečių reidai- "atliko kratas","nieko nesuėmė" na ir?
Burkos puikiai maskuoja sprogmenis, Nežiniuk. Štai apsivelka moteris burką ir nesimato, ką jinai dėvi po burka. O gal savižudžio teroristo liemenę po burka dėvi? :D
A - supratau.
Tuomet reikia ir paltus uždrausti beigi apkūnias moteras (negi imsi kiekvieną apkūnią moterą su palaidais drabužiais apčiupinėti, ar tie jos apvalumai tikri, ar padaryti iš bombų).
Nežiniuk, nereikia hiperbolizuoti - juolab netiksliai. Tos visos burkos, nikabai, parandžos ir pan. kelia dvejopas problemas - ne tik galimybės paslėpti ginklus ar sprogmenis (palyginimas su paltais ar apkūniom moteriškėm čia nėra prasmingas, nes su terorizmu nei tie, nei tos nesusiję), bet ir atpažinimo problemą. Po tais skudurais gali būti bet kas - ir kaip tokį atpažinsi ar pagausi po nusikaltimo? Įsivaizduokite, kad gatvėse pradeda vaikščioti gaujos atvykėlių su balaklavom ir plačiais apsiaustais. Nematytumėte tame problemos?
Na ir vienu šūviu nušovė du zuikius - užsidėjo pliusiuką, kad kažką daro, o kadangi nieko nepadarė, tai negaus kaltinimų rasizmu, islamofobija, ksenofobija beigi šiaip netolerancija. :)
Matote, Pikc, lieka vistik klausimas - tai daroma dėl saugumo, ar daugiau kaip "kova su religiniais prietarais", kaip buvo daroma Prancūzijoje?
Jei tai daroma dėl saugumo, tuomet gerai, bet jei įsimaišo kovos prieš religiją elementas (girdi musulmonės moterys taip patiria priespaudą ir t.t. ir panašiai), tai nėra gerai.
Šiaip dėl tų rūbų matau dvi išeitis:
1. Reikia išsiaiškinti terorizmo priežastis, o ne terorizmo veikimo apraiškas ir kovoti su priežastimis.
2. Daug geresnis paaiškinimas musulmonams dėl burkų draudimo būtų noras taikyti pariteto principus: jei musulmoniškose šalyse galioja aprangos taisyklės ir ten jiems nusispjauti kokios ten religijos yra atvykėlis, tuomet taikant tokį patį musulmonams priimtiną principą, jiems nurodyti, kokios yra Europoje aprangos taisyklės, nepriklausomai nuo religijos.
Nežiniuk, logiškai mąstant, saugumas yra vienintelė priežastis - bet nuo kada Vakarų neomarksistai mąsto logiškai? :)
Dėl išeičių:
1. Tai iš esmės reikštų ideologinę kovą, nes pagrindiniai terorizmo šaltiniai yra du: a) islamas ir b) raudonųjų ideologija. raudonaisiais (vis dėlto, terorizmas. Vakarai nepasiruošę ir net neketina ruoštis kovoti nei prieš vienus, nei prieš kitus. Mūsų situacija palankesnė - saugumo užtikrinimui tiesiog reiktų neįsileisti potencialių teroristų, ir tiek. Ir dar: kovos su priežastimis būtinybė nepanaikina kovos su apraiškomis aktualumo.
2. Taip, tai būtų logiška - "mano namai - mano taisyklės". Vis dėlto, praktikoje tai vargiai įmanoma dėl dviejų pagrindinių priežasčių - irgi ideologinių: a) Vakarų neomarksistinės liberastijos - "tolerancija", "atvirumas Kitam", "kova prieš ksenofobiją/islamofobiją" ir b) musulmonų požiūrio (nemaža dalimi - pagrįsto) į Vakarų "netikėlių" visuomenę kaip iškrypusią ir ištižusią, su kuria nėra reikalo skaitytis.
Manau ,kad visoje Europoje reikia uždrausti ne tik burkas,bet ir visokius nikabus,hidžabus,musulmoniškas vyrų kepures,jų dėvimus chalatus,taip pat žydų jarmulkas ir pan.,nes Europa- LAICISTINĖ.Namuose prašom,išpažink savo tikėjimą,bet viešumoje, nematau jokio reikalo to demonstruoti.Tai nėra vienuoliai ar kunigai.Ir,tiesą sakant, kokio galo aš turiu matyti kokiai religijai jis arba ji priklauso.Štai kuo baigėsi Vakarams su ta begaline tolerancija svetimai religijai-griaunamos Bažnyčios,o jų vietoje statomos mečetės.Beje žodis tolerancija reiškia PAKANTUMĄ,t.y. aš kažką tik pakenčiu,bet nebūtinai turiu nuolaidžiauti ar mylėti,kaip kad įsivaizduoja visi leftistiniai tolerastai...
Ne visai sutikčiau - jei gerai suprantu, hidžabas, skirtingai, negu kiti machmudų apdarai, netrukdo asmens atpažinimui - čia kaip skarelė moteriai. Tas pats ir su jarmulkom - jos niekaip nesusijusios su saugumo problemom.
Ir, beje, Europa - ne "laicistinė", o neomarksistinė - tai ne visai tas pats. ;)
Grįžtant prie temos - nereikia tapatinti žmogaus teisės išpažinti kažkokią religiją ar ideologiją su teise jas primetinėti kitiems. Tęsiant tamstos loginę seką, reikia uždrausti ir bet kokias krikščionybės apraiškas, nes, kaip sakėte, "Europa- BOLŠEVIKIN..." - oi, atsiprašau - LAICISTINĖ. :)
"Ir,tiesą sakant, kokio galo aš turiu matyti kokiai religijai jis arba ji priklauso." - o per kurį galą tamstą tai knisa, kol jie nelenda prie tamstos su bandymais "atversti"? ;)
Va, dėl paskutinio punkto - "aš kažką tik pakenčiu,bet nebūtinai turiu nuolaidžiauti ar mylėti" - visiškai sutinku. Dar daugiau - yra dalykų, kurių net pakęsti negalima - prieš juos kovoti reikia.
hmm ne visai taip Pikcai."kaip skarelė moteriai"-taigi,kad ne,nes mūsų moterys skareles nešioja nesiedamos jų su religija,skirtingai nuo musulmonių.O knisa mane per tą galą,kaip sakote,kad anksčiau ar vėliau ypač musulmonai,pradeda norėti,kad vyrai pvz. augintų barzdas, o moteriškės, ne tik jų ,bet ir visos aplinkinės vaikščiotų su tom skarom, taip vadinamais hidžabais.Toms ,kurios taip nedaro gali ir plaukus padegti,kaip neseniai įvyko Vokietijoje,kur praeidamas pro moterį palaidais plaukais arabiškos išvaizdos asmuo,tiesiog žiebtuvėliu brūkštelėjo...O štai krikščionybės apraiškų uždrausti nereikia,nes šiaip ar taip Europa krikščioniška(bent kol kas),be to europiečiai yra SAVO NAMUOSE,o aš vis dar manau(gal naiviai),kad ŠEIMININKAS IR SVEČIAS yra ne tas pats.Be to tūlas katalikas nelabai ir turi jį iš karto identifikuojančią aprangą.Kryželis po marškiniais ant kaklo,kurio iš karto galima ir nepamatyti?O štai jarmulkos,hidžabai ar musulmoniškos vyrų kepurėlės matosi iš toli...
Rašyti komentarą