Steven W. Mosher. Kaip įveikti prigimtinės santuokos priešus?

Dr. Vincentas Batarelo Kroatijoje seksualinių mažumų pripažinimo siekiantys aktyvistai buvo beįtikinantys liberalų ir kairiųjų vadovau...


Dr. Vincentas Batarelo
Kroatijoje seksualinių mažumų pripažinimo siekiantys aktyvistai buvo beįtikinantys liberalų ir kairiųjų vadovaujamą valdžią įteisinti vienalytes „santuokas“. Jie buvo remiami didžiosios žiniasklaidos ir net daugelio stambesnių Kroatijos verslų.

Nepaisant to, Zagrebo arkivyskupijos Šeimos ir gyvybės centro vadovas Dr. Vincentas Batarelo nesiruošė taikstytis su pralaimėjimu. Jis sakė: „to nebus mano katalikiška kultūra gyvenančioje šalyje, kuri istorijos tėkmėje išliko rytine krikščionybės siena.“ Iš 4.2 mln. Kroatijos gyventojų 90% yra katalikai, iš kurių trečdalis Mišiose lankosi kiekvieną sekmadienį. Be to, daugiau nei pusė šiose pamaldose lankosi bent kartą per mėnesį, o tai – vienas aukščiausių rodiklių Europoje. Dr. Batarelo žinojo, kad pasipriešinimas bus menkas  – lyg Dovydo prieš Galijotą. Pasikonsultavęs su kitais už gyvybę bei šeimą pasisakančiais lyderiais Kroatijoje, jis nusprendė, kad liberalų-kairiųjų valdžiai geriausia būtų priešintis referendumu. Tokiu būdu pasisekimo galimybės būtų žymiai realesnės nei bandant įveikti homoseksualų kontroliuojamą įstatymų leidžiamąją valdžią, kurioje gėjų aktyvistai, remiami vyriausybės bei žiniasklaidos, galėjo grasinti tautos atstovams arba juos papirkinėti.

Paskelbus apie parašų rinkimą referendumui rengti, kairieji sureagavo paprasčiausiai nutraukdami bet kokias pastangas saugoti prigimtinės santuokos instituciją. „Jūs iš viduramžių“, – jie sakė. „Jūs tokie atsilikę. Niekada nelaimėsite.“ Įstatyme numatyta, kad santuokos referendumo sumanytojai turėtų surinkti 145 000 parašų vos per 15 dienų. Žiniasklaida nuolat melagingai skelbė, kad jie buvo toli nuo tikslo. Iš tikrųjų, su 6000 tūkstančių savanorių pagalba jie surinko daugiau parašų, nei reikėjo. Referendumas privalėjo būti surengtas.

„Mes žinojome, kad, norėdami laimėti referendumą, turėjome strategiškai mąstyti ir drąsiai veikti.“ – Pažymėjo Dr. Batarelo. „Mes žaidėme šachmatais ir turėjome numatyti daug ėjimų į priekį.“  Visų pirma, jis ir kiti organizatoriai susitiko su katalikų vyskupais. Jie norėjo paprašyti pagalbos, kurios ir sulaukė, tačiau taip pat norėjo, kad vyskupai liktų šešėlyje. Tokiu būdu opozicijai nebūtų suteiktas pretekstas jų tikslus apmesti kaip skatinamus religijos.  Bažnyčios aplinkoje jie naudojo argumentus, paremtus katalikų doktrina ir prigimtinės teisės argumentais, tačiau viešumoje pasitikėjo tik pastaraisiais. „Viešumoje mes naudojome tik prigimtinės teisės argumentus. Žmonėms priminėme, kad santuokos institutas egzistuoja apie 5000 metų, jis aptinkamas kiekvienoje kultūroje, kiekvienoje vietoje visais laikais.“ – Teigė daktaras. Jie kalbėjo, kad kova dėl santuokos sampratos neturėjo nieko bendro su homoseksualais per se, tačiau ja siekiama įveikti radikalią kairiųjų ideologiją. Ši prieiga labai gerai suveikė Kroatijoje, kur žmonės puikiai prisimena tamsius komunizmo laikus. Ji taipogi priminė, kad liberalų-kairiųjų valdžia rėmė santuokos apibrėžimo pakeitimą.

Svarbu tai, kad, pasisakydami viešumoje, kaip ir privačiuose pokalbiuose su draugais ar kaimynais, jie laikėsi teigiamo tono. „Mes nenorėjome homoseksualų vaizduoti priešais. Vadinome juos draugais Kairėje. Ko mes norėjome – išryškinti gerą prigimtinės santuokos įtaką visuomenei bei vaikams. Referendumo iniciatoriai tvirtai laikėsi teigiamos pozicijos, meistriškai savo argumentus paremdami prigimtinės teisės nuostatomis, vardindami santuokos tarp vyro ir moters privalumus. Jie ypač vengė kalbėti apie neigiamas teisinio homoseksualių ryšių pripažinimo pasekmes visuomenei bei vaikams. Prigimtinė santuoka – vyras ir moteris, – skelbė jų skrajutės. Visa kita yra visa kita.

Jiems taip pat pavyko suvaldyti žiniasklaidos šališkumą homoseksualų naudai, atlikus žiniasklaidos reklamų tyrimą, parodžiusi akivaizdų nusistatymą prieš prigimtinę santuoką. Paviešinus tyrimo rezultatus, žiniasklaida pasidarė kiek sąžiningesnė šiais klausimais. Galiausiai, jie sugebėjo žiniasklaidos šališkumą neutralizuoti ir kitu būdu – persikeldami į socialinius tinklus. Pasak Dr. Batarelo: „Jei savo rankose neturi masinės žiniasklaidos, pasitelk socialinius tinklus.“ Naudodami Twitter, Facebook ir YouTube, jie sėkmingai perkėlė savo žinių srautą į internetą ir taip daugelį žmonių patraukė prie savęs. Taigi, referendumas buvo sėkmingas. Dauguma balsavusių pasisakė už prigimtinę santuoką.

Pasak Dr. Batarelo, laukiantys kiti didžiuliai iššūkiai susiję su gyvybės apsauga. Pradėti vykdyti komunistinėje eroje, abortai Kroatijoje iki šiol leidžiami. Tačiau gerasis daktaras nusiteikęs optimistiškai: „su žmonėmis, kuriuos subūrėme apginti prigimtinei santuokai, mes apginsime gyvybę nuo pradėjimo.“ Santuokos pergalė Kroatijoje yra puikus modelis tokiems kertiniams susivienijimams kitose šalyse. Jis įrodo, kad, pasitelkiant gerai planuotą ir organizuotą kampaniją, homoseksualų lobistai gali būti įveikti.

Population research institute vertė Lukas Satkauskas

Susiję straipsniai

Šeimos politika 684073243213113247

Rašyti komentarą

  1. Aš suprantu, kai tolerastinė purvasklaida pederastus "gėjais" vadina - bet kokia prasmė tą neomarksistinį žargoną vartoti čia?

    AtsakytiPanaikinti
  2. Va, va- todėl mes labai apdairiai ir užblokavome bet kokias galimybes prastuomenei inicijuoti referendumus.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Cit.: "todėl mes labai apdairiai ir užblokavome bet kokias galimybes prastuomenei inicijuoti referendumus."

      Niekas čia nieko neužblokavo, gerb. Skapenai. :) Nori referendumo, surenki reikiamą skaičių parašų, ir turi referendumą. :)

      Cit.: "Aš suprantu, kai tolerastinė purvasklaida pederastus "gėjais" vadina - bet kokia prasmė tą neomarksistinį žargoną vartoti čia?"


      Turbūt prasmė yra ta, kad čia yra vieša vieta. :) Žinoma, konstruktyvumo iš tų pačių čia tikrai nebus jokio, bet plačioji visuomenė galės įsitikint, kad šis tinklalapis tikrai nepropaguoja neapykantos "kitokiems". :) Tokiu būdu išmušame jiems iš rankų jų taip mėgstamą "heiterišką" argumentą.

      Panaikinti
    2. "Niekas čia nieko neužblokavo" - pagal KT išaiškinimą, Seimas turi teisę užblokuoti referendumą, jei, pasitarus su dvasiomis, bus nustatyta, kad jis prieštarauja (beje, referendumu priimtai) Konstitucijai (na, arba tiksliau - KT doktrinai ;)) - http://www.lrkt.lt/lt/teismo-aktai/paieska/135/ta24/content
      "Turbūt prasmė yra ta, kad čia yra vieša vieta." - užskaitau "argumentą"! Vadovaujantis ta pačia "logika", sovietmečiu visi, nepriklausomai nuo pažiūrų, "viešose vietose" turėjo vartoti bolševikų žargoną, kad bolševikams "argumentus iš rankų išmuštų". :) Pardon, bet, mano akimis žiūrint, tai negudrus (švelniai tariant) požiūris keliais lygmenimis:
      a) "pederastai", "negrai", "čigonai" ar "nelegalai" yra tiesiog tikrieji tų grupių pavadinimai, o ne "heit spyč";
      b)apie "heit spyč" kliedi NE plačioji visuomenė", o tolerast-liberastiniai radikalai - o šitų
      c) NIEKAIP NIEKUO neįtikinsi ir jokių "argumentų" jiems iš rankų neišmuši, nes jie NE argumentais operuoja.
      P.S. Sekant toliau Tamstos logika, reikia būti nuosekliems ir "viešoje vietoje" vartoti VISĄ neomarksistų žargoną - tad ir šitą puslapį reiktų pavadinti "retrogradiniū talibū - dešiniūjū radikalū (neonaciū)" puslapiu. Žiū - gal tai vieną-kitą argumentą jiems iš rankų išmuš? :D
      Rimtai, autocenzūra yra, iš esmės, grojimas į neomarksistų, siekiančių įvesti politkorektinę diktatūrą, dūdelę nepriklausomai nuo to, kuo tai bandoma pateisinti.

      Panaikinti
    3. Cit.: ""Niekas čia nieko neužblokavo" - pagal KT išaiškinimą, Seimas turi teisę užblokuoti referendumą, jei, pasitarus su dvasiomis, bus nustatyta, kad jis prieštarauja (beje, referendumu priimtai) Konstitucijai (na, arba tiksliau - KT doktrinai ;)) - http://www.lrkt.lt/lt/teismo-aktai/paieska/135/ta24/content"

      Tai surenki reikiamą skaičių parašų ir paleidi Seimą po velnių. O kartu su naujo Seimo priešlaikiniais rinkimais surengi dar ir referendumą dėl Tamstai rūpimo klausimo. Viskas. Tik tiek, kad Tamstai rūpimo klausimo išsprendimo procedūra tada ilgesnė gaunasi. O šiaip nematau dėl to tos problemos, kurią iškėlė gerb. Skapenas. :)

      Cit.: ""Turbūt prasmė yra ta, kad čia yra vieša vieta." - užskaitau "argumentą"! Vadovaujantis ta pačia "logika", sovietmečiu visi, nepriklausomai nuo pažiūrų, "viešose vietose" turėjo vartoti bolševikų žargoną, kad bolševikams "argumentus iš rankų išmuštų". :) "

      Bolševizmo oponentai tikrai galėjo tokios taktikos imtis ir, kiek man yra žinoma, dažnai imdavosi, nes bolševizmas buvo bukas kaip bato aulas, ir sumalti bolševiką paties bolševizmo naudojamais argumentais buvo grynas malonumas. :)

      Cit.: "Pardon, bet, mano akimis žiūrint, tai negudrus (švelniai tariant) požiūris keliais lygmenimis:
      a) "pederastai", "negrai", "čigonai" ar "nelegalai" yra tiesiog tikrieji tų grupių pavadinimai, o ne "heit spyč";"

      Sutinku. Tie ir kiti žodžiai apskritai nėra jokia "heit spyč". Apskritai paėmus, kalba yra įdomus dalykas. :) Galima, pvz., pasakyti žodį "gėjus" tokiame kontekste, kad jis atrodys vos ne kaip keiksmažodis, kartu neištariant nė vieno "tikrojo" keiksmažodžio. O galima pasakyti žodį "pragaras" ar "velnias", ir tai konkrečiame kontekste bus visai ne keiksmažodis, o normalus žodis. :)

      Cit.: "b)apie "heit spyč" kliedi NE plačioji visuomenė","

      Ačiū Dievui, kad kol kas Jūs teisus, gerb. Pikc. Plačioji visuomenė bent jau Lietuvoje tokiomis nesąmonėmis dar nekliedi.

      Cit.: "... o tolerast-liberastiniai radikalai - o šitų
      c) NIEKAIP NIEKUO neįtikinsi ir jokių "argumentų" jiems iš rankų neišmuši, nes jie NE argumentais operuoja."
      Žinoma, Tamstos paminėti radikalai, kaip ir visi kiti radikalai, operuoja ne faktiniais ir loginiais argumentais, o emociniais. Ir jiems kažkodėl bent jau Vakaruose tai sekasi daryti. Tačiau esmė yra ne tie ar kiti radikalai, o būtent plačioji visuomenė. T.y., esmė tame, kiek plačioji visuomenė yra paveikta tų kvailų "argumentų" ir su jais sutinka (Lietuvoje kol kas, ačiū Dievui, nelabai sutinka, tad galim sau reikštis palyginus laisvai).

      Cit.: "P.S. Sekant toliau Tamstos logika, reikia būti nuosekliems ir "viešoje vietoje" vartoti VISĄ neomarksistų žargoną - tad ir šitą puslapį reiktų pavadinti "retrogradiniū talibū - dešiniūjū radikalū (neonaciū)" puslapiu. Žiū - gal tai vieną-kitą argumentą jiems iš rankų išmuš? :D"
      Na, jei man kartais tektų dalyvauti diskusijoje su šitais jų pačių teritorijoje, tai gal ir pasakyčiau kažką panašaus apie šį tinklalapį, pridurdamas, kad pats esu toks retrogradas-talibas. :) Bet kadangi dar nesame raudonųjų homjaunuolių teritorijoje, tai galim sau leisti vadinti daiktus ir reiškinius tikraisiais jų vardais.

      Panaikinti
    4. P.S. Cit.: "Rimtai, autocenzūra yra, iš esmės, grojimas į neomarksistų, siekiančių įvesti politkorektinę diktatūrą, dūdelę nepriklausomai nuo to, kuo tai bandoma pateisinti."

      Čia reiktų pastebėti, kad autocenzūros sąvoka iš esmės neegzistuoja. Visada yra tik išorinė cenzūra, nulemta sankcijų, kurios gali būti švelnesnės (pvz., produkcijos boikotas), gali būti griežtesnės (nuo piniginių baudų iki įkalinimo bausmių), priklausomai nuo utopinių radikalų įtakos plačiajai visuomenei, nuo to, kiek sėkmingai tie utopistai savo utopijomis yra apkvailinę plačiąją visuomenę. Ir jei kas nors sutinka savanoriškai peržiūrėti savo vartojamą leksiką, tai reiškia tik tiek, kad jis jau apkvailintas tų politkorekcijos idėjų ir yra tapęs jų šalininku. O tokiu atveju apie autocenzūrą kalbėti netenka, nes toks asmuo savanoriškai perėjo į politkorektikų-tolerastų pusę, t.y., visai natūraliai, be jokių prievartos priemonių (o tai reiškia, ir be jokios cenzūros) priima jų idėjas, vartojamą terminologiją, lozungus ir pan.

      Panaikinti
    5. 1. "Tai surenki reikiamą skaičių parašų ir paleidi Seimą po velnių." - Ne, nes Seimas paprasčiausiai neleis tų parašų rinkti, o jei vis tiek rinksi - laikys negaliojančiais. Pats pagalvokite - kaip surengti referendumą dėl Seimo paleidimo, jei Seimas gali uždrausti tą referendumą surengti?
      2. "[...] sumalti bolševiką paties bolševizmo naudojamais argumentais [...]" - bet mes gi ne apie argumentus, o apie žargoną kalbame;
      3. "Tie ir kiti žodžiai apskritai nėra jokia "heit spyč"." - tai kokia prasmė jų atsisakinėti?
      4. "Plačioji visuomenė bent jau Lietuvoje tokiomis nesąmonėmis dar nekliedi." - žr. 3-ą punktą;
      5. "Lietuvoje kol kas, ačiū Dievui, nelabai sutinka, tad galim sau reikštis palyginus laisvai" - žr. 3-ą punktą;
      6. "tai galim sau leisti vadinti daiktus ir reiškinius tikraisiais jų vardais" - žr. 3-ą punktą;
      7. "Ir jei kas nors sutinka savanoriškai peržiūrėti savo vartojamą leksiką, tai reiškia tik tiek, kad jis jau apkvailintas tų politkorekcijos idėjų ir yra tapęs jų šalininku." - žr. 3-ą punktą.
      Atsiprašau, kad vis į tą patį punktą nurodau, bet Tamsta savo argumentais nuosekliai pagrindėte mano anksčiau išsakytą mintį, kad nevadinti daiktų tikraisiais vardais, o perimti politkorektišką tolerastinių neomarksistų žargoną yra negudru.

      Panaikinti
    6. Cit.: "1. "Tai surenki reikiamą skaičių parašų ir paleidi Seimą po velnių." - Ne, nes Seimas paprasčiausiai neleis tų parašų rinkti, o jei vis tiek rinksi - laikys negaliojančiais. Pats pagalvokite - kaip surengti referendumą dėl Seimo paleidimo, jei Seimas gali uždrausti tą referendumą surengti?"

      Seimas tokio referendumo (dėl Seimo priešlaikinių rinkimų) uždrausti negali, nes nėra tokio punkto LR Konstitucijoje, kuris uždraustų tą daryti. Taip kad čia Tamstos, gerb. Pikc, nepagrįsta baimė šiuo atveju. :)

      Dėl viso kito, tai aš su Jumis ir nesiginčiju. :) Lietuvoje nėra prasmės keisti žargono. Nebent norėtum pasireklamuoti anų tarpe. Arba patrolinti anuos. :D

      Panaikinti
    7. Aš nebūčiau toks optimistiškas - pvz. Seimas nuspręs, kad referendumu reikalaujama Seimo paleidimo, kas yra šv. Demokratijos griovimas, kas yra valstybės ardymas, todėl KT, pasitaręs su dvasiomis, nuspręs, kad jis prieštarauja Konstitucijai. Jūs rimtai manote, kad valdžia sėdės ir žiūrės, kaip ruošiamasi ją versti? Jargau, ar dar maža pavyzdžių, kad pas mus galioja politika "valdže žino gereu, o kas galvoja priešingai - tie rusū agentaj beigi leudies priešaj!"? :)
      Apskritai, šiaip jau, atsižvelgiant į tai, kad pati Konstitucija yra priimta referendumu - koks referendumas gali prieštarauti Konstitucijai?
      Dėl "viso kito" - ką norite pasakyti, teigdamas "Lietuvoje nėra prasmės keisti žargono"? Mes, berods, ne apie neomarksistinio žargono keitimą, o apie jo vartojimo tikslingumą kalbėjome? Mano akimis žiūrint, daiktų vadinimas tikraisiais vardais NĖRA "žargono keitimas" - tai tiesiog jo atsisakymas.

      Panaikinti
    8. Cit.: "Jūs rimtai manote, kad valdžia sėdės ir žiūrės, kaip ruošiamasi ją versti? Jargau, ar dar maža pavyzdžių, kad pas mus galioja politika "valdže žino gereu, o kas galvoja priešingai - tie rusū agentaj beigi leudies priešaj!"? :)"

      O tai ką ta valdžia gali padaryti? :) Agitpropiniais štampais, tokiais kaip Jūsų pateiktas pavyzdys, švaistytis, ir viskas. Bananais daužyti taikiai protestuojančių Lietuvos gyventojų, kaip tai daro A.Lukašenka Baltarusijoje ar savo laiku bandė daryti V.Janukovyčius Ukrainoje, jau negali.

      Cit.: "Apskritai, šiaip jau, atsižvelgiant į tai, kad pati Konstitucija yra priimta referendumu - koks referendumas gali prieštarauti Konstitucijai?"

      Jei referendumas dėl paprasto įstatymo, tai tas įstatymas, kurį norima priimti referendumu, išties gali prieštarauti LR Konstitucijai.

      Cit.: "Dėl "viso kito" - ką norite pasakyti, teigdamas "Lietuvoje nėra prasmės keisti žargono"?"

      Atsiprašau, suklydau. Vietoj "keisti žargono" turėtų būti "keisti mūsų vartojamos terminijos į neomarksistinį žargoną". Dar kartą atsiprašau už klaidą.

      Panaikinti
  3. Anonimiškas2016-03-07 10:43

    Teisingas Augustino pastebėjimas, esminis seksualinių mažumų koziris: mus niekina muša,diskriminuoja, ir jei tai vyksta jiems kaip egzhibicionistams, kaitinasi kraujas, ir tuo jie dauginasi.

    AtsakytiPanaikinti
  4. Sveiki gyvi. Ohoho, kokie debatai! Smagu.
    Kol kas nelabai turiu ką ir pridurti prie gerb. kolegos Pikc pasisakymų- pritariu.
    Gerb. Augustinai, Tamstos poziciją supratau, bet tikrai nepalaikysiu, nes Jüsų argumentai atrodo labai nerimtai. Nepykite, tiesiog noriu kalbėti nuoširdžiai.
    Tai ką teigiate yra, (mano įsitikinimu), praktiškai vien idealistiškai naivi utopija. Jeigu nebūtumėt taip kategoriškai angažuotas meilės konservatorimas priklausomybês, jeigu būtumėte bandęs dalyvauti Referendumo (" dumdūmo") rengimo darbuose, būtumėte praktiškai apturėjęs galimybe nuosava nugara pajusti visą butaforinės "demokratijos" gerumą. Po to kai pavažinětumête į apklausas policijoje, po to kai paprakaituotumėte įrodinėjant jog nesate koloradas, tuomet taip lengvabūdiškai gal jau neberašinėtuměte apie tai jog atseit tik "pakanka surinkti parašus".
    Kolega Pikc yra 1000 kartų teisus sakydamas jog konstitucinių dvasių šamanai kartu su visais seimo šedbarais ir sabakauskais niekada neleis vykti referendumams galintiems savo nuostatomis išklibinti arba panaikinti fabartinį uzurpatorišką režimą.
    Aš jau anksčiau siüliau apsibrėžti realią padėtį įvardinant esamą Sistemą kaip prochuntišką režimą.
    Deja, apart mandagaus kolegos Augustino paprieštaravimo jog, atseit " ne, ne režimas ir ne chunta" jokių įtikinamų argumentų nesulaukiau. Susitarę dėl objektyvaus santvarkos/režimo vertinimo, išvengtume daugybės tuščių kalbų, nes tarkim, režimą įvardijus režimu, nebeliktų prasmės utopijoms apie kažkokios "demokratijos" veikimą Lietuvoje.
    Aš visas valdžias nuo 1992 iki dabar vertinu neigiamai. Tai yra sisteminis, antipilietinis, antitautinis nomenklatūrinis-kriminalinis antivalstybinis režimas.
    Tokias nuostatas grindżiu nesuskaiçiuojamais daugybiniais faktais ir loginėmis išvadomis. Nematau jokių oponentų galimybių įtikinti mane jog klystu. Argumentus aš pripažįstu,bet tai turi ir būti būtent argumentai. Ne rožinės svajonės.
    Atsiprašau gerb. Augustino, jeigu mano tonas pasirodė perdėm kategoriškas. Neturiu prieš Tamstą neigiamo nusistatymo. Tiek aš, tiek Tamsta, gerb. Augustinai, abu esame dešiniųjų pažiūrų. Vienok, manau, jog Tamstai kritiško vertinimo įgūdžių dar trūksta, dar Tamsta neišsivadavote iš meilių landsberg/kubilistiniams toriams.
    Suprantu. Numanau priežastis.
    Mane apkaltinti palankumu ruskijai būtų labiau nei keblu, vienok kritikuojant poną Landsbergį man nei rankos, nei kojos nedreba jog koks nors šuva aplos mane "ruūūūsų agentu". Va, kai Tamstai Augustinai ir Jums dings visi froidiški menamos kaltės prieš Šv. "Tėtę" baubai, kai liausitės bijoti "ruūūūsai puooola" šešėlio, tuomet mums susikalbėti taps daug lengviau. Nes ruskiai nepuola. Jie čia labai daug ką jau ir taip seniai valdo.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Aklas palankumas ir idealizmas iš tikrųjų yra nemenkas trukdis objektyviam požiūriui. Prisimenu, kažkada teko virtualiai kalbėtis (tiksliau, susirašinėti) su vienu žmogumi - teisingas, patriotas, ir rašyti moka - bet libkonofilas, šventai įsitikinęs, kad "Partija neklysta!". Net kai pasakiau, kad tas "krikščionių, demokratų beigi patriotizmo monopolistų" korifėjas Landsbergis eurosajūzo parlamente balsavo už radikalios raudonosios Lunaček pederastinę rezoliuciją (http://alkas.lt/2014/02/06/europos-parlamentas-nutare-primesti-es-saliu-pilieciams-homoseksualistu-ideologini-diktata-video/), tai iš pradžių sureagavo labai ironiškai, o kai pateikiau nuorodą į balsavimo duomenis - tiesiog daugiau ta tema neberašė. Smarkiai abejoju, ar jo fanatizmas libkonų atžvilgiu susvyravo - paprastai tokie žmonės tiesiog atmeta "nepatogius" faktus ir tiki toliau. Iš esmės, tai kaip religija.

      Panaikinti
    2. Cit.: "Po to kai pavažinětumête į apklausas policijoje, po to kai paprakaituotumėte įrodinėjant jog nesate koloradas, tuomet taip lengvabūdiškai gal jau neberašinėtuměte apie tai jog atseit tik "pakanka surinkti parašus"."

      O tai kam aiškintis, įrodinėjant, kad nesi, jei jie turi įrodyti, kad esi? O jei ir esi, tai kas iš to? :) Politines pažiūras turi visi, čekistai irgi. :) Jie irgi turi teisę propaguoti savąsias pažiūras, kaip ir visi kiti Lietuvos piliečiai. Kitas dalykas, ar jie sulauktų Lietuvoje visuomenės daugumos pritarimo, jei atvirai sakytųsi, kad yra čekistai. :) Bet persekioti tų čekistų vien dėl to, kad jie atvirai reiškia savo politines (prorusiškas) pažiūras, tikrai niekas neketina.

      Cit.: "Aklas palankumas ir idealizmas iš tikrųjų yra nemenkas trukdis objektyviam požiūriui."
      Na, aš nesu aklas V.Landsbergio atžvilgiu. Gerus jo darbus giriu, klaidas kritikuoju, ir man nusispjauti, ką galvoja kiti apie mano kritiką V.Landsbergiui. O dėl idealizmo, tai taip, tikrai esu idealistas. Bet nemanau, kad man tas idealizmas trukdo matyti V.Landsbergio ir kitų klaidas bei jas kritikuoti. Čia taip pat mano atsakymas ir gerb. Skapenui į tai:
      Cit.: "Va, kai Tamstai Augustinai ir Jums dings visi froidiški menamos kaltės prieš Šv. "Tėtę" baubai, kai liausitės bijoti "ruūūūsai puooola" šešėlio, tuomet mums susikalbėti taps daug lengviau."

      Nebijau aš kritikuoti V.Landsbergį, kai jis padaro kokią nors klaidą, nors prisipažinsiu, kad man skaudu matyti jo ir kitų dešiniųjų klaidas.

      P.S. Cit.: "Vienok, manau, jog Tamstai kritiško vertinimo įgūdžių dar trūksta, dar Tamsta neišsivadavote iš meilių landsberg/kubilistiniams toriams."

      Kas dėl meilių, tai aš myliu visus, įskaitant ir nedešiniuosius, ir visiems linkiu tapti autentiškų dešiniųjų pažiūrų žmonėmis, pvz., tokiais, kaip gerb. Pikc. :)

      Panaikinti
  5. Anonimiškas2016-03-08 10:35

    Smagu skaityti protingų karą, nors kaip ne keista, protingi turėtu nekariaut, bet taip nebūna,visa laimė, kad protingi kariauja idėjom, ne pagaliais ar kaip rusai mordabojum, todėl matematiškai esant idėjų begalybei mes galim tik artėt prie kokios nors geresnės, idėjos, nors dviratį tobulinti galima iki begalybės bet jis vis vien bus dviratis, todėl dvikojui padarui yra duotas šventas raštas, dešimt Dievo įsakymų, pagal krikščioniškas idėjas, galėtu ilgiau gyvent duotam laikui, bet ne ieško išradimų, o esmė visada lieka ta pati.

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Nepavadinčiau to kariavimu - tiesiog apsikeitimas nuomonėmis ir aptarimas punktų, dėl kurių tos nuomonės skiriasi. Su protingais žmonėmis įdomu padiskutuoti net jei kai kuriais klausimais ir nesutariame - nes jie turi argumentų ir savo poziciją grindžia logiškai. Tuo tarpu apie ką galima būtų kalbėtis su tokiais "nabagais", kurių vienas egzempliorius apsireiškė žemiau? Gerai, kad absoliuti tokių dauguma yra oponentų - visokio plauko homjaunimo - "stovykloje", o tai tik gėdą darytų. :)

      Panaikinti
  6. Anonimiškas2016-03-08 11:39

    susirenka trys-keturi, kurie vienas per kitą rungtyniauja, kuris greičiau ir garsiau pasakys, kad pritaria vienas kitam ir vaidina tai esant diskusija. Cha cha cha... Apgailėtina, bet taip jums ir reikia.. Niekada nieko gero, nieko protingo nepasakysit, vienas kitam pataikaudami... Net bendraminčiai turi nesutarimų, bet kad būtų bendra mintis, minties reikia..

    AtsakytiPanaikinti
  7. Gerb. Augustinui:
    Maloniai dėkoju už atsakymą.
    Dvigubai malonu, kad neįsižeidėte ir sveikai reagavote į mano ironojas.
    Nūnai yra retas dalykas, kad sutiktum pašnekovą nepainiojantį formos su turiniu.
    Pagarba.
    Dėl visokio plauko "anonystiškų" hojaunuolių. Kolegos Pikc'o naudojamas terminas "homjaunuolis" yra tikrai taiklus ir jau sulaukęs populiarumo. Tačiau manau tikrai turime rezervų ieškant minėtam terminui sinonimų, suteikti esamiems atspalviams ir pakraipoms daugiau apibrėžtumo.
    Todėl pasiūlysiu dar vieną naujadarą. Tiesa, naujadaras yra greičiau išvestinis, nei originalus, bet manyçiau tinkamas. Taigi,:
    "E U R O V A T N I K A S"
    Šis terminas galėtų būti tinkams bukai fanatiškiems federalist/imperinio nutautinto eurosojuzo fanams įvardinti, bei tiems kurie bet kokią briuselyno kritiką apstauginėja tarnavimu "ruūūsams".
    Tuo pačiu būtų neblogai, (dėl simetrijos) ir putlerio propagandonams kurie čia, eurofederalizmo skeptikų tarpe, bando pasėti empatiją ruskijos ordai, takp pat paieškoti daugiau sinonimų. Mat talentingais save pozicionuojantys ruskių narodo atstovai yra tokie neįgalūs, tokie impotentiški kreatyviniu požiūriu, jog vaikšto čionai apsiskarmaliavę "anonymiškais/anonystiškais" skudurais. Sakyčiau, lyg kokie "bednyje rodstvenniki". "Adres ne dom i ne ulica..."Interneto benamiai.
    Interbomžai?

    AtsakytiPanaikinti
  8. Anonimiškas2016-03-08 22:51

    Net Jusu poksteliai (gal greiciau nerangus bandymai pokstauti) yra kiaurai sovietiniai. Nuziureti (nugirdeti) is senu sovietiniu filmu. Nesigedykit savo sovietiskumo ir neslepkit nuo saves. Greiciau pavyks pradeti gyti.

    AtsakytiPanaikinti
  9. Jackau-kleckau, ajai kaip pradžiuginai!
    Valio!
    Gaila, tau vaikel, negalėsiu tuo pačiu atsidėkoti.
    Neturiu tau nieko paguodžiančio. Gerų navynų nėra- esi nepagydomas. Deja...

    AtsakytiPanaikinti
    Atsakymai
    1. Anonimiškas2016-03-09 08:55

      ajajai, savo paties žodžių išsižadėjęs bailiukas panaikino savo įrašus, kokia savicenzūra :)) Nesijaudink, mielasai, tamstos sovietiškumas per visur kyšo kaip neslėpsi, nereikia nė išrintų citatų iš vaikystėje tokiems kaip jūs įskiepytų vykdant sovietinę kultūrinę indoktrinaciją filmukų. Nereikia slėptis nuo savęs, lengviau gydytis bus, jeigu tai dar įmanoma. O nuo kitų slėptis beprasmiška - kūjis su pjautuvu, gėdingai slepiami lyg figos lapeliais padabinus rūtomis ir rūpintojėliais, iš kiekvienos kišenės kyšo.

      Panaikinti
    2. Taigi - o kiek kartų sakiau, kad gydytojo skirtus vaistus REIKIA gerti... Sunku su tais neobolševikiniais homjaunuoliais... :)

      Panaikinti

emo-but-icon

item